Р Е
Ш Е Н
И Е № 202
гр.П., 15.10.2019год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на трети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева гр.дело № 238 по описа за две хиляди и осемнадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред РС П. е образувано след като делото е изпратено по подсъдност от ОС .... Подадена е искова молба от ищецът – “Бутед” АД със седалище и адрес на управление гр...., ул.... представлявано от изпълнителния директор Н.П.Ш. против К ЕНД Б ГРУП“ ЕООД /в несъстоятелност/ гр.Б, ..., представлявано от синдика М.В. и „ВАЛАС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от Д.Б.. Ищецът твърди, че като правоприемник на окръжно търговско предприятие /ОТП/ е собственик на поземлен имот с идентификатор ... по к.карта на гр.П. целия с площ 5145кв.м. ведно с изградените в него сгради с идентификатори ....1, ....2, ....3, ....4, както и на поземлен имот с идентификатор ... по КК на гр. П. с площ 6745кв.м. ведно с изградените в него сгради с идентификатори ....1, ..., ....2, ....3, ....4, ....5, ....6 по КК на гр.П.. Твърди, че с н.акт за покупко-продажба № 94, дело №80 от 20.08.2012г. „Валас“ ЕООД е закупило от „Риба комерс“ ООД поземлен имот с ид. ... с площ 288кв.м. ведно с изградените сгради с идентификатор ....2 с площ 248кв.м. и ....1 с площ 32кв.м. С н.акт за покупко продажба № 17, дело № 1324 от 09.12.2014г. „Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД 40/6744кв.м. и.ч. от поземлен имот с идентификатор ... ведно с изградената в имота сграда с ид. ....6 с площ 32 кв.м. и 248/5145кв.м. ид.ч. от ПИ с ид. ..., ведно с изградената в имота сграда с ид. ....4 с площ 248кв.м. Сочи, че доколкото „Риба комерс“ не е било собственик на описания в н.акт № 94 имот, то и купувача по сделката „Валас“ ЕООД не би могло да придобие собствеността, както не би могло да придобие собствеността и „Техномедия“ АД.
Твърди, че с обявление за публична продан ЧСИ е насрочил публична продан на 40/6744кв.м. и.ч. от поземлен имот с идентификатор ... ведно с изградената в имота сграда с ид. ....6 с площ 32 кв.м. и 248/5145кв.м. ид.ч. от ПИ с ид. ..., ведно с изградената в имота сграда с ид. ....4 с площ 248кв.м. за удовлетворяване вземането на взискателя „К ЕНД ГРУП“ ЕООД гр. ... към „Валас“ ЕООД . Тъй като ищецът не е страна по изпълнителното производство, по което е насочено изпълнение върху имот негова собственост, то той се явява трето лице чието имущество е засегнато и има интерес от предявяване на иск за собственост.
Моли съдът да постановите
решение, с което на основание чл. 440 от ГПК във вр.
с чл.124 от ГПК да приемете за установено по отношение на страните в
производството, че „ВАЛАС"ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр.С., кв..., представлявано от Д.П.Б. не е придобило
собствеността, респ. не е било и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. (четиридесет върху шест хиляди седемстотин
четиридесет и четири квадратни метра идеални части) от Поземлен имот с
идентификатор №... по КК на гр. П., одобрена със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г
на Изп. директор на АГКК, последно изменение със
Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от
6 744 кв.м., начин на трайно ползване на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ведно с
изградената в имота СГРАДА с идентификатор №....6 с площ от 32 кв.м, с
предназначение - складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр.
П., ул. ..., ...и
248/ 5145 кв.м. ид.части (двеста четиридесет и осем върху пет хиляди сто четиридесет и пет квадратни метра идеални части) от Поземлен имот с идентификатор №... по КК на гр. П., одобрена със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на Изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. П., ул...., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, при съседи: имоти с ид. ...,..., ..., .., ...,. ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №....4 по КК на гр. П., с адрес имот: гр. П., ул...., с площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение - складова база, склад,предмет на изпълнение по изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Д. Н.. Представя доказателства. Претендира разноските.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „К ЕНД ГРУП“ ООД – в несъстоятелност в който оспорва иска и твърди, че „Риба Комерс“ е било собственик на имотите, които е прехвърлило на „Валас“ ЕООД и съответно „Валас“ ЕООД е придобило собствеността по силата на сключените сделки. Отделно се позовава на придобивна давност, като сочи че за „Риба Комерс“ ООД и за „Валас“ ЕООД е осъществен фактическия състав на придобивната давност. С молба ответника „К ЕНД ГРУП“ ООД е поискало да се конституира като трето лице помагач „Риба Комерс“ ООД гр.... и съдът е конституирал „Риба Комерс“ ООД като трето лице помагач на страната на ответника. Представя доказателства и претендира направените разноски.
Ответникът „Валас“ ЕООД призован на основание чл.50, ал.4 от ГПК.
Третото лице помагач в писмено становище оспорва иска и твърди, че процесните имоти са били собственост на „Риба Комерс“ ООД и продадени на „Валас“ ЕООД. Представя доказателства. Претендира направените разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 440 от ГПК във вр. с чл. 124 от ГПК.
ПРС, като взе предвид събраните по делото
доказателства, становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Легитимирайки се като собственик на процесните имоти ищецът е представил заверено копие от Акт
за държавна собственост №
2191/17.11.1997год. в който са изброени следните обекти: терен от 11669кв.м.,
склад текстил – 510кв.м.,склад - парфюмерия – 509кв.м., склад – каучукови
изделия – 264кв.м., склад – хр. стоки 720кв.м. и склад – железария 137,50кв.м.,отразено
е местонахождение –гр.П. – промишлена зона, кв...,№....
В акта е отбелязано, че имота е включен в капитала на “Бутед”ЕООД
- гр.... и че “терена
не е заплатен” и че със Заповед на обл.управител №
РД-11-558/21.08.200г. имота се деактува в полза на „Бутед“ АД /л.64/.
Представено е заверено копие от Акт за държавна собственост № 2193/17.11.1997год. в който са изброени следните обекти: авторемонтна работилница, целия имот – терен 720кв.м., сграда-305.80кв.м. 1 ет., масив.1962г., с местонахождение–гр.П. – промишлена зона, кв...,№....
Представено е Постановление № 35/17.02.1959
г. на МС на НРБ към Окръжните народни съвети, видно от което след
национализацията, считано от 01.03.1959г. са създадени държавни окръжни
търговски предприятия за търговия, изкупуване и материално-техническо
снабдяване. Със заповед № 531/ 23.03.1960 г. на Председателя на ...ки окръжен народен съвет, ДМСП "Черноморски
солници" е задължено да предаде на ОТП за търговия на едро
Установява се от представеното
решение на БОС от 12.12.1990г. по
ф.д. № 81088/
Установява се, че с Разпореждане №58/20.07.1993г. на МС, на основание чл.17 ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, “Държавна търговска фирма…” със седалище ... е преобразувана в еднолично търговско дружество с държавно имущество - “Бутед” ЕООД. Така образуваното дружество поема активите и пасивите на “Държавна търговска фирма ...” по баланса й за 31.12.1992г. това се установява и от представеното решение №4938/13.09.1993г. на БОС с което е вписано прекратяване на ДТФ “Бутед”, поради преобразуването й в Еднолично търговско дружество с държавно имущество с наименование “Бутед” ЕООД.
Видно от представения договор за продажба на 2475бр. дяла представляващо 73% от капитала на „Бутед“ ЕООД гр.... от 22.10.1999г. дружество е приватизирано по силата на договор от с Агенция по приватизацията. Впоследствие същото е преобразувано в "Бутед"АД, като промяната е вписана по ф.д. № 4938/93 г. по описа на ТР при БОС.
Представен е акт за държавна частна
собственост /АДЧС/ № 2191 /17.11.1997 г., в който е посочено, че складова база
с терен от
Представен е н.акт за покупко-продажба № 94, дело №80 от 20.08.2012г., видно от който „Валас“ ЕООД е закупило от „Риба комерс“ ООД поземлен имот с ид. ... с площ 288кв.м. ведно с изградените сгради с идентификатор ....2 с площ 248кв.м., сграда с идентификатор ....2 и сграда с идентификатор ....1 с площ 32кв.м. С н.акт за покупко продажба № 17, дело № 1324 от 09.12.2014г. „Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД 40/6744кв.м. и.ч. от поземлен имот с идентификатор ... ведно с изградената в имота сграда с ид. ....6 с площ 32 кв.м. и 248/5145кв.м. ид.ч. от ПИ с ид. ..., ведно с изградената в имота сграда с ид. ....4 с площ 248кв.м.
Представено е Обявление за публична продан на ЧСИ Д. Н., видно от което процесния имот е обявен за публична продан. В обявлението е отбелязано, че е вписана искова молба за обявяване недействителна покупко-продажбата на недвижим имот който „Валас“ ЕООД е прехвърлило на „Техномедия“ АД по отношение на взискателя „ К ЕНД Б ГРУП“ ЕООД. В тази връзка ищецът има интерес от предявяване на установителния иск за собственост.
Представено е от ответника Решение № 24/28.11.1990г. от което се установява, че Министерство на търговията и услугите преобразува Комбинат „Риба и рибни продукти“ гр.С. в държавни фирми като държавна фирма „Риба Комерс“ гр.... поема активите и пасивите на предприятие „Риба и рибни продукти“ гр.... по баланса му към 30.11.1990г. Видно от Решение № 9001/14.12.1990г. на БОС е регистрирано образуваната фирма с държавно имущество с наименование „Риба Комерс“ със седалище гр.... и прекратява като юридическо лице предприятие „Риба и рибни продукти“. Със Заповед № РД-20-17/25.02.1993г. министъра на търговията преобразува държавната фирма „Риба Комерс“ ... в еднолично търговско дружество с държавно участие с ограничена отговорност.
Третото лице – помагач е представило Договор за продажба на 70 на сто от дяловете на „Риба Комерс“ ЕООД гр.... от който се установява, че на 14.08.1997г. МТ е продал на „Риба Комерс“ АД ... 18460 дяла съставляващи 70 на сто от дяловете на „Риба Комерс“ ООД .... С договор от 23.06.1998г. министъра на търговията и туризма продава на 43 физически лица 2092 дяла представляващи 7,94% от дяловете на „Риба Комерс“ ООД. Установява се от представения договор за продажба на 580.6 дяла представляващо 22.03% от капитала на „Риба Комерс“ ЕООД гр.... от 22.10.1999г. дружество е приватизирано по силата на договор с Агенция по приватизацията. Вписана е промяната с Решение на БОС от 07.04.2000г., като е прекратено участието на Държавата като съдружник.
Представено е заверено копие от Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. в който са изброени следните обекти: складова база – целия имот, терен от 350кв.м., склад с хладилни камери – заст.площ от 284кв.м. 1 ет. 1976г., канцелария-застроена площ 41кв.м., 1ет., 1976г. , 10% ид.ч. от общите части на правото на преминаване. В акта е отразено местонахождение –гр.П. – промишлена зона, кв.112, бивш собственик – „Търговия на едро“ ... и че имота е включен в капитала на търговско дружество „Риба Комерс“ ЕООД ... на основание Решение от 17.06.1993г. на БОС и че “терена не е заплатен”. Представена е и Заповед № РД-11-910/18.08.1998г. на областния управител с която се заповядва отписване от актовите книга на недвижим имот държавна собственост и да се предаде на „Риба Комерс“ ООД – терен от 350кв.м. и сгради описани в акт за държавна собственост №361 от 04.01.1997г.
Представен е н.акт №5, том V, дело №749/2005г. на нотариус Д.Г. оспорен от ищеца, с който „Риба Комерс“ ООД е признат за собственик на складова база за която е отреден имот пл.№4003, кв.112, по плана на промишлена зона гр.П. целия имот с площ 2670 кв.м. заедно с построението в него склад-закрит със застроена площ от 480кв.м., представляващ едноетажна масивна сграда, построена през 1991г. ; навес със застроена площ от 240 кв.м., едноетажен с метална конструкция, построен през 1991г.
Представен е н.акт № 6, том V, дело №750/2005г. на нотариус Д.Г., с който „Риба Комерс“ ООД е признато за собственик на складова база за която е отреден имот пл.№.., кв..., по плана на промишлена зона гр.П., целия имот с площ 350 кв.м. заедно с построението в него склад със застроена площ от 284кв.м., представляващ част от едноетажна сграда, построена през 1976гг. ; канцелария със застроена площ от 41 кв.м. представляваща едноетажна сграда построена през 1976г.
Установява се от представения н.акт №94, том I, дело №80 от 20.08.2012г., че „Риба Комерс“ ООД е продало на „Валас“ ЕООД складова база за която е отреден имот пл.№.., кв..., по плана на промишлена зона гр.П., целия имот с площ 350 кв.м. който по к.план и к.регистър представлява поземлен имот с идентификатор ... с площ 288кв.м. заедно с построените в имота сграда с идентификатор ....2 със застроена площ 248кв.м.с предназначение складова база, склад и сграда с идентификатор ....1 със застроена площ 32 кв.м. Представен е н.акт № 17, том I, н.дело №-1900/09.12.2014г. видно от който „Валас“ ЕООД, представлявано от управителя Валентин Даскалов продава на „Техномедия“ АД 40.00/6745 кв.м.ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ... с площ на поземления имот 6745.00кв.м., с предназначение за урбанизирана за друг вид производствен, складов обект /стар идентификатор .../ , номер по предходен план 1458, ведно с построените в него сграда с идентификатор ....6 със застроена площ 32кв.м. /стар идентификатор ....6/ и
248.00/5145.00кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор ... с площ 5145.00кв.м. трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, /стар идентификатор .../, ведно с построената сграда с идентификатор ....4, със застроена площ 248кв.м., предназначение – склад / стар идентификатор ....4/. В н.акт е посочено, че обектите са идентични с обектите описани в н.акт №94, том I, дело №80 от 20.08.2012г.
По делото по искане на ищеца е назначена съдебно счетоводна експертиза която да отговори на въпроса включени ли са били процесните имоти в баланса на ДП „Риба и рибни продукти към 30.11.1990г и в баланса на ДП „Риба Комерс“ към 25.02.1993г. В заключението вещото лице сочи, балансът дава обобщена информация за всички земи и сграда собственост на фирмата намиращи се на територията на всички нейни обекти и данните от баланса не позволяват да се конкретизират самостоятелно активите.
По делото е назначена СТЕ. В заключението си вещото лице е
посочило, че описаните Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. и Заповед за деактуване №РД-11-910/18.08.1998г. на Областен управител на
...ка област
обекти /Складова база,
съставляваща терен от 350 кв.м, склад с
хладилни камери с площ 284кв.м. и канцелария застроена площ 41 кв.м, представляваща
едноетажна масивна сграда, построена 1976г./ отговарят по местонахождение и
граници на двете сгради, заснети с пл. № 2970 по действащия към този момент
план на гр. П. от 1988г., записани в разписния лист на "Риба комерс" ЕООД, заедно с 350 кв.м терен, записани на
основание заповед № РД-11-910 / 18.08.1998г.
Вещото лице е посочило, че обектите предмета на
н.акт за собственост на недвижим
имот № 6 / 2005г. на нотариус Д. Г. - Складова база, за която е отреден имот пл. №
2970 в кв.112 по плана на Промешлена зона гр. П.,
целият с площ 350 кв.м, заедно с построените в него 1) СКЛАД С ХЛАДИЛНИ КАМЕРИ
със застроена площ 284 кв.м, при гарници: изток -
преградна вътрешна стена на сградата и външен зид, запад - външен зид, север -
външен зид и юг - пеградна вътрешна стена на сградата
и външен зид; 2) КАНЦЕЛАРИЯ със застроена площ 41 кв.м, представляваща
едноетажна сграда, построена през 1976г., при граници: изток, запад, север и юг
- външни стени към имот пл. № ..., заедно с 10% ид.ч.
от общите части на сградата, описана в пункт 1, при граници на имота: изток,
запад, север и юг - имот пл. № ...
са идентични с
тези по АЧДС № 361 / 1997г. и заповед за деактуване №
РД-11-910 / 18.08.1998г. , като в нот.акт №6/2005г. е
записан и техният планоснимачен номер 2970, който ги
индивидуализира по плана.
Вещото лице е дало заключение, че: обектите предмет на
н.акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 94 / 2012г. са описани със своите идентификатори по
кадастралната карта като в самия
нотариален акт е описана идентичността на имотите с планоснимачните
номера по предходния план и сегашния им идентификатор по кадастралната карта и
обектите
предмет на н. акт за
покупко-продажба на недвижим имот №17 / 2014г. на нотариус Д. Г.
са посочени с идентификатори съобразно влязло в сила изменение накадастралната
карта, одобрено със Заповед № КД-14-02-31 / 08.01.201 Зг. на Началника на СГКК
гр. ..., с която са нанесени следните нови обекти в КККР: ПИ ... с площ 6745
кв.м - за друг вид производствен, складов обект, собственост на БУТЕД АД и "BAJ1AC" ЕООД; ПИ ... с площ 5145 кв.м - за друг вид
производствен, складов обект, собственост на БУТЕД АД и "ВАЛАС" ЕООД; ... с площ 328 кв.м - за второстепенна улица,
собственост на БУТЕД АД и "ВАЛАС" ЕООД;
и процесиите две сгради попадат в двата имота 110 и 111 поотделно и придобиват нови идентификатори: канцеларията е с нов идентификатор ....6 - сграда с площ 32 кв.м с предназначение складова база, склад, а хладилният склад е с нов идентификатор ....4 - сграда с площ 248 кв.м с предназначение складова база, склад, като сградите са идентични със същите по предходните планове и документи за собственост. По делото във връзка с възражението за придобивна давност са разпитани трима свидетели. Свидетеля Е. свидетелства, че от 20 години е наемател на имот собственост на „Бутед“ находящ се в търговската зона на П., срещу пожарната на гр.П.. На предявената скица /на л.21 от делото на БОС/ свидетеля, сочи, че обозначената с 1 сграда е сградата, която използва, а означената на скицата сграда № 2 се ползва от М. и знае, че тази сграда също е на Бутед. Сочи, че имота няма вътрешни огради и има една обща ограда отпред и той ползва сграда №3 – склад и не знае някоя друга фирма да се настанява в тази база или да има претенции за част от складовете в нея. Твърди, че сградата обозначена с №4 това е на гърба на склада който ползва, но се срутила и Бутед не я поддържат, защото не се ползва. На гърба на сграда №3 има навес, който е пропаднал и почти е срутен. Сграда №6 е барачка – неизползваем. За сграда №5 не е категоричен дали е на Бутед. Сочи, че не знае да има някакви спорове за сграда №4. Сочи, че знае, че „Риба Комерс“ е ползвало складове и знае един голям склад, който е от източната страна между бензиностанцията и склад №3, който склад се продава, но не знае дали „Риба Комерс“ са ползвали склад №4 и склад №6, преди да се срутят. Свидетелят С. свидетелства, че от 1993г. е бил наемател на „Бутед“ на самостоятелен склад в търговската зона, който закупил през 1997г. и познава имотите в района. Сочи, че близо до неговия склад имало склад, който се зареждал от „Риба Комерс“. Освен този склад на „Риба Комерс“, който свидетеля разпознава на скицата като сграда №4 сочи, че дружеството имало и склад № 6 който е бил канцелария и там се помещавал пазача – бати В., който стопанисвал склада на „Риба Комерс“ до 2012г. На скицата посочва, че склад №6 е канцелария, а сграда №4 е склад на „Риба Комерс“ и това е било хладилен склад с намиращи се вътре хладилни камери. Твърди, че по отношение на тези сгради 4 и 6 не е имало спорове, бати В. е бил служител на Риба Комерс“ и ако имало нещо някой да има претенции щял да му сподели. Сочи, че канцеларията е здрава, стабилна сграда, с климатик вътре и бюра, а сграда зад канцеларията също е стабилна със заключени врати, но е паднал покрива и знае, че тези два склада са на „Риба Комерс“, защото те са ги експлоатирали. Свидетелката К. в показанията си сочи, че е работила в „Риба Комерс“ от 06.06.1986г. до 2012г. и е посещавала складовете в П., тъй като е ходила на ревизии. Сочи, че е имало канцелария около 35-40 кв. и складовете към 270-300кв.м. Свидетелства, че от 1986г. до 2012г., този склад и канцеларията се били на „Риба Комерс“, а след като починал началник на склада, пазач на складовете на Риба Комерс бил Бай И.. През периода от 86г. до 2012г. свидетелства, че не е чувала някой да има претенции за тези складове Сочи, че в този терен „Риба Комерс“ имала още някаква постройка, но тя е посещавала склада с хладилни камери и отпред канцелария. При така установената фактическа обстановка съдът, счита така предявения иск е неоснователен. Установи се от представените доказателства, че процесните имоти са били собственост на „Риба Комерс“ ООД и през 2012г. продадени на „Валас“ ЕООД. Ищецът не доказау че е собственик на процесните имоти. В представените от ищеца Акт държавна собственост № 2191/1997г. и Акт за държавна собственост №2193/1997г. са изброените обекти, включени в капитала на „Бутед“ ЕООД, но не са посочени процесните обекти. Според съда при многото преустройства на вътрешно търговската дейност, която се е извършвала от различни държавни предприятия и кооперации, част от активите и пасивите на предприятията са се предавали от едно предприятие в друго. Принципалът е определял, във връзка с извършената реорганизация, към кой от новосъздадените правни субекти следва да премине и съответното имущество. Съгласно чл. 17а ЗППДОбП /отм./ При преобразуваните държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество, имуществото, предоставено за стопанисване или управление на тези предприятия с акта на преобразуването, се предоставя в собственост на тези дружества, освен ако в него не е предвидено друго. Безспорно е че ищеца е правоприемник на “Държавна търговска фирма ...” която е правоприемник на Търговско предприятие “Промишлени стоки” .... Видно е от акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г., че процесните обекти са предоставени на „Риба Комерс“ ЕООД и са включени в капитала и като бивш собственик е посочен „Търговия на едро ’ – .... Безспорно се установи в настоящото производство от СТЕ която съдът кредитира, че обектите посочени в Акт за частна държавна собственост №361/04.01.1997г. складова база – целия имот, терен от 350кв.м., склад с хладилни камери и канцелария-застроена площ 41кв.м. включени в капитала на „Риба Комерс“ ЕООД са идентични с имотите които „Риба Комерс“ ООД е продало на „Валас“ ЕООД, а по късно „Валас“ ЕООД прехвърлило на „Техномедия“ АД. Процесните имоти не само са били включени в капитала на „Риба Комерс“, но те са се владяли от дружеството. Това се установява по категоричен начин, от показанията на разпитаните свидетели. Свидетелите са категорични, че имотите са се ползвали от „Риба Комерс“ и то по предназначение до 2012г. Лошото състояние на имотите в момента не се отразява по никакъв начин на собствеността, като ищеца не ги владее и същия е собственик на други съседни имоти. Във връзка с изложеното според съда се, че доказа процесните имоти са били собственост на „Риба Комерс“ ООД и продадени на „Валас“ ЕООД от „Риба Комерс“. Така „Валас“ ООД е придобило имотите въз основа на договор за покупко продажба, закупило ги е от собственик и не се доказа след придобИ.ето да е загубило собствеността върху имотите, поради което иска следва да се отхвърли, като неоснователен. На основание чл. 78 ГПК ищците, следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците направените по делото разноски в размер на 2400 / две хиляди е четиристотин/ лева на К ЕНД Б ГРУП“ ЕООД /в несъстоятелност/ гр. ..., представлявано от синдика М.В. и 2100 / две хиляди и сто/ лева на „Риба Комерс“ ООД гр..... Във връзка с изложеното ПРС
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от – “Бутед” АД ЕИК
... със седалище и адрес на управление гр...., ул.... представлявано от
изпълнителния директор Н.П.Ш. против „К ЕНД Б ГРуП" ЕООД /в несъстоятелност/
с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. ..., ул. ... представлявано
от синдика М.П.В. с адрес *** и „ВАЛАС" ЕООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С., кв...,
представлявано от Д.П.Б. при
участието на „Риба Комерс“ ООД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр...., ул....,
представлявано от Д.Ш. - трето лице помагач на страната на ответника за
приемане за установено по отношение на ответниците, че „ВАЛАС" ЕООД, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление гр.С., кв....,
представлявано от Д.П.Б. не е придобило собствеността и не е собственик на:
40/6744 кв.м. ид.ч. (четиридесет върху шест хиляди
седемстотин четиридесет и четири квадратни метра идеални части) от Поземлен
имот с идентификатор №... по КК на гр. П., одобрена със Заповед
№РД-18-36/29.04.2009 г на Изп. директор на АГКК,
последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият с площ от 6
744 кв.м., начин на трайно ползване на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори ... ..., ..., ... ..., ......, ... ведно с
изградената в имота СГРАДА с идентификатор №....6 с площ от 32 кв.м, с
предназначение - складова база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр.
П., ул. ..., ...и 248/ 5145 кв.м. ид.части (двеста
четиридесет и осем върху пет хиляди сто четиридесет и пет квадратни метра
идеални части) от Поземлен имот с идентификатор №... по КК на гр. П., одобрена
със Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на Изп. директор
на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на поземления
имот: гр. П., ул...., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен,
складов обект, при съседи: имоти с ид. ...,..., ..., ..,
...,. ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №....4 по КК на гр. П.,
с адрес имот: гр. П., ул...., с площ от 248 кв.м.,
етажи - един, с предназначение - складова база, склад, предмет на изпълнение по
изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Д. Н..
ОСЪЖДА
“Бутед” АД ЕИК ... със седалище и адрес на
управление гр....,
ул.... представлявано от изп.
директор Н.Ш. да заплати на „К ЕНД Б ГРуП" ЕООД /в несъстоятелност/
с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. ..., ул. ... представлявано
от синдика М.П.В. сумата от 2400 /две хиляди и четиристотин// лева
представляваща направени съдебно
деловодни разноски.
ОСЪЖДА “Бутед” АД ЕИК ...
със седалище и адрес на управление гр...., ул.... представлявано от изп. директор Н.Ш. да заплати на „Риба Комерс“ ООД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр...., ул....,
представлявано от Д.Ш. сумата от 2100 /две хиляди и сто// лева представляваща
направени съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред БОС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: