№ 22847
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110118463 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки, че осъдителният иск по чл.128,т.2 КТ е сред изброените в чл.310,т.1 КТ,
предявените искови претенции не следва да бъдат разгледани по реда на чл.310 –чл.317
ГПК, а по общия исков ред. В конкретния случай с оглед изричната разпоредба на
чл.310,ал.2 и ал.3 ГПК не следва да бъде допускано бързо производство за разглеждането
на исковете, предявени с исковата молба, вх. № 68408/06.04.2022г., тъй като то е
неприложимо за тези искове , защото претенцията по чл.86,ал.1 ЗЗД за законната лихва
върху трудовото възнаграждение за периода от предявяването на исковата молба до
окончателното плащане) не е сред изброените в чл.310 ГПК и следователно подлежи на
разглеждане по общия исков ред по чл.124 ГПК, който следва да бъде приложен за всички
предявени искови претенции. Претенцията за законна лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД за периода от
предявяването на исковата молба до окончателното плащане не е автоматична последица от
предявяване на съответния осъдителен иск за главницата , а е самостоятелно искане (иск),
който се разглежда само ако е изрично предявен (според процесуалната доктрина и според
съдебната практика законната лихва се присъжда, само ако е изрично поискана от ищеца-
б.с.). Процесуалният извод за самостоятелността на претенцията по чл.86,ал.1 ЗЗД за
законна лихва не се променя поради факта , че с оглед спецификите на тази лихвена
претенция не се изисква от ищеца уточняването й по период и по размер при предявяването
й.
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок ответникът е
представил отговор на исковата молба.
СРС,68 състав следва да се произнесе по доказателствените искания на ищеца ,
предявени с исковата молба , и на ответника, предявени с отговора на исковата молба, както
и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК с определение по чл.140 ГПК ,
а не с разпореждане по чл.312 ,ал.1 ГПК.
1
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.312, ал.1, т.2
ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
В исковата молба ищецът МЛ. Н. Д. твърди , че през периода от 01.04.2019г. до
30.09.2020г., когато бил в трудово правоотношение с ответника и изпълнявал длъжността
„летец пилот командир” , не е получавал полагащото му се допълнително трудово
възнаграждение за трудов стаж и професионален опит , поради което работодателят следва
да бъде осъден да му го заплати заедно с дължимите законни лихви, считано от
предявяването на исковата молба до окончателното плащане.
Искането на ищеца към съда е да осъди ответника да му заплати дължимото
допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за периода
от 01.04.2019г. до 30.09.2020г. с общ размер от 7 884 лв, както и законната лихва върху
това възнаграждение за периода от предявяване на исковата молба – 06.04.2022г. до
окончателното плащане.
Ответникът – „ЮРЪПИЪН ЕЪР ЧАРТЪР”ЕАД оспорва изцяло предявените искове по
основание и по размер видно от изявленията на пълномощниците му в депозирания
отговор на исковата молба. Сочат се доводи за погасяване на задължението на ответника
за допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит от
01.04.2019г. до 30.09.2020г. поради плащането му изцяло на ищеца заедно с бонусите по
време на трудовото правоотношение , както и с платежно нареждане от 01.12.2020г. в
изпълнение на изрично предписание на Инспекцията по труда с Протокол за извършена
проверка от 25.11.2020г. Уточнява се , че допълнително трудово възнаграждение за трудов
стаж и професионален опит е изичислено на база на основното трудово възнаграждение на
ищеца (което е 1 800 лв според т.5 от допълнителното трудово споразумение №
664/01.07.2015г. между страните), а не на база брутното трудово възнаграждение,
включващо и изплащаните бонуси, каквато е претенцията на ищеца , която според
ответника противоречи на нормативните изисквания - чл.12 НСОРЗ и на съдебната
практика.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно съединяване (чл.210, ал.1 ГПК) са предявени осъдителен
иск по чл. 128 ,т.2 КТ във връзка с чл.12 НСОРЗ и и претенция по чл.86,ал.1 ЗЗД
Ответникът предявява възражение за погасавяне чрез изпълнение (плащане) на
претендираното от ищеца вземане за допълнително трудово възнаграждение.
2
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно възникването, съдържанието и прекратяването на
трудовото правоотношение между тях.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на трудово правоотношение между него и
ответника през процесния период; възникването и съществуването на твърдените от него
вземания за допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален
опит и за законни лихви, както и техните размери.
Ответникът следва да установи посочените от него основания за отказ от плащане
на допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответната страна отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с
чл.8,ал.1 ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2023г.от 10.30ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
3
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4