Протокол по дело №25/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 302
Дата: 27 април 2023 г. (в сила от 27 април 2023 г.)
Съдия: Диана Колева Стоянова
Дело: 20233100900025
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 302
гр. Варна, 27.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20233100900025 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 10015/24.04.2023 г. от адв. Г. Х.,
пълномощник на ищеца, с което моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, поради служебна ангажираност.
Поддържа исковата молба, няма възражения по проекто доклада. В
случай, че ответникът не се яви в първо с.з. и предвид липсата на отговор на
исковата молба, моли за постановяване на неприсъствено решение.
Да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението.
Поставя въпроси към свидетелката Б. Н. И..
Изразява се становище по същество и моли за присъждане на разноски,
като прилага списък на разноските и доказателства за извършването им.
В евентуалност, прави възражение за прекомерност на разноските на
ответната страна.
Ответникът Й. Д. Й., редовно призован, не се явява, не се представлява
в съдебно заседание.
Вещото лице Р. Б. М., редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 9319/13.04.2023 г. от вещо лице М., с
1
която моли да му бъде дадена допълнителна възможност да изготви
заключението по СМЕ, поради късното му уведомяване.
Свидетелят Б. Н. И., редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се
придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение №
448 от 21.03.2023 год., както следва:
Производството е образувано по предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване от „ОЗК – Застраховане“ АД срещу Й. Д. Й. иск с
правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./, да бъде осъден ответникът
да заплати сумата от 30000.00лв., представляваща заплатено застрахователно
обезщетение за нанесени неимуществени вреди на Б. Н. И., изразяващи се в
претърпени болки и страдания от фрактура Л1, травматична дискова херния
Л-Л2, контузия на долната част на гръбначния мозък, фрактура на черепна
основа, контузия на главен мозък и мозъчен ствол, пневмоцефалия, фрактура
на първо и второ ребро в дясно, травматичен шок, всичките настъпили в
следствие виновно причинено от ответника ПТП на 20.09.2015г., дължими по
силата на сключен договор за застраховка по застрахователна полица
„Гражданска отговорност“ №BG/23/115001910186/22.07.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на завеждане на
исковата молба - 13.01.2023г. до окончателното й изплащане и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати сумата от
9155.40лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от
30000.00лв. за периода 11.01.2020г. до 11.01.2023г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
2
В исковата молба ищецът твърди, че между ищецът и К.Б. Й.а е бил
сключен договор за застраховка на лек автомобил марка „Нисан”, модел
„Алмера“ с рег. № ****** по застрахователна полица по „Гражданска
отговорност“ №BG/23/115001910186/22.07.2015г.
На 20.09.2015г. настъпило ПТП в гр. Девня, по път 2008 /крайезерен/ в
посока от гр. Девня към гр. Белослав, при което ответникът Й., като водач на
застрахования автомобил, при движение с превишена за пътния участък
скорост /90км./ч/ и в следствие употреба на алкохол, в близост до портала на
„Агрополихим“, губи контрол над автомобила, който се занася, предвижва се
косо с дясната си страна в посока наляво и напред под ъгъл 45 градуса по
отношение на оста на пътя, напуска пътното платно, преминава през
зачакълен банкет, навлиза в затревен участък, където автомобилът с дясната
си част се удря в дърво, пречупва го и се преобръща по таван.
В резултат на виновно причиненото ПТП са причинени травматични
увреждания на Б. Н. И., пътник в застрахования автомобил, изразяващи се в
фрактура Л1, травматична дискова херния Л-Л2, контузия на долната част на
гръбначния мозък, фрактура на черепна основа, контузия на главен мозък и
мозъчен ствол, пневмоцефалия, фрактура на първо и второ ребро в дясно,
травматичен шок.
С влязла в сила присъда № 16/16.05.2018г. по НОХД 422/2017г. по
описа на Районен съд – Девня ответникът е признат за виновен за
причиняването на средни телесни повреди на пострадалата И.. След пътния
инцидент Б. И. е била откарана в болнично заведение в тежко състояние,
където е проведено лечение за периода 20.09.2015г. до 16.11.2015г.,
прекарала е 20 дни в кома. В следствие на ПТП същата страдала от умерено
тежък депресивен епизод и депресивно разстройство, като два пъти е
постъпвала в психиатрична клиника за лечение за периода 09.12.2015г. до
29.12.2015г. и 12.01.2016г. до 03.02.2016г. На 29.12.2015г. Б. И. отново е
приета в МБАЛ „Света Анна“ за повторно лечение за периода 03.02.2016г. до
10.02.2016г., включващо и рехабилитационни процедури. В следствие на
получените травми пострадалата се оплаквала от болки в областта на
фрактурите и оперативните рани, болки в лумбалния отдел, слабост и
затруднено движение на долните крайници, повече в левия, изпитвала слабост
на мускулатурата в гръдния и лумбален отдел, затруднена и болезнена
3
подвижност в лумбалния отдел на гръбначния стълб. След като излязла от 20
дневна кома Б. И. нямала спомен за събитията, страдала от конградна и
ретроградна амнезия, станала потисната и плачлива, с оплаквания от
главоболие, трудно заспивала нощем. Към днешна дата пострадалата все още
не се е възстановила напълно.
До ищеца, в качеството му застраховател била отправена претенция за
обезщетяване на претърпените от Б. И. неимуществени вреди, по което била
образувана щета № 0411-900-0001-2019. По нея било сключено споразумение
и заплатено обезщетение на 11.02.2019г. в размер на 30000.00лв. Поради това,
че ответникът е управлявал автомобила след употреба на алкохол /2.15
промила/, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./ застрахователят има
право да получи от него заплатеното застрахователно обезщетение. С покана,
връчена на 16.04.2019г. ответникът бил поканен да изпълни в седмодневен
срок. Поради неплащане на падежа ответникът изпаднал в забава и дължи
обезщетение за същата в претендираните размери за релевираните периоди.
По делото не е постъпил отговор от ответника Й. Д. Й. в срока по чл.
131 от ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че между него и собственика на
увреждащия автомобил е сключен валиден договор за застраховка, че е
настъпило ПТП на посочената дата с посочения механизъм, причинено
виновно от ответника поради употреба на алкохол, на пострадалото лице И.
са били причинени твърдените травматични увреждания, които могат да
бъдат в резултат на произшествието, че пострадалата изпитала болки и
страдания, като за тяхното репариране е заплатена процесната сума, че е
налице плащане по договора за застраховка, че ответникът е бил надлежно
поканен да заплати задължението си, поради което е изпаднал в забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позовава /плащане,
давност и др./, изключващи отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан
4
като окончателен.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 448
от 21.03.2023 год. като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба писмени такива, като допустими и относими
към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Присъда № 16/16.05.2018 г., постановена по НОХД № 422/2017
г., по описа на Районен съд - Девня, 4 състав, ведно с мотивите към нея;
Застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност" № BG/23/
115001910186/22.07.2015 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД;
Уведомление за настъпило застрахователно събитие и предявяване на
претенция с вх. № 3/04.01.2019 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД;
Протокол за оглед на пътнотранспортно местопроизшествие от 20.09.2015 г.,
изготвен по ДП № 303/2015 г., по описа на РУ на МВР - Девня, съотв. пр. пр.
691/2015 г., по описа на Районна прокуратура - Девня; Епикриза ИЗ №
15956/2015 г., издадена от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД; Епикриза ИЗ №
47057/2015 г., издадена от МБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна; Епикриза ИЗ
№ 51075/403/2015 г., издадена от МБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна;
Епикриза ИЗ № 53464/2015 г., издадена от МБАЛ „Света Марина" ЕАД -
Варна; Епикриза ИЗ № 1618/13/2016 г., издадена от МБАЛ „Света Марина"
ЕАД - Варна; Епикриза ИЗ № 5278/2016 г., издадена от МБАЛ „Света
Марина" ЕАД - Варна; Удостоверение за наличие на банкова сметка на Б. Н.
И. от 27.06.2018 г.; Адвокатско пълномощно с нотариална заверка на подписа
от Б. Н. И. за адв. Й. Е. С., с per. № 95/04.01.2019 г., по описа на нотариус
К.К., с район на действие PC - Варна, с per. № 513 на НК; Споразумение от
11.03.2019 г., сключено между „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД и Б. Н. И.;
Доклад по щета № 0411-900-0001-2019, по описа на „ЗАД ОЗК -
Застраховане" АД; Платежно нареждане с бордеро № 750737/01.04.2019 г.;
5
Покана за уреждане на парични задължения с изх. № А315-2116/10.04.2019 г.,
ведно с Известие за доставяне ИД PS 1592 00I2K3 5; Справка за дължимата
лихва.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят Б. Н. И., ЕГН **********, български гражданин,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на ищцовата страна, съгласно становище вх. №
10015/24.04.2023 г.
Свидетелят И.: Спомням си за инцидента на 20.09.2015 г.
От самия инцидент, минало е доста време, повечето неща съм ги
забравила. Спомням си, че него ден бях ходила при моята баба и беше
станало време да се прибираме с Й., в село Бързица. Той ме взе от една
спирка близо до къщата на баба в село Повеляново. Трябваше да тръгнем към
село Бързица, но тръгнахме към Белослав. Нямам много ясен спомен какво
точно е станало.
За постъпването ми в лечебното заведение имам много неясни спомени,
че съм идвала в съзнание или не. Най-бистро си спомням след операцията,
когато ме вкараха в Неврохирургия.
В кома съм била около 20 дена.
Травмите ми бяха: начупване на гръбнак, прешлени, ребра. За други, не
съм много запозната, защото не съм чела, в смисъл, гледам да избягвам тези
неща. Мисля, че е описано всичко.
Имах и пукнатина на главата. Аз не съм много запозната с тези неща.
Доколкото аз зная, оперативните интервенции са две. Може и да са
повече.
Поставени са ми винтове в гръбначния стълб.
Посещавала съм уролог. Имах проблеми с уринирането и до ден
днешен. Бях пила някакви лекарства, но без никаква полза от тях. Сега, на
лято, ще използвам друг метод за лечение. Не знам точно заболяването,
6
докторът беше казал, че е задебеляване на стената на пикочния мехур, а то
най-вероятно е било от обезводняване.
Във връзка с това ми бяха изписани лекарства, които да приемам около
месец, но без резултат. Преди това ми бяха разбили камък в бъбрека.
Бях хоспитализирана за около половин година.
Бях хоспитализирана в Окръжна болница „Света Анна“ и в Терапията –
„Света Марина“.
След изписването продължих да си ходя на училище, трябваше да
завърша, не успях да го направя. Не съм посещавала други лечебни
заведения, след като излязох от болницата.
След болницата не можех да се движа сама, не можех да вървя
нормално, както и сега. Имам ТЕЛК решение. Трябваше някой да ми помага,
помагаше ми приятеля ми. Не можех да се движа сама, без да се придържам.
След изписването от болницата имах болки в гърба, в кръста, в ръката.
Когато бях в болница, последната седмица бях на лечение за
намаляване на болките. Вкарваха ми „нивалин“ чрез пара, за да намалят
болките, но нямаше голяма полза. Продължиха си болките. Сега болките са на
същото ниво, както при изписването. Понякога са по-силни, понякога по-
леки, зависи от преумората.
Не съм приемала медикаменти след болничното лечение.
В момента не приемам медикаменти във връзка с инцидента.
Когато бях в болница нямаше никой с мен, бях сама. Приятелят ми ми
помагаше след болницата. Той ми помага във всичко, чистене, готвене.
Не мога да движа нормално. Левият ми крак е по-слаб от десния, като
мускулатура. Единственото, което мога да правя в момента, е да вървя, нищо
повече. Не мога да бягам, да скачам. Мога да правя обикновени упражнения.
Преди 2015 г. си бях добре.
След изписването от лечебното заведение не мога да се предвижвам
самостоятелно.
Когато ме прехвърляха от Окръжна болница в Терапията, ме
придвижиха с линейка, на носилка, не можех да вървя тогава. Спомням си, че
ме бяха изпуснали, беше ужасно.
7
Като излязох от болницата, бях си взела проходилка. Взех я за да я
имам, не съм наблягала да ходя с нея, за да не свиквам с нея. Дълъг период от
време мина, докато започнах да се движа по-самостоятелно, може би два-три
месеца, може и повече.
Не знам как се е отразил инцидента на психическото ми състояние.
Може би съм станала по-чувствителна към всичко /свидетелката плаче/, даже
и към хора, които не познавам. Снощи не можах да спя. В други коли не се
качвам, освен на нашия автомобил с моя приятел, защото хората карат бързо,
изпитвам страх.
Не съм лекувана за психичните последици от инцидента.
Не съм забелязала да съм изгубила спомени. Нормално е всеки човек да
забравя, примерно от преди 15 години, но ако ми се каже нещо като спомен,
аз си спомням, в смисъл такъв, че нямам такива проблеми.
Сега все още не мога да ходя добре.
Не работя. Имам ТЕЛК.
Свид. И.: Моля да ми бъде изплатен разход за явяването ми.

Съдът намира, че следва да бъде изплатен разход на свидетелката Б. Н.
И. за явяването й в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Б. Н. И. разходи в размер на 50.00
лева от внесения от ищцовата страна депозит, след посочване на банкова
сметка от същия, на която сумата да бъде преведена.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.

За изготвяне на допуснатата по делото СМЕ СЪДЪТ намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 23.05.2023 год. от 09:00 часа, за която дата и час страните се
считат за уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:58
8
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9