Определение по дело №13350/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7016
Дата: 21 февруари 2023 г. (в сила от 21 февруари 2023 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20221110113350
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7016
гр. С., 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110113350 по описа за 2022 година
намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Съдът на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. – 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 64164/2021 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение
за извършване на справки в НАП, тъй като касае снабдяване с доказателства за
обстоятелства, които не са спорни между страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на и
ищеца и един свидетел на ответника в режим „довеждане“. УКАЗВА на ответника, че втори
свидетел може да бъде допуснат при наличие на предпоставките по чл. 159, ал. 2 ГПК
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след
проверка при ответното дружество да даде заключение по задачите, посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** ЕООД с ЕИК: *** и адрес: гр.
***, общ. Ст., обл. С. (***) срещу *** ООД с ЕИК: *** и адрес: гр. С., УЛ**1, общ. Ст., обл.
С. (***), с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от сумата
4752,00 лева /четири хиляди седемстотин петдесет и два лева/, представляваща главница за
възнаграждение по договор за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа,
сключен на 28.04.2021 г. и издадени фактури № **** г. и № ***1 г. , ведно със законна
лихва от 10.11.2021 г. до изплащане на вземането за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 64164/2021г. по
описа на СРС, 118 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на сключен между страните Договор за предоставяне на посреднически услуги по
наемане на работа, сключен на 28.04.2021 г. Поддържа, че изпълнил точно поетите с
договора задължения по предоставяне на посреднически услуги по подбор на кандидати и
при ответника били назначени трима представени от него кандидата на длъжност
„монтажник“, поради което ответникът му дължи заплащане на възнаграждение в размер на
1584 лева с ДДС за всеки от тях, за което били издадени издадени фактури № **** г. и №
***1 г
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск
се оспорва като неоснователен и недоказан. Не оспорва между страните да е налице валидно
възникнала и съществуваща облигационна връзка, но оспорва точното и качественото
изпълнение на поетите задължения от ответника. Твърди, че действително били наети
сочените от ищеца лица, но същите не са вече негови служители. Поддържа, че ищецът не е
извършил подбор на подходящи кандидати с необходимият за длъжността опит и
квалификация. Оспорва размера на претендираното възнаграждение , тъй като счита, че
услугата не е по намиране на квалифициран персонал, доколкото за длъжността
„монтажник“ не се изисква образование или придобита квалификация.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал в
съответствие с уговореното и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговореното възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си по договора, както и
наличието на основания за недължимост на сумата.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3