№ 1214
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900493 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. П. СТ., ЕГН: ********** от ******* срещу Гаранционен фонд,
гр.София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 40 000 лева,
претендирана като допълнително /над доброволно изплатеното от ответника в размер на
130 000 лева/ обезщетение за претърпени от ищеца от смъртта на майка й М. И. С.
неимуществени вреди, вследствие пътнотранспортно произшествие, настъпило на
17.10.2019 год. и реализирано от водача П. П. Ч. при управление на лек автомобил марка
„Р.“, модел „М.“, с рег. № *******, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП, ведно със законната лихва от
10.08.2020 год. до окончателното изплащане и сумата от 11 737.05 лева – обезщетение за
забава върху изплатената сума от 130 000 лева, начиная от 10.08.2020 год. до датата на
заплащането му – 30.06.2021 год., на осн. чл. 558, ал. 5, вр. с чл. 557, ал. 1 , т. 2, б. „а“ от КЗ,
вр. чл.86 от ЗЗД, които суми са платими по банкова сметка с титуляр Н. П. СТ., IBAN
******* – Банка ДСК ЕАД.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства и искане за събиране на писмени доказателства.
Ответникът Гаранционен фонд, гр.София, в срока по чл. 131 ГПК, депозира писмен
отговор на исковата молба, с който навежда твърдения за нередовност на исковата молба и
релевира възражение за разглеждане на делото по общия исков ред, а не по реда на
търговските спорове. Оспорва исковата претенция по основание и размер, тъй като същата е
удовлетворена извънсъдебно, а претендираният размер не отговаря на изискванията за
справедливост. Оспорва началния момент, от който се претендира мораторна лихва и
посочва, че за такъв следва да се приема датата на плащане на обезщетението – 30.06.2021
год. Изразява становище по направените от ищеца доказателствени искания и обективира
искане за привличане на виновното лице П. П. Ч., ЕГН: ********** от гр. *******, като
трето лице – помагач на негова страна.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от
1
който ищецът е претърпял вреди, настъпили по вина на водач на МПС, който не е бил
застрахован по договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите към
момента на ПТП. Видно от материалите по делото ищецът е отправил писмена
застрахователна претенция до ответника, до която е получил сумата от 130 000 лева, но
предявената иксова молба обективира несъгласие с размера на определеното обезщетение,
поради което е налице хипотезата на чл. 558, ал. 5, предл. второ от КЗ. Сезиран е родово и
местно компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че
предявеният иск е допустим.
По предварителните въпроси:
Възражението на ответника досежно освобождаването на ищцата от държавна такса е
безпредметно, доколкото е приложима законовата норма на чл.83, ал.1 т. 4 ГПК.
Възражението за реда за разглеждане на спора по общия исков ред е безпредметно и
по него съдът не дължи произнасяне, доколкото видно от осъществената размяна на книжа
съдът е приел за разглеждане повдигнатия спор именно по общия исков ред.
С отговора на исковата молба, ответникът е поискал привличане на трето лице –
помагач на негова страна в лицето на виновния водач. Искането е своевременно направено,
а по същество преценено – основателно. Доколкото третото лице, чието привличане се иска,
е осъществилият деликта при управление на МПС без задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач, е налице правен интерес от
привличането му и същото следва да се допусне.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба и отговора писмени доказателства
за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до
събиране.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне поисканите от ищцата двама свидетели при
режим на довеждане за установяване начина, по който загубата на майка й са рефлектирали
върху живота й с оглед значимостта на това обстоятелство за правилното решаване на
спора.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за назначаване на ССЕ с така посочената
задача следва да се остави без уважение.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
2
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Н. П. СТ., ЕГН: ********** от
******* срещу Гаранционен фонд, гр.София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 40 000 лева, претендирана като допълнително /над доброволно изплатеното от
ответника в размер на 130 000 лева/ обезщетение за претърпени от ищеца от смъртта на
майка й М. И. С. неимуществени вреди, вследствие пътнотранспортно произшествие,
настъпило на 17.10.2019 год. и реализирано от водача П. П. Ч. при управление на лек
автомобил марка „Р.“, модел „М.“, с рег. № *******, без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП, ведно със
законната лихва от 10.08.2020 год. до окончателното изплащане и сумата от 11 737.05 лева –
обезщетение за забава върху изплатената сума от 130 000 лева, начиная от 10.08.2020 год. до
датата на заплащането му – 30.06.2021 год., на осн. чл. 558, ал. 5, вр. с чл. 557, ал. 1 , т. 2, б.
„а“ от КЗ, вр. чл.86 от ЗЗД, които суми са платими по банкова сметка с титуляр Н. П. СТ.,
IBAN ******* – Банка ДСК ЕАД.
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ответника П. П. Ч., ЕГН:
********** от гр. *******.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Твърди се от ищеца в исковата молба, че на 17.10.2019 год. на път III-9004 (Варна-
Провадия) в посока за с. Разделна, на около 2 км. от гр. Белослав е настъпило ПТП, при
което водачът на лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“, с рег. № ******* П. П. Ч., като
нарушила правилата на ЗДвП /чл. 16, ал. 1, т. 1; чл. 20, ал. 1 и 2; чл. 21, ал. 1; чл. 5, ал. 1, т. 1/,
изгубила контрол над МПС-то и навлязла в насрещната лента за движение, където в този
момент се намирало МПС марка „М.“, модел „В.“, с рег. № *******, в което пътувал
ищецът, в резултат на което настъпил сблъсък между двата автомобила. При ПТП
пострадала майката на ищцата М. С., която била хоспитализирана по спешност в МБАЛ
„Света Анна“, но поради тежките и комплексни наранявания – починала. Излага, че във
връзка с произшествието е образувано ДП № 2295/2019 г. по описа на 4-то РПУ и пр.пр. №
9777/2019 г. по описа на ВОП, като с присъда № 47/02.06.2021 год., постановена по НОХД
№ 292/21 год. по описа на ВОС водачът на лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“, с рег. №
******* П. П. Ч. била призната за виновна. Посочва, че отговорността на ответника
произтича от липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач
към момента на ПТП-то, както и че пред Гаранционен фонд е предявена извънсъдебна
претенция за заплащане на обезщетение. Сочи, че на 30.06.2021 год. ответникът е извършил
доброволно плащане в размер на 130 000 лв., която сума обаче не обезщетява по справедлив
начин претърпените неимуществени вреди. Поради горното се претендира допълнително
сумата от 40 000 лева, както и законна лихва, начиная от 10.08.2020 год., когато е сезиран
ответника и както върху предявената сума, така и върху вече изплатената.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който исковата претенция
по основание и размер, тъй като същата е удовлетворена извънсъдебно, а претендираният
размер не отговаря на изискванията за справедливост. Оспорва началния момент, от който
се претендира мораторна лихва и посочва, че за такъв следва да се приема датата на плащане
на обезщетението – 30.06.2021 год.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
3
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, причинено от лице без валидна
застраховка ГО, настъпването на неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
последица от събитието, както и размерът на последните.
В тежест на ответника е да установи, наведените правоунищожаващи,
правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, в това число и че е извършил плащане в
посочения размер.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно присъдата № 47/02.06.2021
год. по дело № 292/2021 год. по описа на ВОС.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ липсата на действала към 17.10.2019 год. застраховка “Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Р. М.“ с ДК № *******; факта на
подадена от ищеца застрахователна претенция и наличието на изплатено обезщетение в
размер на 130 000 лева на 30.06.2021 год.; наличието на ПТП и неговият механизъм.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за
твърдяните от тях факти и обстоятелства.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищцата, който с
показанията си да установи за установяване начина, по който загубата на майка й са
рефлектирали върху живота й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобР. от съда.
Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
4
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 26.10.2021 год.
от 11.15 ч., за която дата и час се призоват страните и ТЛП, ведно с препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5