№ 85
гр. Велико Търново, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201255 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл.5.. и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „"Б.." ЕООД,...“ ЕООД, ЕИК --, със седалище и адрес на
управление, гр. Велико Търново, ул."М.." №.., със законен представител К.Бл.К. –
управител, против НП № 04-2200088 от 23.0...2022г., издадено от директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. В. Търново, с което на дружеството за нарушение във връзка с
дейността на чл.403а ал.1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал.1 от КТ е
наложена „имуществена санкция” в размер на 1500 лева. В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно и неправилно. При това били допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушение на материалния закон. Алтернативно се твърди, че случаят е
маловажен и следва да се приложи привилегирования състав на 415в ал.1 от КТ.
В хода на съдебното заседание жалбоподателят се представлява от
проц.представител адв.П.С., която поддържа жалбата. Твърди се, че неправилно
дружеството жалбоподател е наказано за нарушение, което не е извършено. Счита, че са
допуснати съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон. Отправя
искане за отмяна НП и присъждане на разноски. Алтернативно да се приложи
леконаказуемия състав по чл.415в ал.1 от КТ.
Въззиваемата страна, чрез проц.представител юк.К., заема становище, че наказателното
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Представено е подробно
писмено становище.
Съдът, след като обсъди и прецени приобщените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
На 23.06.2022год. св.Д. А., старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” –
гр.Велико Търново, съвместно с колегата си Й. П., извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство с обект на контрола Склад, гр. Велико Търново, п.код 5000,
Магистрална .. за търговия на едро с плодове и зеленчуци. Контролните органи на
инспекция по труда изискват в обекта на контрол екземпляр от правилника за вътрешен
трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на
работа в обекта: поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време(1м.). Тогава не са установени данни, работодателят да е
спазил свое задължение във връзка с контрола за спазване на трудовото законодателство.
Неизпълненото задължение на работодателя се изразява се в това, че в посетения обект на
контрол трябва да държи на разположение на контролните органи обсъжданите писмени
материали. Нарушението е извършено и констатирано на 23.06.2022г. от работодателя „"Б.."
ЕООД,...' ЕООД в обекта на контрол. В призовката по чл. 45, ал. 1 от АПК е наличен запис
за изискването и непредставянето на документи по чл. 403а, ал.1 от КТ. Същата била
връчена на управителя К.К., който бил на мястото на проверката в склада.
При приключване на проверката на 08.07.22г. в сградата на Д"ИТ' - гр. В. Търново,
ул. Христо Ботев 2а, ет. 4, работодателят е представил правилник за вътрешния трудов ред и
графици за работа. В правилника за вътрешния трудов ред, раздел трети, чл. 15 е посочено,
че в предприятието е установено сумирано изчисляване на работното време за всички
работещи със срок на отчитане от един месец. На 08.07.2020г. е образувано
административнонаказателно производство със съставяне на АУАН, защото дружеството в
качеството му на работодател съгласно параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби(ДР)
на Кодекса на труда(КТ) не дължи на разположение на контролните органи документи,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа за периода, за
който е установено сумираното изчисляване на работното време, в т.ч. екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за работа за периода за който е
установено сумирано изчисляване на работното време -1м.
Съгласно чл.403а ал.1 от КТ в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни
площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен
да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния
трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което
осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето
на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа
за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. От анализа на
посочените законови разпоредби следва, че за да е изпълнено това задължение
работодателят следва да представи тези документи на контролните органи при извършване
на съответна проверка на място. Непредставянето на който и да е от посочените документа
има за последица наличието на административно нарушение по разглеждания законов текст.
Фактът, че тези документи са представени впоследствие в хода на проверката в Д „ИТ“
2
В.Търново при приключването й на 08.07.2022год., не води до обстоятелството, че това
задължение на работодателя е било реално изпълнено, което е иревалентно за
съставомерността на деянието и от значение единствено при индивидуализацията на
наказанието. В случая не може да намери приложение привилегированата санкционна
разпоредба на чл.415в ал.1 от КТ, тъй като случая не се отлича от типичните за такъв вид
нарушения. В случая не е представен правилника за вътрешен трудов ред и документи,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в обекта:
поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време(1м.) на място в обекта на проверката. Не е налице отказ да бъдат
предоставени, което предполага надлежното съхранение, а това е съвсем друго
адм.нарушение. Фактът, че са предоставени впоследствие е смекчаващо обстоятелство, като
правилно е наложена минималната имуществена санкция по основания състав на чл.414ал.1
от КТ. При това положение се създават условия за осуетяване на констатиране на съответни
адм.нарушения от контролните органи. Видно от справката на информационната система на
ИА „ГИТ“ срещу дружеството жалбоподател е било издадено НП 04-000273, влязло в сила
на 14.12.2016год. за същото по вид нарушение на чл.403а ал.1 от НК.
Резултатите от проверките са документирани с протокол ПР2220731/08.07.2022год., с
който са дадени и писмени предписания на работодателя, вкл.т.1 да съхранява в обекта на
проверката правилника за вътрешен трудов ред и документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа в обекта: поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време(1м.).
При тези констатации на 08.07.2022г. св.Д. А. съставила срещу „"Б.." ЕООД,...“
ЕООД , гр.В.Търново АУАН №04-2200088, затова, че в качеството си на работодател не е
изпълнено задължението в обекта на контрол да държи на разположение на контролните
органи правилник за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на
работното време и организация на работа в обекта, квалифицирано като нарушение на
чл.403а ал.1 от КТ.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,
с което на дружеството е наложена „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на
основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се установявя от съвкупната преценка на показанията
на разпитаните по делото свидетели и приобщени писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна.
Въз основа на извършена служебна проверка, съдът счита, че при съставянето на
АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за
3
съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Императивната разпоредба на чл.403а ал.1 от КТ, предвижда задължение на
работодателя за съхранение в обекта на контрол на определени документи във връзка с
организация на трудовия процес, вкл.правилник за вътрешния трудов ред и документи,
свързани с разпределението на работното време и организация на работа в обекта. Това е
свързано с оглед непосредствената възможност на контролните органи да следят за
изпълнение на задържанията на работодателите във връзка със спазване трудовите права на
наетите лица.
Не са допуснати нарушения на материалния закон при квалифициране на
нарушението. Материалната квалификация съответства на установените признаци на
адм.нарушение. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да са довели до ограничаване правата на санкционираното ЮЛ. Налице е пълно описание
на нарушението във връзка с дейността на дружеството с неговите обективни признаци.
Посочено е време и място на адм.нарушение, а именно 23.06.2022год. в посочения обект на
проверка. АУАН е съставен на 08.07.2022год. в присъствие на упълномощен представител
на дружеството, който е отказал да го подпише и получи препис. Това е удостоверено с
подписа на св.Ж. Д.. Не представлява нарушение на проц.правила непосочване в АУАН
дали свидетеля е такъв по установяване на адм.нарушение и/или съставяне на АУАН.
Достатъчно е да бъдат посочени неговите данни, за да бъде индивидуализиран. В случая се
установи, че св.П. е свидетел по констатиране на нарушението и съставяне АУАН.
Управителят е бил поканен за представяне на определени документи, като е упълномощил
представител да го представлява пред Д „ИТ“. Отделно от това впоследствие АУАН е бил
предоставен на дружеството жалбоподател, чрез упълномощен представител по изрична
молба на 11.07.2022год., т.е. три дни след съставяне и връчване при отказ. По този начин не
е нарушено правото му на защита на още по-голямо основание. Подадено е възражение
срещу АУАН с приложения. Правилно наказващият орган не го е вземал предвид.
Приложените към възражението заповед №1/10.06.2022год. и №2/13.06.2022г. на управителя
на осн.чл.403а ал.2 от КТ , не оборват констатацията на контролните органи. Без правно
значение е виновното поведение на определено длъжностно лице при работодателя за
отговорността на последния. Нарушението е било довършено на датата на проверката.
В настоящия случай се установява, че след извършване на проверката от контролните
органи в обекта на контрола – Склад, гр. Велико Търново, п.код 5000, Магистрална .. за
търговия на едро с плодове и зеленчуци, е установено, че на място в обекта не се съхраняват
правилник за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното
време и организация на работа в обекта.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен
начин, че във връзка с дейността на дружеството - жалбоподател е осъществен фактическия
състав на нарушение по чл.403а ал.1 от КТ. Нарушението е извършено във връзка с
дейността на юридическо лице, поради което въпросът за неговата субективна страна не
следва да бъде обсъждан, защото в случая се касае за ангажиране на отговорност, която е
4
обективна и безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у
други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.
Съдът счита, че административно наказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението, като същевременно намира, че по същество описаното нарушение не
представлява маловажен случай, тъй като не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.
Същите са коментирани по-горе във връзка с неприложимостта на привилегирования състав
по чл.415в ал.1 от КТ.
Съдът е длъжен при осъществявания контрол да провери изцяло законосъобразността
на издадено НП, като обсъди всички основания за обжалване на атакуваното наказателно
постановление, дори и да не са наведени такива, вкл. и да подложи на съдебен контрол
преценката на административно наказващия орган относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Следва да бъдат съобразени целите на административното наказание, определени в чл. 12
ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, както и
изискването на чл. 27 ЗАНН при определяне на наказанието да се отчита винаги тежестта на
конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства, имотното състояние на нарушителя, както и обществената
опасност и динамиката на съответния вид административни нарушения.
Съдът намира, че имуществената санкция в размер на 1 500 лева /минималния
размер/, наложена на основание чл. 414, ал.1 от КТ, е обоснована. Нормата на чл.403а ал.1
от КТ урежда съществено задължение на работодателя и неспазването на тази разпоредба
само по себе си е достатъчно основание за налагане на санкция в размер дори над
минималния. Това са правомащия, с които съдът не разполага.
Като окончателен се налага изводът, че НП е правилно и законосъобразно и като
такова следва да се потвърди.
С оглед искането на проц.представител на наказващия орган за присъждане на
възнаграждение, съдът определя такова съгл.чл.63д ал.5вр.ал.4 от ЗАНН вр.чл.37 от ЗПП
вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 80 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2200088 от 23.0...2022г., издадено
от директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. В. Търново, с което на
„"Б.." ЕООД,...“ ЕООД, ЕИК --, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново,
ул."М.." №.., със законен представител К.Бл.К. – управител, за неизпълнение на задължение
във връзка с дейността по чл.403а ал.1 от КТ на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ
е наложена имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/лева, като правилно
5
и законосъобразно.
ОСЪЖДА „"Б.." ЕООД,...“ ЕООД, ЕИК --, със седалище и адрес на управление, гр.
Велико Търново, ул."М.." №.., със законен представител К.Бл.К. – управител, да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. В. Търново, сумата от 80.00/осемдесет/ лева,
представляваща разноски за проц.представителство .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.Търново
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6