Решение по дело №74/2020 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№________

 

гр.Тервел 11.02.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: Ганчо Драганов

 

с участието на секретаря Милена Димова разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов АНД дело №74 по описа  за  2020 година на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба с вх.№260226/07.10.2020г. от Т.С.А. с ЕГН ********** с адрес ***   срещу Наказателно постановление №73/28.09.2020г. на кмета на Община Тервел, гр.Тервел, по силата на което за установено административно нарушение по чл.6, ал.1, т.13 от Наредба №1 на Община Тервел  му е наложено наказание на основание чл.19 ал.2 от Наредба №1 на Община Тервел - Глоба в размер на 50 лева.

Жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява по делото.

В жалбата си оспорва да е извършил посоченото в АУАН и атакуваното НП нарушение.

Въззиваемата страна  редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя - свидетеля П.К.П. и свидетеля по извършване на нарушението и съставяне на АУАН А.Д.А. редовно призовани се явяват.

По делото  бяха представени и приети следните писмени доказателства: наказателно постановление №73/28.09.2020г. на Община Тервел, писмо от Община Тервел с изх.№РД-4917Н-1/19.10.2020г., акт за установяване на административно нарушение №355А-349/07.08.2020г., писмо на РУ гр.Тервел с рег.№чр-10-4579/28.09.2020г., известие за доставка, както и представеният от жалбоподателя  амбулаторен лист   от 12.01.2021г.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.08.2020 г. около 00 ч. жалбоподателя Т.А. е подал сигнал по телефон който е приет от РУ-Тервел. В сигнала си посочил, че някой е минал покрай тях с автомобил от който се чували викове и крясъци  и той предполагал, че имало извършено престъпление спрямо него. При пристигането си в с.Зърнево, полицейският екип - свидетелите П.К.П. и А.Д.А. не установили соченото нарушение и поискали тъжителя да напише обяснения в които да посочи кое е било лицето, което е извършило нарушението или престъплението или някакви идентификационни данни на автомобила за да могат да извършат проверката. Т.А. не успял да даде никакви конкретни данни за идентификацията както за лицето което е викало така и за автомобила. Предвид това, че именно жалбоподателя е бил от доста време инициатор на такива повиквания които не са дали резултат и не са установени никакви извършени нарушения и престъпления, служителите на полицията решили да съставят фиш на Т.А. за нерегламентирано повикване на органите на полицията. Жалбоподателя първоначално отказал да заплати и подпише фиша, което наложило на място да му бъде съставен АУАН за нарушение на чл.6 ал.1 т.13 от Наредба №1 на Община Тервел 

На база АУАН, административно-наказващият орган  Кмета на Община Тервел издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административни нарушения му наложил административни наказания на основание на основание чл.19 ал.2 от Наредба №1 на Община Тервел  - Глоба в размер на 20 лв., на основание чл.183 ал.4 т.7 предл 1 – глоба от 50 лева.

          Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление, като твърденията в тази насока са голословни и неподкрепени с доказателства. От свидетелските показание на двамата свидетели полицейски служители се установи, че жалбоподателя Т.А. многократно е подавал подвеждащи сигнали за извършени административни нарушения или престъпления и многократно е предупреждаван за това от органите на полицията. Правилно актосъставителя е съставил АУАН, тъй като съгласно чл.39 ал.3 от ЗАНН - Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт.

Предвидената глоба в чл.19 ал.2 от Наредба №1 на Община Тервел е за маловажни случаи на административно нарушение и е в размел от 10 до 50 лева.

Настоящият състав намира за правилно определена глобата в максималния и размер предвид установените по административното производство множество нарушение но наредбата от жалбоподателя.

Предвид това, съдът счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно, тъй като нарушението е безспорно установено и АНО правилно е наложил съответното административно наказание.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №73 от 28.09.2020г., издадено от Кмета на Община Тервел.

Копие от решението да се изпрати на страните.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 / Г. Драганов /