№ 19837
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110169030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. М. – редовно уведомен, се явява лично и се представлява от адв.
*********************, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Б. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани намира, че
несъществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което на основание чл.
142, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 11.11.2022 г., както и от 01.12.2022 г.
АДВ. ********************* – Заявявам, че поддържам доказателственото искане
формулирано с молба от 01.01.2022 г. относно назначаване на строително-оценителна
експертиза.
АДВ. Г. – Считам, че първо трябва се докажат строително-монтажни работи, а после
да се оценяват.
1
АДВ. ********************* - С оглед представената от 01.01.2022 г. молба
заявявам, че увеличавам размера на исковата претенция от 5000 лева на 20 000 лева, като
заявявам, че периода, за който претендирам паричните суми от месец септемри 2015 г. до
края ноември 2017 г.
АДВ. Г. – Моля да не допускате така заявеното увеличение на иска. Първо, защото
по своето същество и правна характеристика това представлява нов иск за периода след 2015
г. и на второ място считам, че ищецът шиканира, като по този начин се опитва да се
освободи от направеното възражение за давност.
АДВ. ********************* - Доверитят ми никога не е шиканирал той е бил
употребен от вуйчо си, вложил е изключително много труд, време и средства и във връзка с
некорекното поведение на ответника има даже наказателна преписка за измама в големи
размери и други евентуални престъпления. Той е положил труд с бившата си съпруга
подлъган от вуйчото, че след направата на имота той ще бъде прехвърлен на него.
Изключително коректно се трудил и майстроски. Имотът действително му е бил прехвърлен
и той е продължавал с всичкия анимус да гради и да подобрява имота.Никаква давност не
изтекла.
СЪДЪТ НАМИРА, че формулираното искане за допускане увеличение по размер на
исковата претенция, както и за промяна на периода, относно който е предявена същата не
следва да бъде уважавана.
Следва да се посочи, че по реда на чл. 214 от ГПК, може да бъде измемен вече
предявения иск, или по основание или по размер.
В настоящото производство с две уточняващи молби във връзка с дадени от съда
указания ищецът е посочил, че претендира сумата от 5000 лева, представляваща
възнаграждение за труд в периода от 18.09.2015 г. до 29.12.2015 г., което означва, че
претенцията би могла да бъде изменена по размер единствено и само за същия период, така,
както е предявен и заявен от ищцовата страна. В конкретеният случай обаче, доколото
искането за увеличение се прави едновремено с промяна на периода, за който се претендират
парични суми практически би се достигнало не до изменение на вече предявения иск, а до
предявяване на нов иск, каквато хипотеза ГПК не допуска .
По изложените съображеня
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане увеличение на иска по размер за
2
периода месец септември 2015 година до месец ноември 2017 година.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
********************* г. българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство и служебни отношения със страните по делото .
СЪДЪТ, предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
********************* българка, българска гражданка неосъждана, без дела,и
родство и служебни отношения със страните.
СЪДЪТ, предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА ********************* беше изведена от залата .
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ *********************.
СВИДЕТЕЛЯТ ********************* НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. - Познавам
страните. Бай И. беше комшия на покойния ми баща.Познавам го от доста дълго време,
откакто е купил мястото, защото с баща ми бяха много добри приятели. Ищецът съм го
виждал само по физиономия, когато е идвал при Бай И. и аз когато съм ходил при баща ми.
Предимно Бай И. си го е почиствал мястото и обработвал. Нямаше постройки в това място,
там баща ми попринцип си държеше камионите.Баща ми преди години искаше да размени
мястото, купено от Бай И. с друго място.Когато Бай И. закупи имота, той беше в добро
състояние, нямаше трева и храсти.Имотът не беше ограден, а сега има ограда поставена от
Бай И., но не мога да си спомня кога е поствена оградата.Знам, че фирма постави бетонната
плоча и контейнера, лично аз съм го виждал. В имота няма парапет на терасата и няма
ограда около самата къща. Има три стъпала. Няма стълбище. Няма мазе. Няма парник. Няма
метално антре към къщата.Тоалента и банята са в самия фургон. Бяй И. е завършил покрива
на къщата и С. му е помагал. Бай И. сади храстите и дръвчетата в имота. В края на 2015 г
бяха завършени всички строителни работи в имота.
3
СВИДЕТЕЛЯТ ********************* НА ВЪПРОСИ НА АДВ.
*********************- Банята и тоалетната са вътре в контейнера и са част от нея. Не съм
присъствал, когато е докаран контейнера. Аз съм ходил в контейнера при Бай И.,защото те с
баща ми бяха много близки.Влизал съм в контейнера два или три пъти. Когато аз съм ходил,
Бай И. е бил сам. Други хора не съм виждал, последно ходих 2021 г. преди да почине баща
ми, защото ключа от етажа беше при Бай И.. Не си спомням коя година Бай И. е закупил
мястото.Мисля, че 2015 г. накрая Бай И. и С. правиха покрива.Виждал съм С. при Бай И.
преди 2015 г, след това не съм го виждал. Посещавах баща си в седмицата по два или три
пъти, а в последно време и по-често, когато се разболя от корона вирус. Никога не е имало
преди това ограда. Знам, че Бай И. е болен от сериозно заболяване, имаше рана на тялото,
която ми е показвал и един път ми звънна от болницата. Мисля, че когато ми обади от
болницата беше миналата или по-миналата година.Не съм виждал лично Бай И. да сади
дръвчета, баща ми му е помагал, когато баща ми имаше свободно време ходеше да му
помага. Баща ми е ходил да му помага,но не ми е казвал с какво точно му помага. В
контейнера има ток и вода. Представлява контейнер, не къща. В контейнера в момента има
поставен ламаринен покрив отгоре. В контейнера има преддверие и санитарен възел, не съм
влизал и дали има стая, не мога да кажа. Не мога да кажа дали съм виждал друга врата в
това предверие. Не мога кажа от колко части се е състоял контейнерът при докарването му.
Нямам спомен кога е докаран. Виждал съм ищеца в двора да се разхожда, какво е правил не
знам. Бай И. мисля, че сега е над ********************* годишен, така мисля.Не е имало
никога хора в имота.Никога не е имало оранжерия в имота. Няма помещение за
буркани.Стълбата на Бай И. стои отзад откъм асфалтираната улица, там седеше на баща ми
колата. Не съм виждал стелаж с буркани.Откъм главната порта има едно стъпало и от
долната част има три стъпала.Не знам дали съм идвал при поставяне на основите. Бай И. е
поставял кофража, баща ми го е казвал. Не знам в кой период. Не си спомням кога е
поставен контейнерът, нито кога е вкарано електричеството.
СВИДЕЛКАТА ********************* НА ВЪПРОСИ НА АВД. Г. – Познавам
страните, някъде от 2013 г или 2014 г,защото брат ми живее срещу Бай И. и има място до
него, само мрежата ги дели, а на гърба на къщата на Бай И. живее сестра ми.Брат ми
почистваше имота, за да го подготви и там имаше две товарни коли. Предишният свидетел е
мой племенник, той е син на брат ми. След първоначалното монтиране на контейнера, не са
изграждани други стаи. Виждала съм бетона да се поставя с бетоновоз. Няма ограда в имота
на Бай И.. Не съм видяла да има парапети около къщата. Няма мазе. Парник няма, едно
време имаше някакви найлони поставени на някакви железа. Отстрани нямаше найлони,
само отгоре имаше. Няма метално антре към къщата, има две заверени ламарини.
Тоалетната и банята са с фургона. За монтирането на покрива съм видяла Бай И. и С. може
би имаше още един или двама,но тях не ги познвам кои са. Бай И. е садил храстите и
дръвчетата, даже там имаше и насадени от брат ми. Мисля, че е завършен контейнера през
4
2015 г, защото ние по това време работихме на брат ми на етажа.
СВИДЕТЛКАТА ********************* НА ВЪПРОСИ НА АДВ.
*********************- Не помня коя година Бай И. е закупил мястото. Мястото, което
закупи беше празно, дори циментирано, обработено, чисто беше. Бай И. започна да идва на
мястото, след като го закупи. Откакто Бай И. беше дигнал къщата съм виждала едно бусче
да се товари багаж, С. и една жена.Не знам такива подробности да е болен Бай И.. Бай И. е
някъде около ********************* годишен. Знам, че И. е боледувал от пневмония, това
е може би около три или четири години и брат ми тръгна от при мен, защото му обадиха, че
И. не добре и го закараха към болницата. На докарването на контейнера не съм присъствала,
но когато фирмата монтираше контейнера съм видяла, защото отивах при брат ми. Аз не съм
стояла да гледам, не мога да кажа колко време е монтиран контейнерът. Имаше разтоварени
някакви неща в двора и фирмата работеше. Мисля, че от фирмата бяха двама или трима
души нямам спомен. Не съм видяла кофража кой го прави. Аз съм видяла като се копае, не
съм видяла кой е копал, но лично видях, че бетоновоз излива бетон. Представлява
контейнер. Покрива не е съвсем равен, има лек наклон. През 2015 г. беше поставен
покривът. Виждала съм Бай И. покатерен на покрива. Към 2015 г. Бай И. по лицето нямаше
рани. Не беше цялото място циментирано, имаше едно или две дръвчета. Знам, че затова
място стана някаква размяна, когато вече Бай И. е започнал да купува.В двора съм влизала,
в къщата не съм влизала. Има три стъпала, аз не знам някъде другаде да има други стълби.
Не съм се заглеждала дали контейнерът е бил цял или в отделни модули. Има ток и вода с
помпа. Бай И. постави помпата и брат ми му помагаше. Не знам какво има в шахтата. Не
знам дали Бай И. работил на друго място и до коя година. Като съм минавала покрай
мястото, винаги съм виждала Бай И. да работи, но двора беше уреден.При брат ми или сетра
ми съм ходила може би два пъти в месеца. Бетоновозът беше по-рано, след известно време
дойде и контейнерът. Не знам къде в мястото се намира помийната яма. Не съм видяла да
има парапери около къщата.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството че в предходно съдебно заседание се е
произнесъл по искането за допускането на експертиза, като е оставил същото без уважение.
НАМИРА, че не са налице предпоставки за преразглеждане на постановеното в
предходно съдебно заседание определение, като следва отново да бъде отбелязано, че
първоначално пред Софийски градски съд е предявена претенция от двадесет и шест точкки,
а след даване на указание по настоящото дело, ищецът претендира възнаграждение за труд,
поради което намира, че по начина, по който е формулирана експертизата, а именно за
оценяване на строителни материали, инструменти, транспорт, същата не би допринесла за
изясняване на подлежащите на доказване факти,поради което
5
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на строително-оценителна
експертиза.
АДВ. ********************* - Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение,
което да ни послужи за снабдяване с друго такова от онкологичната болница в Дървеница и
от Пета градска болница, от които да се извлече информация, в която твърдим,че
ответникът е бил раково болен вече през процесният период и че не е имал физическата
възможност да извършва абсолютно никакви строително-монтажни или други дейности
подобряващи състоянието на къщата на двора и т.н.
АДВ. Г. - Противопоставям се от така направеното доказателствено искане. Първо за
ищеца не съществува правно основание да иска разкриването на чувствителна информация
относно здравословното състояние на ответника. На второ място дори да предположим, че
ответникът е имал твърдяното онкологично заболяване, това не го прави негоден да
осъществява физическа дейност.
АДВ. ********************* - Пред вас бяха изречени твърдения, че мъж на близо
********************* години, който е бил возен от моя доверител до раковата болница,
тепърва не се иска разкриване на тази информация, той заради това заболяване е слкючил
договора за издръжка и гледане. Ние просто искаме да проверите по този начин странните
твърдения на разпитаните двама свидетели, защото вие знаете, че в строителните бригади,
не се включват възрастни мъже от ********************* години нагоре, поради
физическите им ограничения, а като добавите и заболяванията му, това няма как да се случи
житейски.
АДВ. Г. – Моля да се вземе предвид, че не става въпрос за традиционният покрив, а
за покритие върху метален контейнер. Освен това към датата на извършване на строително-
монтажните работи, ответникът не е бил на ********************* години. Ответнкът е на
********************* години към настоящият момент.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи за снабдяване с данни относно здравословното състояние на ответника следва да
бъде оставено без уважение като преклудирано, тъй като днешното съдебно заседание е
второто такова по делото и по смисъла на чл. 147 от ГПК могат да бъдат заявявани
доказателствени искания, относно нови обстоятелства, а в конкретния случай предвид
роднинската връзка на страните по делото, обстоятелствата, с които в днешното съдебно
6
заседание се претендира издаване на съдебно удостоверение са били известни на ищеца и
към предявяване на иска и към датата на първото съдебно заседание. Отделно от това
СЪДЪТ НАМИРА , че издаването на такова удостоверение, респективно снабдяването с
исканата информация, не би допринесло за изясняване на делото от фактическа страна при
съобразяване, че е предявена искова претенция от ищеца срещу ответника П. и при
съобразяване, кои факти подлежат на доказване по тази претенция, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване да съдебно удостоверение.
АДВ. ********************* - Считам, че не са ни преклудирани исканията.Моля да
ни бъде издадено съдебно удостоверение, тъй като с тези факти се цели опровергаване на
свидетелските показания, изслушани в днешно съдебно заседание, а и ние вече сме искали
съдебно-медицинска експертиза, която ни беше отказана. Достоверността на показнията на
свителите могат да се проверяват съгласно императивните изисквания на ГПК. Моля да ни
дадете указания как и с какво можем да докажем обема и цената на положения от
доворителя ми труд, след като му беше отказана експертиза и също за обективната
невъзможност на ответникът да извършва каквато и да била работа за строеж и други,
поради напредналата му възраст и поради онкологичното му заболяване.
АДВ. Г. - Моля да оставите поредното доказателствено искане без уважение. Както
имах вече възможност да заявя ищецът така и не обясни до настоящия момент в какво се
изразява положения труд, който да бъде остойностен. На второ място формулираната задача
на експеризата на поисканата от ищеца експертиза, включва остойностяване на строителни
материали, подобрения и т.н., които са неотносими към твърдението за положен труд.
Както вече казах една диагноза не се отразява по абсолютно еднакъв начин на различните
лица. Следователно, дори евентуално да се установи, че някога ответникът е боледувал от
нещо, това не го прави неспособен и полуподвижен да осъществява физическа работа,
поради което считам, че така направеното доказателстено искане е неоснователно.
СЪДЪТ НАМИРА, че макар свидетелските показания да са събрани в днешното
съдебно заседание, не е налице основание за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с друго такова от две болнични заведения, тъй като ангажираното доказателство,
относно основното състояние на ответника е неотносимо към конкретния правен спор,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно формулираното искане за издаване на
съдебно удостоверение. С оглед това, че процесуалният представител на ищеца формулира
искане за даване на указания от страна на съда към ищеца по какъв начин да докаже
исковата си претенция следва да бъде отбелязано, че съдът при насрочване на делото
7
разпределя доказатлственната тежест на всяка от страните и указва на всяка от страните кои
са подлежащите на доказване от нея факти, а съдът не би могъл да дава указания по какъв
начин и чрез какви доказателствени средства страната да докаже исковата си предтенция, в
която насока следва да бъде отчетено, че принципното положение на гражданския процес е,
че всяка от страните ангажира доказателства и формулира доказателствени искания по своя
преценка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищецът, за даване на указания към
ищцовата страна.
АДВ. ********************* – Няма да заяваваме други доказателствени искания в
момента, тъй като всичките, които сме направили съгласно първите Ви указания,
единственните, които бяха допуснати са двамата ни свидетели, но ще си запазим правото в
по-нататъшен етап на делото, ако прокуратурата постанови някакъв акт или наказателен
съд, да ползва гражданския процес в друга инстанция.
АДВ. Г. - Моля да допуснете като писмени доказателства една фактура за закупаване
на бетон за поставяне на контейнера, тъй като свидетелката ********************* в
предходното съдебно заседание заяви, че бетонът се бъркал на ръка. От тази фактура се
установява, че бетона е бил закупен и поставен от фирма, за което е платил доверителят ми.
И вторият фискален бон с приложена към него гаранционна карта за закупуване на
хидрофорна помпа.
АДВ. ********************* - Възразяваме срещу приемането на тези фактури и
гаранционни карти да бъдат приети, тъй като е следвало да бъдат приложени още в
отговора на исковата молба тоест е преклудирано тяхното представяне. Освен това късното
му представяне, препятства правото на защита на доверителят ми и ако те бяха представени
в срок, свидетелите можеше да бъдат питани за тях и да обяснят какво се е случило, кой е
давал парите всъщност и т.н.
АДВ. Г. – Доказателството, което представих относно доставката на бетона, беше във
връзка с показанията на свидетелката *********************, в смисъл, че бетонът се
бъркал на ръка и че не помнила, дали бетонът е бил положен преди Нова година или до
пролетта. С тези доказателства установявам, датата на доставка на бетона и че той не може
да стои месеци наред в дворното място.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото фактурата от 30.10.2015 г се е намирала в държане
на ответника, същият е разполагал с възможност да я представи в по-ранен момент, поради
8
което счита, че не следва да бъде приемано като доказателство по смисъла на чл. 147 от ГПК
,а по отношение на писменото доказателство за закупуване на хидрофор, доколкото
гаранционнта карта и фискалният бон са от 2021 година СЪДЪТ НАМИРА че същите
доказателства не са относими при съобразяване на процесния период на разглеждане на
претенцията, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство по делото на
фактура от 30.10.2015 година, квитанция към приходен касов ордер от 30.10.2015 година,
гаранционна карта и фискален бон от 14.08.2021 година.
Същите са върнаха на процесуалният представител на ответника.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид,че не се правят доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ********************* - Моля да уважите иска на доверителя ми и да ми
дадете по-дълъг срок за писмени бележки. Моля да кредитирате преди всичко показанията
на нашите свидетели, тъй като те са вътрешно непротиворечиви и са истина докато не
следва да кредитирате показанията на свидетелите на противната страна, които въпреки
младата възраст на първият свидетел, доказаха избирателно лоша памет. Представиха
противната страна като един супермен, който на **** годишна възраст сътворил чудеса в
строително-монтажни дейности, в обработка на земя и т.н. при положение, че е бил и болен
и да имате предвид, че същият този супермен още 2016 година, сключва договор за
издръжка и гледане, тоест не разполагал нито с достатъчно средства по своя преценка,за да
живее, камо ли да строи. Освен това, явно вече не е имал достатъчно здраве да се
самообгрижва. Моля да постановите едно обективно решение, с което да уважите изцяло
исковата ни молба и да възложите разноските на противната страна, таксата за провеждане
на делото и адвокатските хонорари.
АДВ. Г. - Считам, че така предявеният срещу доверителя ми иск, не беше доказан
нито по основание, нито по размер, поради което моля да го отхвърлите и да присъдите на
доверителят ми направените по делото разноски , за които представям списък по чл.
********************* от ГПК. Също така, моля да ми бъде предоставена възможност за
писменно излагане на съображенията за неоснователност и доказаност на предявеният иск,
като ми определите подходящ срок.
9
АДВ. ********************* - Моля да ми се издаде заверен препис.
АДВ. Г. - Моля да ми се издаде не заварен препис.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ: Да се издадaт исканите преписи.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за писмени бележки до
16.12.2022 година, които да бъдат депозирани с препис за отсрещната страна.
Протоколът е изготвен в отркрито съдебно заседание, което приключи в 12:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10