Решение по дело №50313/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9963
Дата: 12 юни 2023 г.
Съдия: Михаил Драгомиров Драгнев
Дело: 20211110150313
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 9963
гр. София, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110150313 по описа за 2021 година

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т. ЕАД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр. ..., представлявано от Александър А. против Б. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. ..., М. Б. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ..., К. Д. Ш., ЕГН
**********, с адрес гр. ..., Г. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ..., П. Д. П., ЕГН
**********, С. И. И., ЕГН **********, с адрес гр. ... и К. Д. П., гражданин на Дания, с адрес
гр. ... с искане ответниците да бъдат осъдени в условията на разделност за заплащане на
сумите, както следва: Б. Д. Д. – 193,75 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, 46,18 лева, мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2017 г. до 18.08.2021 г., 0,99 лева – главница за дялово разпределение за периода
м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, 0,26 лева, мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., М.
Б. Д. - 193,75 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017
г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, 46,18 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 18.08.2021 г.,
0,99 лева – главница за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 0,26 лева,
мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., К. Д. Ш. - 193,75 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 46,18 лева,
мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 18.08.2021 г., 0,99 лева – главница
1
за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 0,26 лева, мораторна лихва за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., Г. К. Д. - 581,27 лева, цена за консумирана незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 138,54 лева, мораторна лихва за забава
за периода от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., 2,98 лева – главница за дялово разпределение за
периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, 0,78 лева, мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. –
18.08.2021 г., С. И. И. - 581,27 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, 138,54 лева, мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., 2,98 лева – главница за дялово разпределение за периода
м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, 0,78 лева, мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., П.
Д. П. - 581,27 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017
г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, 138,54 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г.,
2,98 лева – главница за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 0,78 лева,
мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., К. Д. П. – 2894,38 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 554,19 лева,
мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., 11,95 лева – главница
за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
30.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 3,13 лева, мораторна лихва за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г. Претендирани са разноски.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че
страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на
топлинна енергия за имот в гр. ..., тъй като ответниците се явяват съсобственици, съответно
са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена топлинна
енергия в срока съгласно общите условия.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от С. И. И., К. Д. Ш., М. Б.
Д., Б. Д. Д., Г. К. Д. и П. Д. П.. Прави се искане за спиране на настоящото производство, тъй
като в СРС е образувано гр. д. № 7880/2019 г. относно извършване на делба с предмет
процесния имот.
Ответникът К. Д. П., чрез назначения особен представител твърди, че липсват данни
да е съобственик на процесния имот. Оспорва се начинът, по който са изчислени
задълженията. Оспорват се представените от ищеца доказателства, както и наличието на
сключен договор за дялово разпределение, съответно дължимостта на сумите във връзка с
услугата „дялово разпределение“. Прави възражение за давност. Релевира доводи, че
2
настоящото дело следва да бъде спряно поради необходимостта от разрешаване на
преюдициални въпроси във връзка с правото на собственост.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

На първо място следва да се установи дали между ответниците и “Т.С.” АД
съществува облигационна връзка, по силата на която те да имат качеството на
потребител и съответно да носят отговорност за заплащане на цената на потребената
топлинна енергия в имота за процесния период.
Според разпоредбата на чл.153 ал.1 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия, а тъй като по
делото е безспорно, че няма заявление от етажната собственост за прекратяване на
топлоснабдяването, то съгласно ал.3, потребителите в сграда - етажна собственост, които
прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават потребители на
топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите
части на сградата, какъвто е и настоящия случай. Съгласно §1, чл. 42 от ЗЕ /отм/, потребител
на топлинна енергия е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си. Така и
съгласно ТР № 2 от 17.05.2018г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. ОСГК - Собствениците,
респективно бившите съпрузи като съсобственици, или титулярите на ограниченото вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот, дължат цената на доставената топлинна
енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката.
Съдът в доклада си и по реда на чл.146 ал.1 т.5 от ГПК е разпределил на ищецът
доказателствената тежест относно обстоятелството, че ответниците имат качеството на
„потребител“ на топлинна енергия за процесния период и относно описания в исковата
молба имот. Указано му е било на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за тези
обстоятелства.
Към исковата молба е приложен нотариален акт № 47 от 13.04.1993г. за замяна, от
който е видно, че процесният имот е придобит на същата дата от Юлия К.. Извод за
собствеността върху имота може да се направи и от представеното искане за вписване на
възбрана. Вижда се също от индивидуални справки за отопление и вода, че за титуляр на
партидата при ищцовото дружество се води Юлия К.. По делото не са налице убедителни
доказателства за смъртта на въпросното лице, нито за неговите правоприемници.
Действително, по делото са налице едиснтвено индиции, че същата е починала, въпреки
това този факт не е бил доказан пълно и главно, най-вече чрез представяне на акт за смърт
или удостоверение за наследници. По тази причина изводът на съда е, че Юлия К. като
3
собственик на имота и титуляр на партидата е лицето, задължено да заплати претендираните
суми. Още повече, дори да се приеме, че същата е починала, съдът не би могъл да определи
по несъменен начин правоприемниците , които следва да отговарят за задълженията на
наследодателя си и съответно в какви квоти/части.
Важно е да се обсъди доказателствената стойност на представеното по делото
Решение №20078837/12.02.2023г. по гр.д. № 7880/2019г. по описа на СРС, с което се
допуска до делба топлоснабдения имот. На първо място следва да се отбележи, че същото не
е влязло в сила, поради което все още не е задължително за съдилищата съгласно чл. 297
ГПК. Още повече, дори решението да беше влязло в сила, то не би могло да обвърже
съдебния състав, тъй като предмета на настоящото производство излиза извън обективните
и субективните предели на присъденото. На първо място производството за делба не е от
изрично изброените такИ., решението по които има действие спрямо всички. С оглед
горното и тъй като същото е било водено между ответниците, без участието на ищцовото
дружество, субективните предели на СПН не се разпростират върху настоящото
производство. Още повече същото не съвпада и като предмет, доколкото в делбата се
установява собствеността върху имота към датата на делбата, а в настоящото производство
собствеността се установява към минал период и единствено доколкото от нея възниква
облигационно правоотношение между страните. Само като пример следва да се спомене
следното: От мотивите на цитираното решение се констатира, че Л. Дацов е притежавал 1/4
ид.ч. от процесния апартамент до 20.03.2018г., след което неговата идеална част от имота се
разпределя между неговите наследници. Следователно за част от процесния период от
01.05.2017г. до 20.03.2018г. /ако се възприеме записаното в мотивите на решението/ за ¼ от
дълга към Топлофикация биха отговаряли наследниците на Л. Дацов, докато след датата
20.03.2018г. до края на периода 30.04.2019г. би отговарял за задължението правоприемника
на правото на собственост върху процесния апартамент, който не е задължително същият
/напр. при наличие на завещателно разпореждане/. Ето защо решението за делба установява
притежателите на правото на собственост и техните идеални части от съсобствеността към
датата на постановяването му, а не за минал период. Съдът още повече не е обвързан от
мотивите на посоченото решение, поради което не може да се приеме за установено, че
лицето Юлия К. е починала и кои са наследниците . Това е така, тъй като в процеса едно от
водещите начала е принципът за непосредственост. Следователно, един съдебен състав не
следва да се позовава на обстоятелства установени от друг състав, тъй като доказателствата
на които се основават изводите на този друг състав не са били събрани от настоящия.
Логиката на принципа е, че по този начин се ограничава възможността на страните да вземат
отношение при допускането и приемането на доказателствата, на които се основава
крайният акт на съда. С обвързваща сила се ползват мотивите единствено между страната и
третото лице помагач на осн. чл. 223, ал. 2 ГПК. Това правило е създадено с идеята, че, тъй
като третото лице помагач участва в производството при равни със страната права и
съответно може да повлияе на крайния извод на съда, е оправдано мотивите на решението
да го обвързват. Противно на горното по настоящото дело съдът не би могъл да се позове на
факти, изведени като установени в мотивите на приложеното по делото решение на 153-ти
4
състав.
Ето защо съдът намира, че в настоящото производство ищецът не е доказал кои са
притежателите на правото на собственост върху топлоснабдения имот за процесния период,
съответно качеството потребител на топлинна енергия на ответниците по иска, въпреки
изрично дадените му указания в тази насока.
По тези съображения, съдът счита претенциите за неоснователни, поради липса на
материална легитимация на ответниците.
Така мотивиран, Софийският районен съд



РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ..., срещу Б. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 193,75 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 46,18 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 193,75 лв. за периода
15.09.2017 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 0,99 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,26 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 0,99 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
5
гр. ..., срещу М. Б. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 193,75 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 46,18 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 193,75 лв. за периода
15.09.2017 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 0,99 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,26 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 0,99 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ..., срещу К. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 193,75 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 46,18 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 193,75 лв. за периода
15.09.2017 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 0,99 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
6
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,26 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 0,99 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ..., срещу Г. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 581,27 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 138,54 лв., представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 581,27 лв. за
периода 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 2,98 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,78 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 2,98 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ..., срещу С. И. И., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 581,27 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

7
- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 138,54 лв., представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 581,27 лв. за
периода 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 2,98 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,78 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 2,98 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
гр. ..., срещу П. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 581,27 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 138,54 лв., представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 581,27 лв. за
периода 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 2,98 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 0,78 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 2,98 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. ЕАД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:
8
гр. ..., срещу К. Д. П., гражданин на Дания, с адрес гр. ..., искове, както следва:

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 2894,38 лв., представляваща незаплатена
доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект – гр. ..., за периода
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
30.08.2021 г. до окончателното ѝ изплащане, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 554,19 лв., представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 2894,38 лв. за
периода 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.79 от ЗЗД сумата от 11,95 лв., представляваща дължимо
възнаграждение за извършвана услуга дялово разпределение в етажна собственост, където
се намира топлоснабден обект – гр. ..., за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане,
КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН;

- на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 3,13 лв., представляваща обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 11,95 лв., за периода
31.08.2018 г. – 18.08.2021 г., КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
«Т.С.»ЕАД - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, ЕИК: ....

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.


Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9