№ 18396
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110160409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З. ЕАД – редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ л.и АД – редовно и своевременно призован, се представлява от юрк. М., с
пълномощно по делото.
ВЛ Й.- явява се
Свидетел Т. И. – явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля: Т. К. И., ЕГН: .....6българин, български
гражданин, но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетеля на въпроси на адв. Б.: Управлявал съм лек автомобил Опел Зафира. Не си
спомням по кое време се случи инцидента през 2020 г. Стана в София, на бул. България.
1
Движех се по бул. България в посока Околовръстното. Участъкът беше в ремонт и
впоследствие стана една лента, там където стана птп-то. Не си спомням къде стана
инцидентът, той стана точно след кръстовището. Ремонтът беше след кръстовището.
Ремонтът беше от другата страна от Околовръстното в посока Центъра. По принцип е
еднопосочно, но от три ленти бяха направили две. Движех се в дясната лента. Колата зад
мен ме удари отзад, от ляво задния панел, врата и броня. Другия автомобил се опитваше и
той да се престрои. Той беше в лявата лента, трябваше да влезе или да ме удари. Нямах
смяна на пътните ленти, директно от крайна дясна преди ремонта продължих в крайна дясна
след ремонта. Крайната дясна лента за движение по принцип беше направо.
Адв. Б. : Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. М.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол на лист 11 .
Свидетелят: Има мой подпис. Не съм рисувал схемата на протокола за птп.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се изплати на свидетеля сумата от 30 лв., за която издава РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ НАМИРА разпита за приключен и
освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Й. Д. Й., 42 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. Б.: Днес изслушаните свидетелски показания напълно противоречат
на скицата към протокола за птп и отбелязваният на лентите. В отбелязваният на лентите е
отразено, че крайна дясна лента е само за завой на дясно, ако има проект на организация на
движението там ще стане ясно към датата на настъпване на произшествието каква е била
конкретно пътната маркировка и дали е имало оградена такава, но двамата водачи и този
който е съставил скицата е отразил, че дясната лента е завой на дясно.
Адв.Б.: Оспорвам заключението на ВЛ в частта, в която е описано, че водачът на Опел
Зафира е предприел маневра за отклоняване наляво вследствие на което е навлязъл в лявата
пътна лента доколкото противоречи на свидетелските показания на двамата свидетели, но с
оглед обясненията на ВЛ, моля за СУ, което да ми послужи пред Столична Община, за да се
снабдя с организацията на движението към датата на процесното птп и евентуално ще
ангажирам допълнителна задача към експертизата.
ВЛ: Правя уточнение, че крайна дясна лента, ако се продължи направо се влиза в острова.
Задължително трябва да се отклониш наляво за да влезеш в дясната лента на кръстовището.
2
При всички случай, който е бил в дясната лента няма как да продължи направо, защото той
влиза в тревните площи, трябва да се отклони наляво.
Юрк. М.: Не възразявам на искането на колегата.
СЪДЪТ СЧИТА заключението за мотивирано, пълно и обосновано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата САТЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Да се изплати възнаграждение в размер на 120 лв. от внесения депозит, за което да се
издаде РКО в 3 невен срок от днес.
Да се издаде СУ, което да послужи на ответника Лев инс АД пред Столична община, с
помощта на което да се предостави проект за организацията на движение на процесното
кръстовище към 14.06.2020 г.
СЪДЪТ СЧИТА, че с оглед допълнително допуснатите в днешно съдебно заседание
доказателствени искания делото не е изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2023 г. от 10,20 ч., за която дата и час страните
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 10,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3