Определение по дело №408/2011 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 225
Дата: 22 март 2011 г.
Съдия: Асен Владимиров Попов
Дело: 20113100600408
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 март 2011 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер ………………        Година  2011                      Град Варна

 

Варненският окръжен съд           Наказателно отделение

На двадесет и втори март две хиляди и единадасета година

В закрито  заседание в следния състав:

                       

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ НЕЙКОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:АСЕН ПОПОВ

       РОСИЦА ТОНЧЕВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Попов

ЧНД № 408 по описа на съда за 2011г.,

за да се произнесе взе предвид:

 

 

Производството е по реда на чл.243, ал.6 от НПК.

Делото е образувано по частна жалба от Н.Ж.М., в качеството му на пострадал срещу определение №640/24.02.2011г. на ВРС – 23 състав, постановено по ЧНД № 1083 по описа на ВРС за 2011г.

С цитираното определение, ВРС е потвърдил постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №3213 по описа за 2010г. на 4-то РУП-ОД МВР Варна.

Като се запозна с делото, настоящият състав констатира следното:

ДП е водено срещу Неджет Мехмедов Хасанов за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК.

 

На 01.02.2011г. производството е било прекратено от прокурор при ВРП на основание чл.243, ал.1, т.1 от НПК. Срещу постановлението на ВРП за прекратяване на производството е постъпила жалба от пострадалия М.. С процесното определение на ВРС е потвърдено постановлението на ВРП и наказателното производство е прекратено.

 

Недоволен от съдебния акт е М. от който изхожда и конкретната жалба. В нея се излагат доводи против възприетото в определението здравословно състояние на пострадалия и в частност по отношение на психичното му здраве. Искането е ВОС да отмени определението на ВРС, като неправилно.

 

ВОС намери жалбата неоснователна, а определението на ВРС правилно и законосъобразно поради следното,

 

Производството е било образувано и водено по повод на оплакване на М., че неговия съсед Хасанов е произвел изстрел срещу него с цел да му нанесе телесна повреда, като вследствие на това пострадалия е получил нараняване в лявата ръка в областа над лакътя причинило му болка и страдания без разстройство за здравето и обуславящо по този начин получаване на лека телесна повреда по смисъла на чл.131 от НК. Пострадалият е разказал, че по него е стреляно с огнестрелно оръжие, като след удара е намерил в близост до себе си  куршум калибър 9. Лично за себе си обяснява случилото се с обстоятелството, че поради силния вятър от една страна, куршума се е отклонил, като впоследствие е рикуширал от ръката му благодарение на обстоятелството, че бил облечен с три фланели и риза. Макар да не е видял Хасанов той изчислил, че изстрела е произведен от неговата къща, на около тридесет метра от него. На практика показанията на жалбоподателя са единственото доказателство ангажиращо по някакъв начин Хасанов със случилото се. Липсват каквито и да е други гласни или други доказателства, които да подкрепят изнесеното в оплакването на М.. Изяснено е обаче, че двамата са в дългогодишни влошени отношения, поради имотни спорове. Съдържат се и твърдения от М. и неговата спътница в живота - свидетелката Ногина, за тормоз на политическа, етническа и верска основа.

 

По делото е налична обилна медицинска документация, включително е изготвена и СПЕ, съобразно която жалбоподателя действително има известни проблеми със здравето и в частност е налице органично налудно разстройство - параноялен синдром. Не това обаче е основния мотив на ВОС да възприеме извода, както на прокурора, така и на първоистанционния съд. Основно е именно обстоятелството, че в досъдебното производство не са събрани достатъчно доказателства, щото да се направи извод за осъществен състав на престъпление от общ характер от Хасанов. Доколкото съдебния контрол обхваща проверка по законосъобразност на постановлението на ВРП, то същия е сторен адекватно, и както ВРС така и настоящия състав намират извода на прокурора за законосъбразен, доколкото е мотивиран при реална оценка на събраните доказателства.     

 

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.6 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №640/24.02.2011г. на ВРС – 23 състав, постановено по ЧНД № 1083 по описа на ВРС за 2011г.

 

Определението е окончателно.

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                              

          ЧЛЕНОВЕ: