№ 1789
гр. Варна, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20253100500514 по описа за 2025 година
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 995/04.02.2025г. от Б. П. П.,
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ************ срещу Решение
№ 19 от 16.01.2025г. постановено по гражданско дело № 20243130100444 по
описа за 2024 година Районен съд – гр. Провадия, в частта с която е отхвърлен
иска за осъждане на Прокуратурата на Република България, представлявана от
Главния прокурор на Р. България да заплати на Б. П. П., ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Варна, ************ обезщетение за претърпени в
периода 02.03.2021г. до 11.11.2021г. неимуществени вреди във формата на
психически болки и страдания, пряка и непосредствена последица от
незаконно водено срещу ищеца наказателно производство по д.п. № 131/2011г.
по описа на ОДМВР - Варна, пр.преписка № 299/2011г. по описа на ОП- Варна,
по което е бил привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено
престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т.2, т.6 и т.7 вр. чл.26, ал. 1 вр. чл.20,
ал.2 НК, прекратено с влязло в сила постановление на ВОП от 10.11.2021г., за
разликата над присъдената сума от 2500лева до пълния заявен размер на
претенцията от 20000лева, на основание чл. 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ.
В жалбата се излага следното:
Обжалваното решение е неправилно и нищожно. Присъденото
обезщетение е неоснователно занижено. Периода през което е бил задържан
под стража 02.03.2021г. до 29.03.2021г. и времето през което му е било
ограничено правото свободно придвижване за срок от седем месеца, не могат
да се квалифицират като кратки. Бил е обвинен за тежко престъпление. Моли
да се присъди пълната претендирана сума от 20000 лв. обезщетение за
неимуществени вреди.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от Прокуратурата
на РБ.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Съдът намира, че за изясняване да обстоятелствата по делото следа да се
изисква препис от наказателното производство по досъдебно производство
131/2011 год. по описа на ОД на МВР – Варна.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбите в открито
съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 995/04.02.2025г.
от Б. П. П., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ************
срещу Решение № 19 от 16.01.2025г. постановено по гражданско дело №
20243130100444 по описа за 2024 година Районен съд – гр. Провадия
ДА СЕ ИЗИСКА препис от наказателното производство по досъдебно
производство 131/2011 год. по описа на ОД на МВР – Варна
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 514/2025 г. на ОС-Варна за
13.05.2025г. от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2