Р Е
Ш Е Н И Е № 342
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. Видин 23.07.2021 г.
Видински районен
съд, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и осми юни две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниел Димитров
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря О.Велизарова и в
присъствието на прокурора ................................. като разгледа
докладваното от съдия Димитров гр. дело № 2337 описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр.София,ул.“Граф Игнатиев“№2 ,с която против Г.Т.М. ***,ЕГН ********** е предявен иск с правно основание чл.288а,ал.3 от КЗ във вр.с чл.288,ал.12
от КЗ /отм./
Ищецът твърди,
че на основание чл. 288а ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./, сега чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ и Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от
29.04.2002 г. /на основата на чл. 6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС/
е възстановил изплатените от НББАЗ на Националното Бюро на Гърция по щета №
120636/07.08.2014 г. и щета № 220104/07.08.2014 г. обезщетения за имуществени и
неимуществени вреди общо в размер на 16565.68 лева за ПТП, настъпило на
16.12.2008 г., както следва:
По щета № 120636/07.08.2014 г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 13081.49 лева за увредения при ПТП, настъпило на
16.12.2008 г. в гр. Триполи, Гърция, л.а. „Опел Астра“ с рег. № YHH5533, собственост на Arben Qirici Lazaros.
По щета №
220104/07.08.2014 г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3484.19 на Arben Qirici Lazaros и Anjeza Qirici Spiro, пострадали при процесното ПТП като водач и пътник
в посочения по-горе лек автомобил.
Сочи, че виновен
за катастрофата е ответникът Г.Т.М., който управлявайки собствения си л.а.
„Опел калибра“ в гр. Триполи, Гърция поради движение с неразрешена и
несъобразена с пътните условия скорост, на кръстовището на ул. „Серагиу“ и ул.
„Папаригопулу – Бакопулу“, реализира ПТП с пръвомерно движещия се лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № YHH5533. Вследствие
на катастрофата пострадали Arben Qirici
Lazaros
и Anjeza Qirici Spiro - водач и пътник в процесния лек
автомобил „Опел Астра“.
Излага се, че в
нарушение на чл. 260 от КЗ /отм./ сега чл. 490 от КЗ ответникът управлявал
увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП.
Твърди, че
ищецът поканил ответника да възстанови платеното от него, но до датата на подаване
на исковата молба това не било сторено.
Иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
16565.68 лв., представляваща сбора от възстановените от Гаранционен фонд по
щета № 120636/07.08.2014 г. – 13081.49 лева и щета № 220104/07.08.2014 г. –
3484.19 лева обезщетения ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът в
едномесечния срок, чрез назначения му особен представител, е подал отговор на
исковата молба, като е оспорил иска,направил е
различни възражения,включително и
за изтекла погасителна давност.
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа следното: от ангажираното по делото копие от книга за провинение и събития на
отдел“Пътна полиция“ на Триполи към Дирекция на полицията на Аркадия-Гърция №2517/179-у е видно,че се дава информация за
настъпило ПТП на 16.12.2008 г.в гр.Триполи,
между два автомобила - л.а. „Опел Астра“ с рег. № YHH5533, собственост на Arben Qirici Lazaros и автомобил с регистрация М 0403 АХ ,чиито
шофьор и спътничка напускат и бягат отместопроизшествието,както и че в
следствие на удара първия автомобил се отклонява и в друг л.авт.№ТРВ-4728,като
са причинени материални щети по трите автомобила и ранени двама души/шофьор и
спътничка/в първия автомобил . Посочено е,че след проведено предварителното
следствие е установено,че водач на л.авт. с № М 0403 АХ е българският гражданин- Г.Т. Й.,роден на *** г.,с майка П..Отделно
е установено,че Г.Т. Й. е управлявал
автомобила без застраховка и без
свидетелство за управление. Отразено е че
Г.Т. Й. е задържан и обвинен за
нарушение на чл.43 и „чл.94 от Кодекса за движение по пътищата и чл.17 пар.1 от
Закон 2170/1993 . Посоченият по-горе документ е приложен на гръцки език ,ведно
с надлежен превод от гръцки на български.
Обстоятелството,че
към момента на горното ПТП лекият автомобил „Опел“ модел“ Калибра“ с
регистрация М 0403 АХ е бил без застраховка се вижда от справка от
информационнен център към ГФ ,както и от претенцията за възстановяване на
изплатено обезщетение от НББАЗ,включително и от отговор на ГФ до Бюро на автомобилните застрахователи.
Установява се от
приетото по делото Писмо вх.№08-00-90/09.07.2009г. на Гаранционен фонд, ведно с
превод от английски на български език, че НББАЗ е отговорило на Бюрото на автомобилните застрахователи-Гърция по повод на заявена претенция към водача на
л.а „Опел“ модел“ Калибра“ с регистрация М 0403 АХ относно процесното ПТП.
Видно е още, че НББАЗ е уведомило за това Гаранционният фонд.
От представените
доклад по щета №120636/07.08.2014 г. и доклад по щета №220104/07.08.2014 г. ,е
видно,че са приети съответните претенции
за възстановяване на изплатено обезщетение по щета, причинена от незастраховано
МПС с българска регистрация,както и че НББАЗ е отправило искане до Гаранционен фонд,
за възстановяване на сумата от 13081.49 лв./имуществени вреди/,както и на
сумата от 3484.19 лв./неимуществени вреди/ , съответно представляващи изплатено
обезщетение по първата и втората щета /общо в размер на 16565.68 лв./,причинени
в резултат от процесното ПТП по повод виновното поведение на водача на
незастрахованото МПС-л.а „Опел“ модел“ Калибра“ с ДКН М 0403 АХ .
От платежни
нареждания от 20.08.2014 г. е видно,че Гаранционен фонд е превел горните суми
на НББАЗ.
Стойността на
уврежданията е посочена в решения №54/2014
г. на съд Триполи,като по предявения иск за обезщетение на причинени вреди от процесното ПТП е осъден ответника бюро“Зелена карта“/Международно
застрахователно бюро/.Видно от съдебните решенията е ,че поради обстоятелството,че
ищците са оттеглили,преди всички изслушвания,иска си по отношение ответника Г.Т.
съдът е приел,че съответната искова молба не е упражнена към него.
ответник,поради отказ от иска .
От цитираните решенията е видно,че съдебния състав е приел за
безспорно,че вината за процесното ПТП е на ответника.
От приетата по
делото Регресна покана изх.№ГФ-582/29.11.2018г., ведно с известие за доставяне
е видно,че същата не е връчена.
В заключението си на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза вещото лице е
отбелязало,че Гаранционен фонд, на основание чл.288а, ал.1, от КЗ/отм./, сега
чл.559, ал.,, т.1 от Кодекса за застраховането и Споразумение между
Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г/ на основата на
чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС, е възстановил изплатеното от
НББАЗ на Националното Бюро на Гърция по щета № 120636/07.08.2014 г. и щета №
220104/07.08.2014 г. обезщетения за имуществени и неимуществени вреди общо в
размер на 16 565,68 лв., за ПТП, настъпило на 16.12.2008 г., както следва: По
щета № 120636/07.08.2014 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 13
081.49 лева , за увредения при ПТП, настъпило на 16.12.2008 г. в гр. Триполи,
Гърция , л.а. „Опел Астра" с per. №
YHH5533, собственост
на Arben Qirici Lazaros,както и по щета №
220104/08.08.2014 г.- обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 484.19
лева на Arben Qirici Lazaros
и Anjeza Qirici Sptro, пострадали при процесното ПТП
като водач и пътник в посочения по-горе лек автомобил.
В заключението е
отбелязано,че виновен за катастрофата е ответникът Г.Т.М., който управлявайки
собствения си л.а. „Опел Калибра", в гр. Триполи, Гърция, поради движение
с неразрешена и несъобразена с пътните условия скорост, на кръстовището на ул.
Серагиу и ул. Папаригопулу- Бакопулу, реализира ПТП с правомерно движещия се
лек автомобил „Опел Астра" с per. №
YHH5533,при
което а пострадали Arben Qirici Lazaros и Anjeza Qirici Sptro - водач и пътник в процесния м.а.
„Опел Астра",както и че в нарушение на чл.260 от КЗ /отм./ сега чл.490 от КЗ ответникът е управлявал увреждащия автомобил без задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на ПТП.
Вещото лице е
посочило,че до завеждането на исковата
молба в съда ответника не е погасил задължението си в общ размер от 16 565,68 лева.
Също е така е
отбелязано и че с платежни нареждания от 20.08.2014 г, Гаранционен фонд е
превел на НББАЗ,платените от същото
суми: от 13 081,49 лева по щета №120636/2014 г.и 3484.19 лв. по щета № 220104/2014 г.
При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:
Действащата към
момента на процесното правоотношение разпоредба на чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ
/отм./, предвижда, че Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от
компенсационен орган на държава членка, когато моторното превозно средство на
виновния водач обичайно се намира на територията на Република България и в
двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се
определи застрахователят му. Наред с това ал.3 на цитираната правна норма
предвижда, че след изплащането на обезщетение по ал.1 се прилага чл.288,
ал.12 и ал.14 от КЗ /отм./. Съгласно чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, след
изплащането на обезщетението Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.
Ето защо ищецът,
по иск с такава квалификация, в хода на производството, следва да установи
наличие на увреждане в резултат от противоправно поведение на ответника,
размера на претърпените вреди и факта, че те са изплатени от компенсационен
орган на държава членка, както и че впоследствие те са възстановени от ГФ.
От друга страна,
предвид отрицателния характер на твърдението, че към момента на инцидента, не е
имало сключена задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” за автомобила,
с който е предизвикано увреждането, за да се освободи от отговорност виновния
водач, следва да установи, че е имал сключена З“ГО“.
От събраните по
делото доказателства еднозначно се установи, че на 16.12.2008 г. е настъпило
ПТП с участието на л.а „Опел“ модел“ Калибра“ с ДКН М 0403 АХ,управляван от ответника и лек
автомобил „Опел Астра" с per. № YHH5533. Установи се, че обичайното пребиване на първия
автомобил е на територията на Република България, както и че към момента на
настъпване на процесното застрахователно събитие по отношение на въпросният
автомобил, не е имало действащ и валиден договор за имуществена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”. Установи се още, че
Бюрото на автомобилни застрахователи-Гърция , е заплатило процесните суми,от
които : 13 081.49 лева –имуществени вреди
за увредения при ПТП в гр. Триполи, Гърция , л.а. „Опел Астра" с per. № YHH5533, собственост на Arben Qirici Lazaros,както и 3 484.19 лева - обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 3 484.19 лева, както и че в последствие НББАЗ е
заплатило сумата в общ размер от 16
565,68 лева на компенсационният орган в Гърция ,а така също и ГФ е възстановил
сумата на българското бюро.
По отношение на
вината на ответника за настъпване на инцидента от 16.12.2008 г., следва да се
има предвид, че представеното по делото копие
от книга за провинение и събития на отдел“Пътна полиция“ на Триполи към
Дирекция на полицията на Аркадия-Гърция Информационна бележка по същество
съставлява официален свидетелстващ документ, тъй като е изготвена от длъжностно лице във връзка със служебното му
правоотношение по установени форма и ред. Ето защо същата се ползва с
материална /обвързваща/ сила относно факта на действителното осъществяване на
посочените в документа обстоятелства, така както той ги удостоверява. От
цитираната информация се установяват както настъпването на ПТП и механизмът му,
така и че отговорността за него е на водача на „Опел“ модел“ Калибра“ с
ДКН М 0403 АХ“,а именно ответника Г.Т..
Същевременно механизма на процесното ПТП и че вината за него се носи от него се установяват и приложените съдебни решения.
В този смисъл
развитите от името на ответника доводи за недоказаност на вината му за
настъпване на процесното ПТП, са неоснователни.
Неоснователно е
и възражението за липса на пасивна легитимация на ответника.Действително
имената на посоченото лице в докладите по щетите е Г.Т. Й., а в исковата молба Г.Т.М..В
случая съдът приема,че се касае са едно и също лице,тъй като по делото са
налице достатъчно данни за установяване на самоличността му.В
документа,съставен от „Пътна полиция“гр.Триполи е посочено,че лицето Г.Т. Й. е роден на *** г.с име на майката П.. От
изготвената служебна справка е видно,че майката на Г.Т.М. е П. К. Т.,а бащата-Т.
Й. М. . Съпоставяйки тези данни ,включително и отбелязаната дата на раждане на Г.Т.
в документа -09.09.1983 г.съдът приема ,че имената Г.Т. Й. и Г.Т.М. са имена на
едно и също лице. ЕГН-то на Г.Т.М. е ********** и това ,че е погрешно посочено
в исковата молба ,не налага извод за липса на пасивна легитимация,още повече,че
видно от исковата молба с молив е дописано правилното ЕГН.,
В случая,с оглед обстоятелството,че предявените ,пред съда в Триполи, искове
против ответника са оттеглени,преди всички изслушвания и в тази връзка е прието
от съда ,че искова молба срещу него не е упражнена позоваването от ответника на чл.45 от
Регламент/ЕС/№1215/2012 е неотносимо .
С оглед
гореизложеното настоящият състав на съдът намира, че в разглеждания казус, са
установени всички елементи на фактическият състав визирани в чл.288а, ал.3 вр.
с чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, поради което ответника е отговорен по отношение
на ищеца до размера на възстановените средства за репариране на причинените
имуществени вреди при инцидента настъпил на 16.12.2008 г. в гр.Триполи -Гърция
, а имено за сумата в общ размер от 16565.68 лв.
Възраженията на ответникът, че претенцията е погасена с изтичане
на петгодишна давност на основание
чл.110 от ЗЗД от момента на настъпване
на инцидента, са неоснователни. Съгласно нормативната база и трайната съдебна
практика, началният момент, от който тече давност по отношение на регресните
суброгационни искове, е датата на плащането /възстановяване/ на вредите-20.08.2014
г., а не от датата на настъпване на щетата. В резултат, от което приложимият
към настоящата претенция 5 годишен давностен срок, започва да тече от посочената
дата и той не е изтекъл до датата на
предявяване на иска-09.08.2019г.
Във връзка с
изложеното предявения иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на
спора ответникът, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, ще следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сторените във връзка с
делото разноски: за държавна такса /662.63лв./, за особен представител на
ответника /1026.96 лв./,за възнаграждение за вещо лице-100 лв., или общо 1789.56
лв.
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.Т.М. ***,ЕГН
********** да заплати на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр.София,ул.“Граф Игнатиев“№2 сумата в общ размер от 16565.68
лв./главница/,от която: 13081.49
лева,възстановено обезщетение по щета №
120636/07.08.2014 г. и 3484.19 лв.
възстановено обезщетение по щета № 220104/07.08.2014 г. ,ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на иска /09.08.2019 год./ до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА Г.Т.М. ***,ЕГН
********** да заплати на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр.София,ул.“Граф Игнатиев“№2 сумата в
общ размер 1789.56 лв,представляваща направени
разноски по делото/ за
държавна такса -662.63лв., за особен представител на ответника-1026.96 лв. и за
възнаграждение за вещо лице-100 лв./
Решението може
да се обжалва пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: