ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Разград, 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200468 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. се явява лично и със защитник адв. С. Б. – АК –
Русе, редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛИТЕ А. А. и Т. Я. не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, не сме зовали свидетели,
тъй като сме постигнали споразумение. Да се даде ход на делото, като
предлагам същото да протече по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
представеното споразумение.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, няма пречки да се даде ход на
делото. Междувременно сме постигнали съгласие с Районна прокуратура.
Моля производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение за решаване на делото,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
С. Р. П. – ЕГН **********, от гр. Ц. К., обл. Р., разведен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото в съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам споразумението.
Нямам искания за доказателства.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, също заявяваме, че поддържаме
споразумението. Нямаме доказателствени искания.
1
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам така
депозираното споразумение. Моето становище е, че същото не противоречи
на закона и морала и затова считам, че следва да бъде одобрено. По
отношение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, искам да
посоча, че то е в размер на десет месеца, т.е. е под една година, тъй като при
определяне на наказанието сме съобразили личността на подсъдимия П.. Той е
с добри характеристични данни, не е осъждан, а установената алкохолна
концентрация е към минимума, малко над 1,20. Отделно на това той почти
няма провинения по ЗДвП, ето защо считам, че в съвкупност всички наказания
биха изпълнили целите на наказанията, които са визирани в закона.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, заявявам че поддържам така
подписаното споразумение. Считам, че същото не противоречи на морала и
закона и молим за неговото одобряване. Присъединявам се изцяло към
казаното от страна на прокурора, относно личността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Наясно съм напълно в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
СЪДЪТ, НАМИРА че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подсъдимия
С. Р. П., представляван от защитника си адв. Б. – АК – Русе, от една страна, от
друга страна Районна прокуратура – гр. Разград, представлявана от прокурор
Т., съгласно което споразумение подсъдимият С. Р. П., роден на **.**.19**г. в
гр. Р., с постоянен адрес: гр. Ц. К., бул. “Д.” №**, обл. Р., български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2025 г. в гр. Ц. К., обл. Р. е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка “Ф.”, модел
„П.“ с рег. № ** **** ** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,30 на хиляда, установено по надлежния ред –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието
си подсъдимият С. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подсъдимия,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – СЕДЕМ МЕСЕЦА „Лишаване от
свобода“, чието изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс. П.
да му бъде наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева, предвидено
кумулативно с наказанието „лишаване от свобода” за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 от НК на подс. П. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДЕСЕТ
2
МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от свобода се приспада времето през което подсъдимият е бил задържан по
бързото производство за срок от 24 часа по ЗМВР.
На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от право да управлява МПС се приспада времето през което за същото деяние
е бил лишен по административен ред, считано от 17.07.2025г.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда,определението по
чл.384 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимия С. П. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният С. Р. П., ЕГН **********, на основание чл.384, ал.3 от
НПК декларира, че e съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед така одобреното споразумение, съдът
следва да се произнесе с определение по отношение на автомобила съгласно
закона, тъй като автомобилът е собственост на дееца, същият следва да бъде
отнет в полза на държавата.
АДВ. Б.: С оглед на настоящите промени в закона, считам че няма пречки
да бъде отнет в полза на държавата процесният автомобил.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира, че процесният автомобил,
доколкото същият се явява собственост на подсъдимия и доколкото с него е
извършено престъплението, за което подсъдимият се е признал за виновен, а
същото престъпление се явява такова по чл.343б, ал.1 от НК, то автомобилът
следва да бъде отнет в полза на държавата, на основание чл. чл.343б, ал.5 от
НК, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил „Ф.”, модел „П.“ с peг. №
** **** **, с който е извършено престъплението, собственост на подсъдимия
С. Р. П..
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
С оглед приключването на делото с одобреното днес споразумение,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, наложена на
подсъдимия С. Р. П., ЕГН **********, по Бързо производство № 1873 ЗМ-
3**/2025г. по описа на РУ на МВР - гр. Разград. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по
мярката подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.
ОРГАНИТЕ на МВР да бъдат уведомени за отменянето на мярката за
неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 468/2025г. по описа на Районен
3
съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4