П Р И С Ъ Д А

 

№ 132             03.06.2009 г.  град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД                І НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 03 юни                                 2009 година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

                             Председател: Б.Б.

 

                             Съдебни заседатели:

1.       Р.Г.

2.       Р.Х.

 

Секретар: нина ковачева

Прокурор: Г.М.

Като разгледа докладваното от съдия Б.Б. н.о.х.дело № 733 по описа за 2009 година

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Ж.Д.И.,***, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.02.2009г. в град Стара Загора, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу Нексия” с ДК № СТ 4009 СМ, на стойност 1 799 лв. от владението на собственика К.В.К., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозно средство, на обща стойност 630 лв., изразяваща се в счупване на преден десен фар, преден ляв фар и преден ляв мигач и повреждане на предна броня, носач на предна броня, греда на радиатор и преден капак, като деянието е извършено в пияно състояние и повторно, поради което и на основание чл.346, ал.2, т.1, предложение първо и т.2, пр.1 и 3, във връзка с ал.1, във връзка с чл.28 ал.1 от НК във вр. с чл.58а от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг” режим, съгласно чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от .

 

 

 

ОСЪЖДА подсъдимия Ж.Д.И., с посочена по-горе самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС, сума в размер на 120.00 лв. /сто и двадесет лева/, представляваща направени по делото разноски за автооценъчна експертиза.

 

 ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и на протест пред Окръжен съд град Стара Загора в 15-дневен срок от днес.

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:         

 

                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към Присъда № 132 от 03.06.2009г. по НОХД № 733/2009г. по опис на РС Стара Загора:

 

     Обвинението срещу подсъдимия Ж.Д.И.,***, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН **********, е за това, че на 10.02.2009г. в град Стара Загора, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу Нексия” с ДК № СТ 4009 СМ, на стойност 1 799 лв. от владението на собственика К.В.К., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозно средство, на обща стойност 630 лв., изразяваща се в счупване на преден десен фар, преден ляв фар и преден ляв мигач и повреждане на предна броня, носач на предна броня, греда на радиатор и преден капак, като деянието е извършено в пияно състояние и повторно – престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предложение първо и т.2, предложение първо и трето, във връзка с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК.

 

     В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание за посоченото в обвинителния акт престъпление с прилагане на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание ЛС за срок от десет месеца.

 

Подсъдимият се признава за виновен. Изразява критично отношение към извършеното. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за същите.

 

Служебният защитник не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Счита, че наказанието на подсъдимия следва да бъде лишаване от свобода в рамките на шест  - осем месеца. Сочи подробни съображения.

 

Съдът съобразявайки становищата на страните, ведно със събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа и правна обстановка:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 10.02.2009г. около обед свидетелят К.В.К. се намирал в дома си, находящ се в град Стара Загора, ул.”Вихрен” № 147. Заедно с него на посоченото място се намирал и подсъдимият Ж.Д.И. /К. и И. са роднини по съребрена линия – братовчеди/. Последният бил употребил алкохол. В един момент свидетелят решил да посети свои познати, при което подсъдимият тръгнал с него. За да се придвижат по-бързо свидетелят К. привел в движение личния си лек автомобил – марка „Деу Нексия” с ДК№ СТ 4009 СМ. На предната дясна седалка /до шофьора/ седнал подсъдимият, а управлението се осъществявало от свидетеля К..*** Загора свидетелят К. спрял автомобила си,изгасил двигателя и излязъл от купето, за да поговори със своите познати. Контактният ключ за автомобила свидетелят оставил поставен в контакта за въвеждане на двигателя в режим на работа. К. влязъл в дома на своите познати. Подсъдимият спонтанно решил да отнеме автомобила на К. и да го ползва – „да се повози”. В изпълнение на намисленото И. се преместил на предната лява седалка и с помощта на оставените от К. ключове, въвел двигателя в режим на работа. Веднага след това привел в движение процесното МПС и започнал да го управлява по ул.”Витоша” в град Стара Загора. Тъй като нямал придобито право да управлява МПС и се намирал под влияние на консумирания алкохол, подсъдимият И. изгубил контрола над управлявания от него автомобил, в следствие на което настъпил удар между последния – л.а. марка „Деу Нексия” с ДК№ СТ 4009 СМ и л.а. марка „Фолксваген Голф” с ДК№ СТ 7768 АВ, собственост на свидетеля П.Х.М., ползван и управляван от свидетеля Й.Д.С.. Лекият автомобил „Фолксваген Голф” бил паркиран в момента на удара и в купето му нямало хора. След удара между двата автомобила подсъдимият И. не спрял, а напуснал местопроизшествието, като се насочил в обратна на първоначално избраната посока на движение – към мястото от където малко преди това отнел автомобила. В същото време свидетелят К. излязъл от къщата на познатите си и видял, че автомобила му го няма.Той се разтревожил силно, тъй като никога не бил давал разрешение на подсъдимия или на който и да било друг да ползва колата му. Свидетелят К. *** в гр.Стара Загора, като се оглеждал във всички посоки. Малко след това К. забелязал, че срещу него се движи автомобилът му, управляван от И.. По колата имало ясно видими следи от удар. С помощта на свидетеля К. и трети лица, свидетели на произтеклите събития, движението на подсъдимия било преустановено, а на мястото бил извикан и пристигнал екип на РУ-МВР-Стара Загора. Пред свидетеля К. и пред дошлите на място полицейските служители, И. направил пълни признания и изразил съжаление за извършеното. На подсъдимия била извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта, като уредът – Алкотест „Дрегер 7410” с № 0042, отчел съдържание на алкохол в кръвта на И. в концентрация от 0,87 на хиляда.

 

В резултат на удара между двете посочени по-горе МПС-та на л.а. марка „Деу Нексия” с ДК№ СТ 4009 СМ е причинена повреда, изразяваща се в счупване на: преден десен фар, преден ляв фар и преден ляв мигач и повреждане на: предна броня, носач на предна броня, греда на радиатор и преден капак.

 

Видно от приложеното на ДП Свидетелство за регистрация на МПС /лист 19 от ДП/, към процесната дата л.а. марка „Деу Нексия” с ДК№ СТ 4009 СМ е собственост на свидетеля К.В.К.. Видно от Свидетелство за регистрация на МПС / виж лист 21 от ДП/, към процесната дата л.а. марка „Фолксваген Голф” с ДК№ СТ 7768 АВ е собственост на свидетеля П.М.Х.. Видно от приложеното по делото Пълномощно от 21.01.2009г. /лист 22 от ДП/, към инкриминирания момент, свидетелят Й.Д.С. е бил упълномощен от собственика да ползва, да се разпорежда /включая да продава сам на себе си/ и управлява л.а. марка „Фолксваген Голф” с ДК№ СТ 7768 АВ.

 

Видно от заключението на автооценъчна експертиза стойността на процесния л.а. марка „Деу Нексия” с ДК№ СТ 4009 СМ,към инкриминирания момент е в размер на 1 799,00 лв.,а стойността на причинената му с конкретното деяние повреда, изразяваща се в  счупване на : преден десен фар на стойност 209,00 лв.,преден ляв фар на стойност 209,00 лв. и преден ляв мигач на стойност 12,00 лв. и повреждане на: предна броня, носач на предна броня, греда на радиатор и преден капак на обща стойност 200,00 лв., цялата повреда на обща стойност 630,00 лв. На л.а. марка „Фолксваген Голф” с ДК№ СТ 7768 АВ са били причинени имуществени вреди в размер на 451,00 лв. /в случая същите не са съставомерни/.

Видно от заключението на химическа експертиза № 146/11.02.2009г. на БНТЛ при ОД МВР Стара Загора, към инкриминирания момент в кръвта на подсъдимия И. се е съдържал алкохол в концентрация от 0,76 на хиляда, т.е. над 0,5 на хиляда.

 

Заключенията, посочени по-горе, не са оспорени от страните, а съдът ги приема като добросъвестно и компетентно дадени.

 

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на подсъдимия дадени на ДП; показанията на свидетелите К.В.К., Й.Д.С., П.М.Х., Д.Д.Д., Г.Д.С., К.Р.И., заключение на автооценъчна експертиза, заключение на химическа експертиза, както и от другите събрани писмени доказателства и посочени по - горе. Съгласно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК в случаите на чл.372 ал.4 от НПК съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят. Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият И. се признава за виновен, дава подробни обяснения, с които изяснява механизма на деянието. Признанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят от показанията на горепосочените свидетели, които са изцяло непротиворечиви; от заключенията на съдебно автооценъчната и химична експертиза; от писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият на 10.02.2009г. в град Стара Загора, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу Нексия” с ДК № СТ 4009 СМ, на стойност 1 799 лв. от владението на собственика К.В.К., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозно средство, на обща стойност 630 лв., изразяваща се в счупване на преден десен фар, преден ляв фар и преден ляв мигач и повреждане на предна броня, носач на предна броня, греда на радиатор и преден капак, като деянието е извършено в пияно състояние и повторно – престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предложение първо и т.2, предложение първо и трето, във връзка с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК. Това е така, защото подсъдимият при условията на повторност и след употреба на алкохол е осъществил изпълнителното деяние противозаконно отнемане на чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Деу Нексия” с ДК № СТ 4009 СМ, на стойност 1 799 лв. от владението на собственика К.В.К., без негово съгласие, с намерение да го ползва. Подсъдимият, без съгласието на свидетеля К. е преустановил владението на този свидетел над процесното МПС и е установил своя фактическа власт над него, като при това противозаконно отнемане е последвала повреда на превозно средство, на обща стойност 630.00 лв.

 

Настоящото деяние е извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, Ж.Д.И. е извършил процесното престъпление при условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК, тъй като с Присъда № 63/07.04.2005г., постановена по НОХД № 30/2005г. по описа на РС гр.Стара Загора,в сила от 23.04.2005г. е бил осъден на лишаване от свобода са срок от една година, като на основание чл.69 ал.1 от НК изтърпяването на така определеното наказание е било отложено за изпитателен срок в размер на три години. Осъден е за престъпление по чл.346 ал.2 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.346 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК. Към момента на извършване на процесното деяние не е изтекъл петгодишният срок по чл.30 ал.2 вр. ал.1 от НК, от предходното осъждане по НОХД № 30/2005г. по описа на РС град Стара Загора. Именно посоченото осъждане е от значение за определяне на правната квалификация по настоящото дело.

 

Видно от заключението на извършената по делото химическа експертиза № 146/11.02.2009г. на БНТЛ-ОД-МВР-Стара Загора/ към инкриминирания момент в кръвта на подсъдимия И. се е съдържал алкохол в концентрация от 0,76 на хиляда, т.е. над 0,5 на хиляда, което налага извода, че деянието е извършено в пияно състояние. Съгласно съдебната практика „пияно състояние” е това със съдържание на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

     Авторството на подсъдимия е безспорно установено.

От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на вината. Подсъдимият е действал с намерение да се повози, като е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици.

 

ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

     При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. За престъплението за което е даден на съд подсъдимият се предвижда наказание лишаване от свобода една до десет години. В случая съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията на чл.55 от НК, ето защо за извършеното престъпление на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода под една година. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото се; направените признания; тежкото материално състояние на подсъдимия. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия /изключая осъждането обуславящо приложението на чл.28 ал.1 от НК по настоящото обвинение/, както и невъзстановяването на причинените имуществени вреди. Отчитайки горното, съобразено с разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК на основание чл.346, ал.2, т.1, предложение първо и т.2, предложение първо и трето, във връзка с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК, вр. чл.58а от НПК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК вр. чл.54 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание десет месеца лишаване от свобода при първоначален „строг” режим. На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от , в сила от 01.06.2009г., наказанието следва да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, тъй като подсъдимият с оглед преди изтърпени наказания лишаване от свобода се явява рецидивист по смисъла на параграф 3 ал.1 т.1 от ЗИНЗС.

 

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

В тежест на подсъдимия се възложиха направените по делото разноски – 120.00 лева, представляващи разноски за експертизи на досъдебното производство.

 

ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура и слаби волеви задръжки.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.

                       

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: