Присъда по НЧХД №846/2023 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 54
Дата: 6 ноември 2025 г. (в сила от 22 ноември 2025 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20233230200846
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 31 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 54
гр. Добрич, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело частен
характер № 20233230200846 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. Г. с ЕГН: ********** *** за ВИНОВНА в
това, че на 04.01.2023 година около 18:00 часа в гр. Добрич по ул. *** е
разгласила позорно обстоятелство и му е приписала престъпление по
отношение на А. М. Е. с ЕГН:********** , а именно “..нападнала баща й С. Г.
за да го убие ….и е откраднал ключовете на С. Г. ..“ и нарича А. М. Е. с
ЕГН:********** „..боклук , долен боклук , нещастник , нещастник долен …“ ,
които се разгласиха и чрез платформата на социалната мрежа „Facebook“ от
страницата „***“ – престъпление по чл. 148 ал.2 във в с ал.1 т.2 във вр. с чл.
147 ал.1 от НК.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА М. С. Г. с ЕГН: ********** от
наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/ хиляда/ лева.
Осъжда подсъдимата М. С. Г. с ЕГН: ********** с установена по делото
самоличност да заплати сумата от 386.99/триста осемдесет и шест лв. и
деветдесет и девет ст./ лева на А. М. Е. с ЕГН: ********** представляващи
съдебни разходи/видео-техническа експертиза/ .
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред
1
Добричкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 54 от 06.11.2025г. по н.ч.х.д. № 846/2023г. по
описа на ДРС

Съдебното производство по н.ч.х.д. № 846/2023г. по описа на ДРС е
образувано по Тъжба на пострадалия А. М. Е. с ЕГН:********** , с която е
повдигнато обвинение срещу:
М. С. Г. с ЕГН:********** за това , че на 04.01.2023 година около
18:00 часа в гр. Добрич по ул. *** е разгласила позорно обстоятелство и му е
приписала престъпление по отношение на А. М. Е. с ЕГН:********** , а
именно “..**** ….и е *** на С. Г. ..“ и нарича А. М. Е. с ЕГН:**********
„..*** …“ , които се разгласиха и чрез платформата на социалната мрежа
„Facebook“ от страницата „***.“ – престъпление по чл. 148 ал.2 във в с ал.1
т.2 във вр. с чл. 147 ал.1 от НК.
На основание чл. 276 ал.1 и 2 от НПК настоящия състав с доклад
запозна подсъдимата М. С. Г. с ЕГН:**********.
В съдебното заседание Частния Тъжител А. Е. чрез адв. П. Б. от АК
Благоевград поддържа повдигнатото обвинение твърдейки, че същото се
доказва по безспорен начин от събраните в хода на съдебното производство
доказателства, като пледира на подсъдимата М. С. Г. да бъде наложено
съответното наказание съобразно изискванията на НК.
Редовно упълномощения защитник на подсъдимата М. С. Г. - адв. А. А.
пледира за признание за невиновна поради липса на доказателства за
извършено престъпление.
В хода на съдебното следствие, подсъдимата М. Г. не се признава за
виновна.
След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.01.2023г. около 18ч. в гр.Добрич, ул. *** по отношение на частния
тъжителя Е. от страна на подсъдимата М. С. Г., се разгласили чрез
платформата на социалната мрежа “Facebook” - страница „***”, лично , чрез
изговорени от подсъдимата М. Г. реплики и фрази , а именно че частния
тъжител Е. нападнал баща й, за да го убие, че е искал да убие баща й, че е ***
на баща й , отправя обиди към Е., като многократно подсъдимата Г. изрекла
„****”. Видеото е с продължителност около 55-56 мин. На 04.01.2023г.
вечерта около 20ч. Видео излъчването е преустановено, поради задържането
на подсъдимата М. Г. от органите на реда.
Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на
събраните по делото доказателства, а именно:
Гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимата М.
С. Г., както и в показанията, дадени в хода на съдебното производство от
свидетелите С. Х. Т. , К. В. Р. и А. И. К. и вещото лице – инж. Х. Д. Г. .
1
Прочетените и приети по реда на чл. 283 от НПК протоколи и други
документи на: характеристика на М. С. К.а от 17.03.2025 г.; присъда №
4/24.01.2024 г. по НЧХД № 201/2023 г. по описа на РС К.; заверено копие на
обвинителен акт пр.пр. № 4852/2022 г. по описа на РП Добрич; флаш памет с
надпис „Kingston“ – 1бр.; протокол за видеотехническа експертиза №
143/13.11.2024 г.; копие на присъда № 2/23.01.2025 г. по НОХД № 22/2024 г. по
описа на РС П.; копие на сигнал за насилие над деца; справка за съдимост на
М. С. Г. от 25.06.2025 г. и списък с разноски.
За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:
При разпитите на свидетелите С. Х. Т. , К. В. Р. и А. И. К. се установява ,
че подсъдимата М. С. Г. е извършила действията описани в Тъжбата подадена
от частния тъжител А. Е. , а именно на 04.01.2023 година около 18:00 часа в
гр. Добрич по ул. *** е разгласила позорно обстоятелство и му е приписала
престъпление по отношение на А. М. Е. с ЕГН:********** , а именно “..****
….и е *** на С. Г. ..“ и нарича А. М. Е. с ЕГН:********** „..*** …“ , които се
разгласиха и чрез платформата на социалната мрежа „Facebook“ от страницата
„***.“.
Установените факти и твърдения респ. доказателства представляват
противоправно деяние с клеветнически характер, доколкото са опозоряващи и
недостойни от гледище на общоприетите морални разбирания и предизвикват
еднозначната негативна оценка на обществото. С извършването на
гореописаните действия подсъдимата М. С. е разпространила публично, чрез
онлайн излъчване през Фейсбук и в YouTube канал множество клеветнически
твърдения.
Разпоредбата на чл. 10, т. 1 от ЕКГТЧ прокламира свободата на
изразяването на мнения, включително разпространяването па информация и
идеи. Нормата обаче не дава право да се разпространяват неверни факти, пито
да се засяга достойнството на други лица, а осигурява единствено свободната
оценка на фактите и възможността тя да се отстоява. Рамките, до които се
простира тази свобода, се определят от възможността да не бъдат засегнати
неоправдано честта и достойнството на други лица. Ноторно е, че гражданите
не могат да използват правото за свободно разпространение на информация и
мнения, за да се клеветят публично други лица. Те следва да ограничат
изказванията си до границите, визирани в чл. 39, ал. 2 от Конституцията на
Република България, а доколкото ги прекрачат, отговарят за причинените
вреди.
Вещото лице инж. Х. Г. , изготвило видеотехническа експертиза ,
коректно отговаря на поставените му въпроси респ. задачи касаещи следното -
основно да се свалят на хартиен носител всички обидни реплики, отправени
от подсъдимата М. С. Г. към тъжителя А. М. Е., като вещото лице установи
към кого са отправени тези реплики и да се установи има ли обидни реплики
от тъжителя А. М. Е. към подсъдимата М. С. Г., които също да бъдат свалени
2
на хартиен носител. Според вещото лице не се установяват признаци за
техническа манипулация на съдържанието на файла и последователността на
кадрите.Установени са били множество отправени от подсъдимата М. С. Г. о
обидни реплики към тъжителя А. М. Е..
Показанията на горепосочените свидетели са последователни, логични,
достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са
възпроизведени възприетите от лицата факти, които са относими към
предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.
Посредством кредитираните гласни доказателства се установява участието на
подсъдимата М. Г. в процесното деяние, както и времето, мястото на неговото
извършване тоест е разгласила позорно обстоятелство и му е приписала
престъпление по отношение на А. М. Е. с ЕГН:********** , а именно “..****
….и е *** на С. Г. ..“ и нарича А. М. Е. с ЕГН:********** „..*** …“ , които се
разгласиха и чрез платформата на социалната мрежа „Facebook“ от страницата
„***.“.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата М. С. Г. при
форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК,
тъй като подсъдимата е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е желаела
настъпването им.
По този начин М. С. Г. с ЕГН:********** от обективна и субективна
страна е осъществил престъпния състав на чл. 148 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 във
вр. с чл. 147 ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов ред и неглижиране на
законовите норми , като се изразява в явно неуважение към обществото.
За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само
с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Подсъдимата М. С. Г. с ЕГН: ********** е родена на 25.05.1984г. в гр.
Добрич , българка , българска гражданка , със средно образование , безработна
, не осъждана , разведена,добри характеристични данни , липсата на
образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ
характер, чисто съдебно минало.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, подсъдимата М. С. Г. следва да
бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание. Подсъдимата Г. е с чисто съдебно минало, не е
била освобождавана от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.
Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
3
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА М. С. Г. с ЕГН:
********** от наказателна отговорност като му НАЛАГА административно
наказание – „Глоба” в размер на 1000/ хиляда/ лева.
Осъжда подсъдимата М. С. Г. с ЕГН: ********** с установена по
делото самоличност да заплати сумата от 386.99/триста осемдесет и шест лв.
и деветдесет и девет ст./ лева на А. М. Е. с ЕГН: ********** представляващи
съдебни разходи/видео-техническа експертиза/ .
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на
обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимата и на
останалите членове на обществото.


Председател:
/ В. Николов /
4
Съобщи за изтекли лични данни