№ 6482
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110129306 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.05.2023г. от
14:15ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Модул“ ЕООД е предявило срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ иск по чл.55,
ал.1, пр.I ЗЗД за сумата от 5104 лева – платени без основание винетни такси по поръчка на
електронни винетки № **********/26.03.2020г. при нищожност на договора за закупуване
на електронни винетки поради невъзможен предмет – несъществуващи моторни превозни
средства с посочените в поръчката регистрационни номера, ведно със законната лихва от
02.06.2022г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане. При
условията на евентуалност е предявен иск по чл.28 ЗЗД за унищожаване на договор за
продажба на електронни винетки № **********/26.03.2020г. поради грешка в предмета и
иск по чл.55, ал.1, пр. II ЗЗД за връщане на сумата от 5104 лева – платена цена по унищожен
договор. В условията на евентуалност сумата от 5104 лева се претендира на основание
чл.59, ал.1 ЗЗД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. Прави възражение за неподведомственост на спора, като счита, че същият
следва да се разгледа от административния съд. Евентуално възразява, че не е процесуално
легитимиран да отговаря по предявените искове, а надлежен ответник бил националният
доставчик на услуги „Интелигентни трафик системи“ АД. Не оспорва твърдяната поръчка на
26.03.2020г. за закупуване на винетни такси. Възразява, че не носи отговорност при грешки
в изписване на регистрационните номера на автомобилите, за които се плаща винетна такса.
Невярно било твърдението, че буквеният код за регистрация на МПС можел да се състои
само от две букви. Установявало, че съществували ППС с рег. № В2400Н, В7905Н,В8151Н,
В8621Н, В8640Н, В8661Х, В8683Н, за които били закупени винетни такси и били издадени
винетки. Поради това оспорва твърдението, че били закупени винетки за ППС, които не
съществуват, а не просто за ППС със сгрешени рег. номера.
1
По възражението на ответника за неподведомственост на спора : Възражението е
неоснователно. Спорът, който е въведен като предмет на делото от ищеца, се отнася до
твърдение за възникнало облигационно правоотношение между страните, в което страните
са в положение на равнопоставени субекти – в такъв смисъл е и определение № 38 от
23.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 35/2020 г., 5-членен с-в.
По възражението за липса на процесуална легитимация на ответника : Възражението
е неоснователно, защото в обстоятелствената част на исковата молба са изложени
твърдения, с които се обоснова процесуалната легитимация на ответника.
Разпределение на доказателствената тежест :
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че по направена от ищеца
поръчка на електронни винетки № **********/26.03.2020г. същият е платил винетни такси
в размер на 5104 лева и са му издадени винетки съобразно поръчката.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че има регистрирани ППС с
посочените в поръчка № **********/26.03.2020г. регистрационни номера, като му
УКАЗВА, че не сочи доказателства за регистрация на ППС с регистрационни номера, сочени
в поръчка № **********/26.03.2020г., с изключение на ППС с рег. номера : рег. № В2400Н,
В7905Н,В8151Н, В8621Н, В8640Н, В8661Х, В8683Н, като за последните са представени
доказателства за съществуването им.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2