№ 3604
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100501859 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е уточнителна молба от „Квант Дисплейс“ ЕООД с вх.
№19222/29.09.2021г., с която част от дадените с Определение №3024/
26.08.2021г. указания са изпълнени, а по други е необходимо да бъдат
внесени допълните уточнения.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по исковата молба на
„Квант дисплейс“ ЕООД срещу „Е-академия“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца – сега въззивник „Квант дисплейс“ ЕООД, в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната
страна да отстрани следните нередовности на исковата молба, както следва:
1./ Да посочи коректно общия размер на реално извършените дейности
по т.3 от уточнителната молба, като съобрази, че сборът от посочените суми
възлиза на 36594.02 лева, а не на 43912.82 лева.
1
2./ Да посочи пълен размер на претенцията в рамките на посочената в
първата инстанция сума от 37262.29 лева, като има предвид, че изменение на
иска по размер, включително чрез увеличаване на пълния размер на
предявеното като частично вземане, пред въззивната инстанция е
недопустимо;
3./ Да уточни кои от извършените дейности са изпълнени съгласно
първоначалната уговорка и кои от тях – по допълнително възлагане, като
извърши съпоставката в табличен вид с посочване на дейностите по вид и
цена, както и претендиран частичен размер - предмет на иска, както следва:
По офертаПо опис на изпълнениЧастичен
дейностиразмер
1. Вид дейност и1. Вид дейност и стойност1. ......
стойност
2. ……..2. ….
2. ……..
4./ Да уточни на какво се дължи разликата в цената на отделните
компоненти по оферта и по списък с изпълнени дейности (напр. озвучителна
техника – 6054.30 лева по оферта и 340 лева по списък);
5./ Да отстрани противоречието при формиране на сумата от 26197.50
лева, като уточни дали същата се претендира като наемна цена за 7 дни или за
3.5 дни;
6./ Да уточни на коя дата е връчен на ответника визираният в
уточнителната молба списък с използвана техника и изпълнени дейности,
като посочи дали същият е обективиран в представените от ответника с
отговора на исковата молба описи от 15.01.2019г. и 29.01.2019г.
УКАЗВА на ищеца – сега въззивник, че при неизпълнение на горните
указания производството по предявените искове ще бъде прекратено на
основание чл.129, ал.3 от ГПК и заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3