№ 86203
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20241110114119 по описа за 2024 година
Исковата молба все още страда от нередовности, поради което на ищеца следва да се
предостави последна възможност за отстраняване на същата.
Това е така, тъй като с последната уточнителна молба от 16.04.2024 г. се посочва, че
исковете се предявяват кумулативно срещу всеки един от двамата ответници, а в същото
време се посочва, че единият е предпочитан, а другият евентуален ответника, което
означава, че същите се намират в съотношение на евентуалност помежду, а не на
кумулативност. Също така от страна на ищеца не става ясно на какво основание претендира
ангажиране на отговорността на предпочитания ответник "Е.Р.З." ЕАД, а именно: дали
твърди същият да е допуснал неизпълнение на свое договорно задължение по договора за
доставка на електрозахранване, изразяващо се в прекъсване на същото, вследствие на което
е настъпило процесното застрахователно събитие, или твърди същият да следва да отговаря
като възложител на работата, от която са причинени вредите, каквото е основанието на
претенцията срещу евентуалния ответник "К.Т." ООД. Нещо повече, не става ясно и какво е
връзката на посоченото дружество с конкретния казус, тъй като не са изложени твърдения
на какво основание са извършвани изкопните работи на съответното място. Ето защо, на
ищеца следва да се предостави последна възможност за отстраняване на нередовностите на
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца ЗК "Л.И." АД в едноседмичен
срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
- изложи фактически твърдения относно основанието, от което произтича отговорността
на ответника "Е.Р.З." ЕАД, а именно: дали твърди същият да е допуснал неизпълнение на
1
свое договорно задължение по договора за доставка на електрозахранване, изразяващо се в
допускане прекъсването на същото, вследствие на което е настъпило процесното
застрахователно събитие, или твърди, че той следва да отговаря като възложител на
работата, от която са причинени вредите чрез действията на собствените му служители;
- изложи фактически твърдения в какво качество "К.Т." ООД възлага на свои служители
да осъществяват изкопни дейности на процесния обект, както и на какво основание е
станало това - по възлагане от "Е.Р.З." ЕАД или друго;
- посочи от какво е обусловено разглеждането на предявения при условията на
евентуалност иск срещу ответника "К.Т." ООД;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2