№ 47185
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110138252 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София”
ЕАД гр. София против Oгнян А. Н..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа и съдебно- икономическа
експертизи следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025г. от 9,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на настоящото определение, да
1
уточни оспорва ли обстоятелството, че през процесния период ищецът е доставил топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа
експертиза и съдебно- икономическа експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че
между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответника, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи,
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. май 2020г.- м. април 2023г. е
доставил на ответника топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент,
намиращ се в гр. С****************, с абонатен № 48718, като купувачът не заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период
действат Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” АД на
потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от
10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответникът не изпълнил задължението си
да плати цената на доставената топлинна енергия.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди О. А. Н. да плати сумата 2704,43 лева, представлява цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С****************, с абонатен № 48718, за
периода м. май 2020г.- м. април 2023г., сумата 331,94 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия, за периода 15.09.2021г.- 28.12.2023г.;
сумата 39,33 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
01.01.2021г.- 30.04.2023г., сумата 8 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода
15.02.2021г.- 02.10.2021г. върху платена главница за м. декември 2020г., включваща и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 18.03.2021г.- 28.12.2023г.
върху главницата за периода 01.01.2021г.- 30.04.2023г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който е
изразено становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва, че между страните
е възникнало облигационно правоотношение. В отговора се оспорва дължимостта на
2
обезщетението за забава в размер на законната лихва. Ответникът не оспорва
обстоятелството, че в процесния имот е доставена топлинна енергия в количество,
съответстващо на претендираната цена. В отговора е релевирано възражение за погасителна
давност.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в
сила; обстоятелството, че за периода м. май 2020г.- м. април 2023г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ; настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство в отношенията
между страните бстоятелството, че през процесния период в имота е доставена топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3