О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр. ***, 21.01.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV
граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Томова гр. д. № 5665 по описа за 2020 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Ц.К.К. против Н.Д.Д.,
Ц.Н.К. и П.Д.К..
Изложени са фактически твърдения, че на 10.01.2011г. била извършена
доброволна делба между ищеца Ц.К. и неговия брат ***К.К..
Твърди се, че ищеца търпял имуществени вреди вследствие на делбата в общ
размер на 7250,83лв., от които 6287,06лв. неплатена сума за уравнение на
дяловете, 872лв. за заплащане на такси за снабдяване с необходими за делбата
документи; 42лв. за издаване на удостоверение за търпимост на описана сграда и
49,77лв. за заплащане на данъци, дължими за поделяно имущество. Твърди се, че
върху главницата от 7250,83лв. била дължима лихва за забава за времето от
10.01.2011г. до 03.12.2020г. в размер на 7209,04лв.
Посочено е в исковата молба и уточняващата молба от 03.12.2020г., че ищеца
претърпял неимуществени вреди – стрес, психически тормоз, злепоставяне на
доброто име и фамилия пред съседи и общество, в резултат на което се разболял и
претърпял неколкократно оперативно лечение. За тези вреди ищецът счита, че
ответниците му дължат обезщетение в размер на 60 350лв.
В отговор на дадени от съда указания с разпореждане от 29.12.2020г., ищецът
е направил следните уточнения с молба от 13.01.2021г.: Пояснява се, че сумата от 872лв. представлявала разходи за снабдяване
с необходимите документи за извършване на доброволна делба между ищеца и брат му
***К.К., както следва: - За заснемане на жил.сграда били заплатени на
14.12.2010 г. 180.00 лв. и на 21.12.2010г. - 170.00лв. за изготвяне на проект
за узаконяване, или общо 350.00 лв.; За издаване на документи / скици на имот и
находящите се в същия сгради / били заплатени от ищеца на 22.12.2010 г. по
банков път на ***- 223.00 лв. и на 09.07.2019 г. - 60.00 лв. чрез пост терминал
БОРИКА или общо за издадените от ***документи - 283.00 лв.; На 10.01.2011 г. била
заплатена от ищеца нотариална такса на ***, в размер на 299.10 лв. Общо
платените суми възлизали на 872.10лв.
Пояснено е със същото молба от
13.01.2021г., че сумата от 42.00 лв. представлявала сбор от нотариални
такси които ищеца заплатил от името на съседи, живущи в имоти, граничещи с
притежавания от него имот във връзка с писмо на ***с изх. № ТСУ и С 94 Н - 271
- 1 / 06.11.2013г., за общо 7 броя декларации – по 6лв. За същата сума от 42лв.
в уточняващата молба от 03.12.2020г. е посочено, че е била платена за
снабдяване на удостоверение за търпимост на описана сграда по повод жалби на Н.Д.
***. Във връзка с тази жалба се твърди в уточняваща молба от 13.01.2021г., че
било водено адм.д.№***., решението по което било в полза на ищеца. Изложени са
в последната уточняваща молба и твърдения, липсващи в първоначалната искова
молба, за направени и други разходи във връзка с воденото производство пред ***.
Пояснено е със същата уточняваща молба от 13.01.2021г., че сума общо в
размер на 61,77лв. (при посочени отделни плащания – 41,77лв. и две такси по
10лв., извършени през 2020г.) била платена от ищеца за данък и снабдяване с
документи, необходими по производство за делба пред ***за имот в ***.
Посочено е, че се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на
60 350лв. от ответниците.
Посочено е, че всички искови суми се претендират от ответниците солидарно.
При съобразяване на горното, съдът приема следното:
Приема, че претенцията на ищеца за
сумата от 6287,06лв., основана на твърдения за неплатена сума за уравнение на
дяловете от наследодателя на ответниците по Договор за доброволна делба от
10.01.2011г., е недопустима. За извършването на доброволната делба е сключен
договор, който е задължителен за страните по него. В настоящото производство не
е предявен иск, основат на възражения за нищожност или унищожаемост на договора. При изложените
обстоятелства, претенцията за плащане на сума, за която е отразено в договора,
че е била получена напълно и в брой, е недопустима. Поради това производството по делото в тази
част следва да бъде прекратено.
Същото се отнася и за направените разходи за снабдяване с документи,
свързани с описания договор за Доброволна делба от 2011г. – по уточняваща молба
от 13.01.2021г. представляващи 350лв. за
заснемане на жилищна сграда и изготвяне на проект за узаконяване; 223лв.
платени на 22.12.2010г. за снабдяване с документи и 299,10лв. за платена
нотариална такса на 10.01.2011г. или общо 872,10лв. Претенцията за тях е
недопустима в отделно исково производство.
По отношение на претендираната с първоначалната искова молба сума в размер
на 51 350лв. за обезщетение за
вреди, вследствие причинен стрес, психически тормоз, злепоставяне на доброто
име пред съседите и обществото, включваща разходи за лечение в размер на
1 350лв. и остатък за неимуществени вреди, ищецът е уточнил в молбата си
от 13.01.2021г., че се претендира солидарно от ответниците, като сумата за
неимуществени вреди е посочена вече в размер на 60 350лв., а разходите за
лечение в размер на 360лв. за оперативно
лечение и 986лв. за лечение в ***– общо 1 346лв. Съдът счита, че тази
претенция не е родово подсъдна на ПлРС, поради което производството по делото
следва да се прекрати изпрати по подсъдност на ПлОС в тази част. Това се отнася
както за претенцията за неимуществени вреди в размер на 60 350лв., така и
за имуществени вреди за лечение в размер на 1 346лв., т.к. са основани на
общ правопораждащ юридически факт.
Нови и неясни обстоятелства, свързани с отношенията между страните през
период от 2013г. до 2020г. и свързани с
водени съдебни производства, се излагат от ищеца за останалите суми, сочени в
уточняващата молба от 13.01.2021г. Съдът счита, че исковата молба в частта,
съдържаща претенциите за тези суми, остава нередовна с неотстранени
нередовности, въпреки дадените указания, като ако ищецът търси разноски, което
е правил във връзка с тези други производства, недопустимо е търсенето им по
исков ред. Доколкото обаче не е налице достатъчно яснота на обстоятелствата, на
които се основават исканията за тези суми, исковата молба в тази част следва да
бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК. Претенцията за сума в размер на
7 209,04лв. за лихва за забава за периода от 10.01.2011г. до 29.10.2020г. (а
по уточняваща молба от 13.01.2021г. 6 250,82лв.) остава неуточнена, т.к.
не е посочено каква част от нея представлява лихвата върху отделните суми,
вземанията за които представляват отделни искове. Поради това исковата молба и в
частта за това претендирано вземане подлежи на връщане на основание чл.129,
ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5665/2020г. по описа на ПлРС по
отношение на предявените от Ц.К.К. против Н.Д.Д., Ц.Н.К. и П.Д.К. обективно и
субективно съединени искове за сумата от 6 287,06лв., представляваща неплатена
от наследодателя на ответниците сума за уравнение на дяловете по Договор за
доброволна делба от 10.01.2011г. и за сумата от 872,10лв., представляваща
платени от ищеца суми във връзка със сключване на този договор, поради
недопустимост на тези искове.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявените от Ц.К.К.
против Н.Д.Д., Ц.Н.К. и П.Д.К. искови претенции за сумата от 60 350лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие причинен
стрес, психически тормоз, злепоставяне на доброто име пред съседите и
обществото и за сумата от 1 350лв., представляваща разходи за лечение,
като родово неподсъдни на ПлРС и ИЗПРАЩА делото в тази му част на ПлОС по
подсъдност.
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба на ищеца Ц.К.К., в останалата
част, в това число, за следните сочени в уточняваща молба от 13.01.2021г.
суми: -
42.00 лв. за Нотариални такси за подадени декларации от собственици на имоти; 41.77 лв. за данък сгради и такса битови
отпадъци за наследствен имот в ***; 10.00 лв. за издаване на скица на имот в
с.Лепица; 10.00 лв. за издаване на Удостоверение за наследници; 6250.82 лв.
дължима мораторна лихва; 70.00 лв. внесен депозит за вещо лице във връзка с
образувано дело в АС ***; 10.00 лв. такса в полза на АС ***; 20.00 лв. за
издадени от ***2 бр. удостоверения за наследници; 90.00 лв. за правни консултации;
30.00 лв. платени на ***с прих.квитанция №5528/25.03.2013 г. за издаване на
скица за проектиране; 100.00 лв. платени на ***с прих.квитанция №
6551/09.04.2013 г. за Разрешение за строеж; 10.00 лв. за издаване на
Удостоверение за наследници с прих.квитанция №1372/20.01.2014 г. платени на Община
***; 20.00 лв. за издаване на удостоверения за наследници платени с прих.квитанция
№7812/24.06.2020 г. на Община ***; 50.00 лв. получени на ръка срещу подпис от ***от
КИИП регистрационен №03002, за изготвяне на конструктивно становище относно
ограда на УПИ XXII—9232 кв.53 по плана на гр.***; 13.45 лв. за изпратени материали до РС *** и РУ на МВР с 5 броя
обратни разписки по ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :