№ 47
гр. Ловеч, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20224300900014 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание по чл.327 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД и
чл.238 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Т.“ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление в гр.София-1632, р-н *****,представлявано от управителя Т. П. КР., чрез
пълномощник адв.Н. Б.-АК-Монтана,със съдебен адрес *****, ет.1, срещу „П.А.“ЕООД с
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в *******,представлявано от
управителя ИВ. П. ИВ., с посочена цена на иска 124 240.08лв.
Сочи,че на 07.04.2020г. между „Т."ООД- като продавач и „П.А."ЕООД- като
купувач, е сключен договор за покупко-продажба на препарати за растителна защита,
семена и торове (микро и макро, почвени и листни), специфицирани по вид, количество,
цена и срок за плащане, определени във фактурите и стоковите разписки. В Приложение №
1 към договора е представен опис на получените към всеки момент стоки от купувача по
вид, опаковка, количество, единична цена, срок на плащане. Уговорено е,че доставката
(съответно получаването на препаратите, торовете и семената) се извършва съобразно
подадена от купувача заявка, по време, съобразно със стоковата наличност на продавача.
Получаването на стоките се извършва на база стокова разписка и фактура, изготвени по
образец на продавача. Срокът на договора е до 31.12.2020г. Твърди,че е извършил
уговорените доставки.
На 07.04.2020г. „Т." ООД продава на ответника 200 л хербицид „Наса“ на обща
1
стойност 1728лв. с ДДС. Издадена е фактура № **********/07.04.2020г., със срок на
плащане 30.09.2020г. Стоката е доставена на ответника на 07.04.2020г., за което е съставена
и подписана стокова разписка № **********/07.04.2020г. Фактурата е заплатена на
11.08.2020г.
На 07.04.2020г. „Т."ООД продава на ответника 140 торби царевица - ДКС 43-51, на
обща стойност 42679лв. Издадена е фактура № **********/07.04.2020г., със срок на
плащане 30.09.2020г. Стоката е доставена на ответника на 07.04.2020г., за което е съставена
и подписана стокова разписка № **********/07.04.2020г. По тази фактура няма плащане.
На 19.05.2020г. „Т." ООД продава на ответното дружество 10л инсектицид
„Цитрин – макс“ - 1л, на обща стойност 936лв. с ДДС. Издадена е фактура №
**********/19.05.2020г., със срок на плащане 30.07.2020г. Стоката е доставена на
19.05.2020г., съставена е и подписана стокова разписка № **********/19.05.2020г. По тази
фактура няма плащане.
На 18.08.2020г. „Т." ООД продава на ответното дружество 400 л хербицид „Наса“,
на обща стойност 2640лв. с ДДС. Издадена е фактура №**********/18.08.2020г. със срок на
плащане 28.08.2020г. Стоката е доставена на 28.08.2020г., за което е съставена и подписана
стокова разписка № **********/28.08.2020г. По тази фактура няма плащане.
На 16.09.2020г. „Т." ООД продава на ответника 200 л хербицид „Наса“ на обща
стойност 1320лв. с ДДС. Издадена е фактура № **********/16.09.2020г. със срок на
плащане 25.09.2020г. Стоката е доставена на 16.09.2020г., за което е съставена и подписана
стокова разписка № **********/16.09.2020г. По тази фактура няма плащане.
Общата дължима сума по фактури с №**********/07.04.2020г.,
№*********/19.05.2020г.,№**********/18.08.2020г., № **********/16.09.2020г., е в размер
на 47 575лв.
На 04.03.2021г. страните подписват спогодба, с която ответникът „П.А."ЕООД,
представлявано от управителя ИВ. П. ИВ. признава, че към датата на подписване на
спогодбата дължи на „Т." ООД сумата от 47 575лв. дължима по фактури
№**********/07.04.2020г., № **********/19.05.2020г., фактура № **********/18.08.2020г.,
№**********/16.09.2020г. и се съгласяват договорената сума да бъде заплатена до
01.05.2021г.
Нов договор е сключен на 10.03.2021г., по силата на който ищецът продава на
ответника препрати за растителна защита, семена и торове (микро и макро, почвени и
листни), специфицирани по вид, количество, цена и срок за плащане, определени във
фактурите и стоковите разписки. В Приложение № 1 към договора се води опис на
получените към всеки момент стоки от купувача по вид, опаковка, количество, единична
цена, срок на плащане. Доставката (съответно получаването на препаратите, торовете и
семената) се извършва съобразно подадена от купувача заявка, по време, съобразно със
стоковата наличност на продавача. Получаването на стоките се извършва на база стокова
разписка и фактура, изготвени по образец на продавача. Срокът на договора е до
2
31.12.2021г. Ищецът твърди,че е извършил уговорените доставки.
На 26.03.2021г. „Т." ООД продава на ответника 6кг хербицид „Биатлон 4Д + Деш“
и 110 л. хербицид „Скорпио супер“ на обща стойност 6 480лв. с ДДС. Издадена е фактура №
**********/26.03.2021г. със срок на плащане 30.09.2021г. Стоката е доставена на ответника
на 26.03.2021г. и е съставена и подписана стокова разписка № **********/26.03.2021г. По
фактурата няма плащане.
На 06.04.2021г. „Т."ООД продава на ответника 208 торби царевица – „ДКС 46–70“,
на обща стойност 44 144 лева. Издадена е фактура №**********/06.04.2021г. със срок на
плащане 30.09.2021г. Стоката е доставена на ответника на 06.04.2021г., за което е съставена
и подписана стокова разписка № **********/06.04.2021г. По фактурата няма плащане.
На 23.04.2021г. „Т." ООД продава на ответното дружество 5 опаковки фунгицид
„Ревистар + флекси пакет“ на обща стойност 5 940лв. с ДДС. Издадена е фактура №
**********/23.04.2021г. със срок на плащане 30.07.2021г. Стоката е доставена на
23.04.2021г., за което е съставена и подписана стокова разписка № **********/23.04.2021г.
По фактурата няма плащане.
На 10.05.2021г. „Т." ООД продава на ответното дружество 200л хербицид „Наса“
на обща стойност 1872лв. с ДДС. Издадена е фактура №**********/10.05.2021г. със срок на
плащане 30.10.2021г. Стоката е доставена на 10.05.2021г., за което е съставена и подписана
стокова разписка **********/10.05.2021г. И по тази фактура няма плащане.
На 11.05.2021г. „Т."ООД продава на ответника 85 л фунгицид „Приаксор“ и 11 л
инсектицид „Цитрин Макс“ на обща стойност 7011,60лв. с ДДС. Издадена е фактура
№**********/11.05.2021г. със срок на плащане 30.10.2021г. Стоката е доставена на
11.05.2021г.,за което е съставена и подписана стокова разписка №**********/11.05.2021г.
По фактурата няма плащане.
Общо дължимата сума по фактури с №**********/26.03.2021г.,
№**********/06.04.2021г.,№**********/23.04.2021г., №**********/10.05.2021г. и
№**********/10.05.2021г., е в размер на 61 447,60лв.
Сочи,че съгласно чл.18 от договорите срокът за окончателно изплащане на
закупените препарати и семена е фиксиран в издадената фактура (падеж на плащане), като
след изтичането му върху общо дължимата сума в левова равностойност, определена към
датата на падежа на плащането, се начислява лихва за забава в размер на 1,5% месечна
лихва, изчислена до момента на окончателното изплащане-съгл. чл.19. Определя този
ангажимент като неустойка по смисъла на чл.92 от ЗЗД. Представя изчисление на
претенцията по всяка фактура и твърди,че е в общ размер на 15 217,48лв.
Ищецът твърди,че въпреки многократно проведените разговори, до момента
ответникът „П.А."ЕООД не е заплатил дължимите суми.
Моли да се постанови решение,с което ответникът се осъди да му заплати
следните суми:
-109 022,60лв., представляваща дължима цена за продадените стоки, съгласно
3
договорите и издадените фактури, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане;
-15 217,48лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задълженията за
плащане стойността на продадените стоки, от падежа на съответната фактура до датата на
подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане. Моли да се присъдят и направените разноски в
производството. Сочи банкова сметка, по която да бъдат преведени претендираните суми.
В срока за отговор ответникът „П.А.“ЕООД с ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление в *******, представлявано от управителя ИВ. П. ИВ., не представи
отговор.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.Н. Б.-АК-Монтана,която
подържа иска. С оглед липсата на отговор от ответника и неявяването му в първото съдебно
заседание, моли да се постанови решение при условията на чл.238,ал.1 от ГПК. По реда на
чл.214 от ГПК увеличи размера на претенцията за лихва на 16 402.99лв.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
По допустимостта.
С определението си по чл.374 от ГПК съдът прие,че претенцията е допустима.
Съобразявайки,че са предявени осъдителни искове, основани на сключени два идентични
Договори за покупко-продажба от 07.04.2020г. и от 10.03.2021г. и издадени фактури и
стокови разписки и с твърдения за наличие на търговска продажба, съдът приема, че
страните са надлежно сезирани-продавач и купувач по договорите. При твърдението за
наличие на непогасени задължения, предявените осъдителни искове се явяват допустими.
Не се направи възражение по реда на 369 от ГПК.
По същество.
В съдебно заседание представителят на ищеца поиска съдът да се произнесе с
неприсъствено решение. Съдът уважи искането,като прие,че са налице предпоставките на
чл.238 и чл.239 от ГПК- ответникът не е представил отговор на исковата молба и не изпрати
представител в съдебното заседание, като е предупреден за възможността да се постанови
решение по реда на чл.238 от ГПК.
От друга страна ищецът представя категорични доказателства, обосноваващи
основателността на претенцията му. Представени са два идентични договора за покупко-
продажба,с предмет препарати за растителна защита,семена,микро и макро ,почвени и
листни,сключени между страните. Представени са доказателства за изпълнение на
доставките, за което са съставени изискваните по договорите документи(чл.8)-фактура и
стокова разписка. Съгласно чл.18 от договорите падежът е посочен в издадените фактури.
Там е уточнена и цената на всяка доставка. Ищецът изрично заяви,че по продажбата от
01.12.2021г.,с която ответникът е продал на „Т.“ООД 23 640лв. и е издадена Фактура
41/01.12.2021г.,въпреки изготвения протокол за прихващане, предложението не е прието от
4
ответника.
По делото се допусна съдебно-счетоводна експертиза на в.л.Н.Р., която
потвърждава изцяло твърденията на ищеца. Процесните фактури са отразени в
счетоводството на „Т.“ООД и е внесен дължимият ДДС. Счетоводството на ищеца е водено
редовно. Не е установила да е осчетоводено погасяване на задълженията. Експертът не е
могла да направи проверка в счетоводството на ответника.Общият размер на вземането по
договорите определя на 109 022.60лв.
Съдът приема заключението на експерта като компетентно и обективно.
При наличие на просрочено парично вземане, дължима е и законната лихва за
забава,чийто размер също е установен от ССчЕ- общо в размер на 16 402.99лв.
Своевременно ищецът увеличи претенцията в тази част,съобразно заключението и
беше прието от съда.
Съдът прие за основателно искането на ищеца за постановяване на решение по
реда на чл.238 от ГПК,поради наличието на предпоставките по чл.239 от ГПК-ответникът
непредстави отговор и не изпрати представител в съдебно заседание,при разяснени
последици от неспазване на сроковете за размяна на съдебните книжа и неявяването им.
Освен това от представените с исковата молба писмени доказателства и ангажираната
съдебно-икономическа експертиза се потвърждава основателността на претенциите на
ищеца. Съобразно с нормата на чл.239,ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество. Достатъчно е съдът да посочи,че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
При горните констатации и съобразявайки изискването на чл.238,ал.2 от ГПК
съдът приема,че искът е основателен и следва да се уважи изцяло, като „П.А.“ЕООД с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление в ******* представлявано от управителя
ИВ. П. ИВ., се осъди да заплати на „Т.“ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление в гр.София-1632, р-н *****,представлявано от управителя Т. П. КР., чрез
пълномощник адв.Н. Б.-АК-Монтана,със съдебен адрес *****, ет.1, сумата 109 022,60лв.,
представляваща дължима цена по Договор за покупко-продажба от 07.04.2020г. и Спогодба
към него от 04.03.2021г. и Договор за покупко–продажба от 10.03.2021г., издадените по тях
фактури и стокови разписки, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане. Ответникът следва да се осъди да заплати на
ищеца и сумата 16 402.99лв., представляваща лихва за забава от падежа на всяка фактура до
подаване на исковата молба.
При този изход на процеса ответникът следва да се осъди да заплати и направените
от ищеца съдебно-деловодни разноски. От пълномощника се представи списък по чл.80 от
ГПК,с посочена обща сума от 9383.57лв. По делото са представени доказателства за
извършването на тези разходи- заплатена държавна такса- 5017.02лв., депозит за вещо лице-
350лв. и реално заплатен адвокатски хонорар,съгласно договор за правна защита и
съдействие в размер на 4015лв.-или общо 9 382,02лв., поради което и на осн.чл.78,ал.1 от
5
ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца.
По изложените съображения и на основание чл.238 от ГПК, Окръжен съд-
Ловеч
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П.А.“ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
в *******, представлявано от управителя ИВ. П. ИВ., ДА ЗАПЛАТИ на „Т.“ООД с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление в гр.София-1632, ******, представлявано от
управителя Т. П. КР., сумата 109022,60(сто и девет хиляди и двайсет и два лева и шейсет
стотинки), представляваща дължима цена съгласно Договор за покупко-продажба от
07.04.2020г. и Спогодба към него от 04.03.2021г. и Договор за покупко–продажба от
10.03.2021г., издадените по тях фактури и стокови разписки, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба (22.02.2022г.) до окончателното
изплащане и сумата 16 402.99 (шестнайсет хиляди четиристотин и два лева и деветдесет
и девет стотинки), представляваща лихва за забава от падежа на всяка фактура до подаване
на исковата молба(22.02.2022г.).
ОСЪЖДА „П.А.“ЕООД с ЕИК ********** ,с горните данни, ДА ЗАПЛАТИ на
„Т.“ООД с ЕИК *****, с горните данни, направените по делото разноски в общ размер на 9
382,02(девет хиляди триста осемдесет и два лева и две стотинки),от която- заплатена
държавна такса- 5017.02лв., депозит за вещо лице-350лв. и адвокатски хонорар,съгласно
Договор за правна защита и съдействие в размер на 4015лв.
Решението,като постановено по реда на чл.238 от ГПК,не подлежи на обжалване.
При наличие на предпоставки ответникът може да инициира производство по
чл.240 от ГПК в 1-месечен срок от връчване на решението.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
6