Определение по дело №1868/2020 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......, 02.02.2021 г., гр. Пазарджик

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрито заседание проведено на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:  

                                                                                                                                                                                                                                                     Председател: Ангел Ташев

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1868 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по гр. д. № 1868/2020 г. по описа на РС Пазарджик е образувано по искова молба, предявена от С.К.С., с ЕГН **********,*** чрез адвокат М.Ц.- А.,***, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК115552190, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, 4000, район Централен, ул. „Христо Г. Данов“ №37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александър Сипек с искане:

- да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на въздушен електропровод 1 кV, село Варвара, част от който са и стълбовете - ТП2 А 6; ТП2 А 7 и ТП2 А 8, както и на стълб ТП2 А7 и стъпката, върху която е поставен;

-да се признае за установено по отношение на ответника, че въздушен електропровод 1 kV, село Варвара, част от който са и стълбовете - ТП2 А 6; ТП2 А 7 и ТП2 А 8, както и стълб ТП2 А7 и стъпката, върху която е поставен, представлява незаконен строеж по смисъла на действащото към момента законодателство и подлежи на премахване;

             - осъждане ответника да преустанови противоправно създаденото състояние в имота на ищеца, пречещо да се упражнява правото на собственост чрез премахване на ситуиран в имота електрически стълб ТП2 А7 и въздушен електропровод 1kV/ ниско напрежение

                    - осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 50 /петдесет/ лeвa месечно за периода от 04.08.2017 г. до 04.08.2020 г. - датата на подаване на исковата молба за ползване имота на  ищеца без правно основание, ведно със законната лихва за забава върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

            При проверката на исковата молба и допустимостта на производството съдът намира за недопустима ищцовата претенция в частта, в която се отправя искане до съда да се признае за установено по отношение на ответника, че въздушен електропровод 1 kV, село Варвара, част от който са и стълбовете - ТП2 А 6; ТП2 А 7 и ТП2 А 8, както и стълб ТП2 А7 и стъпката, върху която е поставен, представлява незаконен строеж по смисъла на действащото към момента законодателство и подлежи на премахване. Съображенията за това са следните:

    Искът за установяване съществуването или несъществуването на определен факт с правно значение е допустим само в хипотезите, които са предвидени в закона /чл.124, ал.4, изр.2 ГПК/, а настоящият случай не е такъв. Разпоредбата на чл.124, ал.4, изр.2 ГПК е ясна и не се нуждае от тълкуване, като по нея има установена трайна съдебна практика, според която установителни искове за факти с правно значение могат да се разглеждат единствено във визираните от закона случаи /в този смисъл Определение № 337 от 06.07.2011 г. по ч. гр. д. № 317/2011 г. и Определение № 223 от 14.05.2013 г. по ч. гр. д. № 1043/2013 г. по описа на I г. о. на ВКС/. Факт с правно значение по смисъла на чл.124, ал.4, изр.2 ГПК е всеки факт, релевантен за дадено гражданско правоотношение, който може да бъде установен в производството относно това правоотношение, но не и в самостоятелна искова съдебна процедура, ако такава възможност не е изрично уредена в законово правило. Следователно установителните искове за факти са допустими не изобщо, а по изключение, което трябва да е получило нарочна законодателна уредба. Точно по тази причина и исковите претенции за установяването на факти, които законът не е въздигнал изрично в предмет на установителен иск, са недопустими. С оглед на това претенцията на ищеца за установяване по исков път на факти, касаещи процедурата по изграждане на строежа в процесния имот, респ. несъответствието й с действащото законодателство, е достатъчно основание за окачествяването й като процесуално недопустима.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1868/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик в частта, с която се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника, че въздушен електропровод 1 kV, село Варвара, част от който са и стълбовете - ТП2 А 6; ТП2 А 7 и ТП2 А 8, както и стълб ТП2 А7 и стъпката, върху която е поставен, представлява незаконен строеж по смисъла на действащото към момента законодателство и подлежи на премахване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на определението, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

                                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: