№ 16292
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110159653 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
20.06.2025г. от 15:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Л. Л. Д. е предявила иск по чл.432 КЗ срещу „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД
(главен ответник) и срещу „ЗАД ОЗК – З.“ АД (евентуален ответник) за сумата
от 5000 лева – обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП от
06.06.2023г., изразяващи се в болки и страдания от следните телесни
увреждания – счупване на гръдна кост, счупване на шест леви ребра, счупване
на първия поясен прешлен и кръвонасядания в областта на шията,
надгръдната кост, на дясната същинска ръка, над лявата тазобедрена става и
на двете колена, ведно със законната лихва от 30.06.2023г. до окончателното
плащане.
Главният иск се основава на твърдения за това, че процесното ПТП е
настъпило поради виновно поведение на водача на л.а. „Джип Чероки“ с рег.
№ ********** – И. С. Д., в който автомобил ищцата е пътувала на предна
дясна седалка, като застраховател по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ към датата на произшествието на виновния водач бил „ЗАД
Д. : Ж. и З.“ АД.
Еветнтуалният иск се основава на твърдения за това, че процесното
ПТП е настъпило поради виновно поведение на водача на л.а. „Ауди А4“ с рег.
№ ******* – П. М. И., като застраховател по риска „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ към датата на произшествието на виновния водач бил
„ЗАД ОЗК – З.“ АД.
1
Главният ответник „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД е подал отговор на исковата
молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска. Позовава се на
съпричиняване от страна на ищцата на твърдените вреди, изразяващо се в
непоставен или неправилно поставен обезопасителен колан, с който е бил
оборудван автомобилът, в който е пътувала при твърдяното ПТП. Оспорва
иска като завишен по размер съгласно нормата на чл.52 ЗЗД. Възразява, че
исковата молба е нередовна, защото трябвало да се сочи размер на
претендираното обезщетение за всяка травма поотделно. Възразява, че вина за
събитието има водачът на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******* – П. М. И., който
евентуално е съпричинил вредите поне на 50 %, защото е нарушил нормите на
чл.20, ал.2, вр. чл.21, ал.1 ЗДвП. Оспорва ищцата да е пострадала при
твърдяното ПТП, защото името й не фигурира в констативния протокол за
ПТП. Оспорва причинно – следствената връзка между твърдяното събитие и
твърдените телесни увреждания.
Евентуалният ответник „ЗАД ОЗК – З.“ АД е подал отговор на исковата
молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска. Прави искане за спиране
на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, евентуално –
на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК до приключване на наказателното
производство – досъдебно производство № 177/2023 по описа на РУ -
Самоков, образувано по повод процесното ПТП. Оспорва вината за
твърдяното ПТП да е на водача на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******* – П. М. И..
Оспорва иска като завишен по размер, несъответстващ на принципа на
справедливостта по чл.52 ЗЗД. Оспорва ищцата да е пострадала при
процесното ПТП, защото името й не фигурира в протокола за ПТП. Оспорва
наличието на причинно – следствена връзка между твърдените телесни
увреждания и процесното ПТП. Прави възражение за съпричиняване, защото
ищцата е била без поставен обезопасителен колан при възникване на
произшествието.
По възражението за нередовност на исковата молба : Същото е
неоснователно. За редовността на исковата молба не е необходимо да се сочи
размер на обезщетение за неимуществени вреди за всяко отделно телесно
увреждане, доколкото обезщетението за неимуществени вреди се присъжда
общо като глобална сума, като евентуалната многобройност на уврежданията
се цени по същество при определяне на размера на дължимото обезщетение –
в такъв смисъл е решение № 298 от 20.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2278/2023
г., III г. о., решение № 221 от 4.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1564/2023 г., III г.
о., ГК.
2
По искането за спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4
ГПК, евентуално – на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК : Съдът намира
искането за неоснователно. В случая при изискана справка за хода на
образуваното по повод твърдяното ПТП наказателно производство е получено
писмо от РП – Самоков с изх. № 972/2023г от 19.03.2025г., в което се посочва,
че досъдебното производство по пр.пр. 972/2023 на РП – Самоков е
образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б“б“ вр чл.342, ал.1 НК, като няма
лица, привлечени към наказателна отговорност и разследването не е
приключило, като следва да бъдат назначени допълнителни експертизи. В
конркетния случай след като по досъдебното производство няма лице, което
да е привлечено към наказателна отговорност по повод твърдяното ПТП, не е
налице на този етап основание за спиране на производството по делото на
основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК – в този смисъл е практиката на ВКС,
обективирана в определение № 120 от 19.01.2024 г. на ВКС по ч. т. д. №
1075/2023 г., II т. о., ТК, определение № 445 от 19.06.2023г. на ВКС по ч. т. д.
№ 923/2023 г., II т. о., ТК определение № 237 от 29.03.2023 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 300/2023 г., I т. о., ТК и др. Няма пречка по – нататък в производството ако
се установи, че има привлечено към наказателна отговорност лице – някой от
водачите, сочени в исковата молба, производството да бъде спряно на
основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК, евентуално – ако наказателното производство
е в съдебна фаза – на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ искането на евентуалния ответник „ЗАД ОЗК – З.“ АД за
спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК,
евентуално – на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на
наказателно производство по пр.пр. 972/2023 на РП – Самоков.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е претърпяла неимуществени вреди
в претендирания обем от твърдените в исковата молба телесни увреждания,
които са причинени от противоправно поведение на л.а. „Джип Чероки“ с рег.
№ ********** – И. С. Д., чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ към датата на събитието е главният
ответник - „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД, евентуално че вредите са причинени от
3
противоправно поведение на водача на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******* – П.
М. И., като застраховател по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ към датата на произшествието на виновния водач е бил
евентуалният ответник - „ЗАД ОЗК – З.“ АД.
В тежест на главния ответник „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД е да докаже
възражението си за съпричиняване – че ищцата е била без поставен
(евентуално неправилно поставен) обезопасителен колан към датата на
произшествието, както и че произшествието е настъпило поради
противоправно поведение на водача на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******* – П.
М. И..
В тежест на евентуалния ответник „ЗАД ОЗК – З.“ АД е да докаже
възражението си за съпричиняване – че ищцата е била без поставен
(евентуално неправилно поставен) обезопасителен колан към датата на
произшествието, както и че произшествието е настъпило поради
противоправно поведение на водача на л.а. „Джип Чероки“ с рег. №
********** – И. С. Д..
С оглед становището на страните съдът:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване твърдените
правоотношения по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ към датата на твърдяното ПТП.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – медицинска експертиза по
поставените в исковата молба задачи, както и по задачи в отговора на исковата
молба от ответника „ЗАД ОЗК – З.“ АД- от т.1.6 до т.1.11, вкл. и по задачи,
посочени в отговора на исковата молба от „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД, при депозит
в размер общо на 600 лева, вносим като следва – по 200 лева от ищеца и от
двамата ответници, в 1 -седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. Х. М., тел. ************.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца
за посочените обстоятелства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване по искане на
ищеца – И. С. Д., с адрес в с. К**************** при депозит в размер на 80
лева, вносим от ищеца в 1 -седмичен срок по депозитната сметка на СРС,
4
заедно с доказателства за внесен депозит в същия срок.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване по искане на
ответника „ЗАД ОЗК – З.“ АД – П. М. И., адрес : с. С**********, като
постановява разпитът му да се проведе ПО ДЕЛЕГАЦИЯ пред РС – Сливен на
14.05.2025г. от 14:00ч., при депозит в размер на 30 лева, вносим от ответника
„ЗАД ОЗК – З.“ АД в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на РС –
Сливен, ведно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
УКАЗВА на страните 1 – седмичен срок да представят ВЪПРОСЕН
ЛИСТ за разпит на свидетеля П. И..
ДОПУСКА изслушване на съдебно – автотехническа експертиза по
задачи, посочени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба от
ответника „ЗАД ОЗК – З.“ АД- от т.1.1 до т.1.5, вкл. и по задачи, посочени в
отговора на исковата молба от „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД, при депозит в размер
общо на 600 лева, вносим като следва – по 200 лева от ищеца и от двамата
ответници, в 1 -седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с
доказателства за внесен депозит в същия срок..
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.ов, с адрес; гр. С*************,
телефон (02) *********, ********.
УКАЗВА на вещото лице да работи по допуснатата експертиза след
разпит на свидетелите !
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от РП – Самоков в 2 –
седмичен срок представянето на заверен препис от всички документи по
досъдебно производство № 177/2023г. по описа на РУ – Самоков по пр.пр. №
972/2023г. на РП – Самоков.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищцата съгласно
посоченото в т.VI и в т.VII от раздел „Доказателствени искания“ от исковата
молба, след представяне на ПРОЕКТИ за съдебни удостоверения.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата по чл.190 ГПК, защото не са насочени
към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД по чл.186 ГПК
за изискване от НЗОК на цялото здравно досие на ищцата с давност от 5
години, както и искането за разпит на А. Р. Д. – мл. автоконтрольор при РУ –
Самоков, като ненеобходими с оглед останалите допуснати доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника „ЗАД Д. : Ж. и З.“ АД за назначаване
на психологична и психиатрична експертиза като неотносимо.
УКАЗВА на вещите лица да работи само при доказателства за внесен
депозит и да представят заключенията си поне една седмица преди датата
на съдебното заседание заедно с преписи за страните.
5
НАПЪТВА страните към спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговорите на исковата молба.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Да се призове свидетелят И. С. Д., с адрес в с. К**************** след
представяне на доказателство за внесен депозит.
Да се призове свидетелят П. М. И., адрес : с. С**********, като в
призовката се впише, че е призован пред РС – Сливен на 14.05.2025г. от
14:00ч. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждането, дадено по – горе, по чл.186 ГПК.
Две седмици преди заседанието (на 23.05.2025г.) да се изиска справка от
РП – Самоков относно хода на производството по пр.пр. № 972/2023г. и има ли
привлечено лице в качеството на обвиняем и евентуално – да се представи
препис от постановлението за привличане на лице в качеството на обвиняем.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6