Решение по дело №59/2020 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

 

гр. Карлово, 23.09.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Карловският районен съд         І наказателен състав,

на тридесети юли                          през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Маргарита Тянчева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 59 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 85 от 11.12.2019 г. на Директора на РИОСВ гр. П., на „Б.“ ООД, ЕИК *******, с адрес на управление:***, представлявано от Х.П.Н., ЕГН **********, в качеството му на управител е наложена имуществена санкция на основание чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ в размер на 7000 лв., за нарушение на чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез управителя си го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се извършване на нарушението. не се представят доказателства.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се представлява. Депозирано е писмено становище, в което се поддържа жалбата.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Х., която счита наказателното постановление за обосновано, правилно и законосъобразно. Пледира за оставянето му в сила.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е неоснователна.   

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели служители на РИОСВ- гр. П. А. като актосъставител и Б. като свидетел по акта, присъствала при извършване на проверката, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 85 от 11.12.2019, АУАН № 77/02.12.2019 г., разписка за получаване на наказателно постановление, становище от актосъставителя, възражение срещу АУАН, 2 бр. покани за съставяне на АУАН, писмо от Община К. за връчване на покани, разписка, писмо до Община К. във връзка с връчване на покана, писмо от Община К. във връзка с връчване на констативен протокол, разписка, констативен протокол № 0009077 от 27.09.2019 г., решение по чл.78 ал.9 вр. чл.35 ал.3 от ЗУО № 09-РД-318-00 от 16.05.2013 г., сигнал от Община К., заповед № РД-246/20.09.2018 г., наказателно постановление № 76/12.11.2018 г., справка за актуално състояние, решение № 09-ДО-1118-01/20.11.2017 г., съдът намира за установено следното:

         Във връзка с подаден сигнал за нарушаване на екологичното законодателство от Община К., на 27.09.2019 г. била извършена съвместна проверка от служители на РИОСВ- П.- актосъставителя А. и свидетеля по акта Б., както и М.К.- началник отдел „ПРЕ и З“ при Община К. на площадка с местонахождение гр. К., бул. „О,**, УПИ – *****, стопанисвана от дружеството- жалбоподател. На същото бил издаден регистрационен документ за извършване на дейности по третиране на отпадъци с № 09-РД-318-00 от 16.05.2013 г. Съгласно документа „Балирането на хартиени и пластмасови отпадъци да се извършва с преси с упоменати марка, модел и капацитет“, като „площадката, на която „Б.“ ООД извършва дейности с отпадъци да е оградена“, „всички отпадъци да се съхраняват разделно в зависимост от техния код, вид, състав и свойства“. Било поставено и условие „да са обособени места и съдове за съхраняваните отпадъци, формирани от дейността на площадката“.

         При извършената проверка и направен обход на територията на площадката, стопанисвана от дружеството било констатирано, че посочените по решението условия не били изпълнявани. Дружеството не било обособило места с обозначителни табели за съхранението на отпадъците, генерирани при извършване на разрешената дейност. Било констатирано и смесване на различни кодове отпадъци, съхранявани на площадката. В халето, определено за извършваната дейност не били налични двата броя преси, описани в регистрационен документ с № 09-РД-318-00 от 16.05.2013 г. Към момента на проверката извън границите на халето, в което се извършвала дейността били налични струпани около 10 тона отпадъци от пластмаса /в найлонови чували за силаж/.

         Проверката била извършена в присъствието на сина на управителя на дружеството, който заявил, че констатираните чували с отпадъци били взети от „К.“ ООД, базата му в с. Ч.. При извършена проверка на заявеното от актосъставител, който провел разговор по телефона с управителя на „К.“ ООД били потвърдени изявленията на присъстващия на проверката.

         За констатациите от проверката бил съставен протокол № 0009077 от 27.09.2019 г., връчен на управителя Н. на 09.10.2019 г.

         Във връзка с констатираното било счетено, че дружеството- жалбоподател е осъществило нарушение на разпоредбите на ЗУО, поради което била изпратена покана до управителя му Н. за явяване в РИОСВ за съставяне на АУАН. Поканата била връчена на 27.11.2019 г.

         На посочената в поканата дата 02.12.2019 г., в присъствие на управителя на дружеството Н., бил съставен процесния АУАН, с който било прието, че „Б.“ ООД е осъществило нарушение на разпоредбите на чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО, тъй като не е изпълнило поставените в раздел ІІ „Методи и технологии за третиране на отпадъците по видове дейности, вид и капацитет на съоръженията“ и раздел ІІІ „Условия, при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци“ условия, в издаденото от Директора на РИОСВ- П. решение за дейности по третиране на отпадъци с № 09-РД-318-00 от 16.05.2013 г.

         Така съставения АУАН бил подписан от управителя на дружеството Н., който депозирал на 04.12.2019 г. възражения срещу констатациите в него. Във възраженията управителя заявил, че отпадъкът не е балиран, тъй като преговарял с клиенти за подходяща цена, а никой не искал да закупи отпадък преди да го е видял. Заявил, че относно поставянето на кодове следвало да му се даде предписание в срок, тъй като преди това такова нарушение не било констатирано. Липсвали преси в халето, тъй като същото било продадено и липсвало съгласие между новия собственик и процесното дружеството относно наемната цена.

         Въз основа на така съставения АУАН, на 11.12.2019 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършване и индивидуализация на нарушителя, на „Б.“ ООД била наложена имуществена санкция на основание чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО в размер на 7000 лв., за нарушение на чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО.

         Наказателното постановление било връчено на управителя на дружеството- жалбоподател на 16.01.2020 г., а жалбата срещу него- депозирана на 22.01.2020 г.

         Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупността си установяват по безспорен и категоричен начин осъществено нарушение от страна на дружеството- жалбоподател на разпоредбата на чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО. Съгласно посочената разпоредба се наказва с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което не изпълнява условията, определени в разрешението по чл.35 ал.1 т.1 и/или в регистрационния документ по чл.35 ал.3 и 5.

         Безспорно установено е по делото, че дружеството- жалбоподател притежава издадено решение по чл.78 ал.9 вр. чл.35 ал.3 от ЗУО с № 09-РД-318-00 от 16.05.2013 г., в което са налице поставени условия за осъществяване на дейността му в раздел ІІ „Методи и технологии за третиране на отпадъците по видове дейности, вид и капацитет на съоръженията“ и раздел ІІІ „Условия, при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци“, съгласно които „Балирането на хартиени и пластмасови отпадъци да се извършва с преси с упоменати марка, модел и капацитет“, като „площадката, на която „Б.“ ООД извършва дейности с отпадъци следва да е оградена“, както и „всички отпадъци следвало да се съхраняват разделно в зависимост от техния код, вид, състав и свойства“, и „да са обособени места и съдове за съхраняваните отпадъци, формирани от дейността на площадката“.

         При извършената проверка на 27.09.2019 г. безспорно е установено, че посочените условия в решението, издадено на дружеството не са спазени, с което е осъществено и твърдяното нарушение чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО. Установени са места без обозначителни табели за съхранението на отпадъците, генерирани при извършване на разрешената дейност, смесване на различни кодове отпадъци, съхранявани на площадката, липса на двата броя преси в халето, определено за извършваната дейност, както и извън границите на халето, в което се извършва дейността налични струпани около 10 тона отпадъци от пластмаса /в найлонови чували за силаж/. Така направените констатации в съставения АУАН се подкрепят изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели, които са последователни, безпротиворечиви и пряко относими към предмета на делото, поради което съдът ги ползва изцяло при постановяване на решението си.

Обжалваното наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалните разпоредби и е съобразено с целта на закона. При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са нарушени сроковете по чл.34 от ЗАНН и не са били допуснати нарушения на процесуалните правила. Дадено е достатъчно ясно и пълно описание на установеното нарушение в съответствие с императива на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Правилно е определена и нарушената разпоредба, която по съществото си се явява и санкционна такава. При определяне размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че наказващият орган е съобразил изискванията на чл.27 от ЗАНН, като е определил имуществена санкция в минималния, визиран в чл.136 ал.2 от ЗУО размер от 7000 лв.

Липсват предпоставки за квалифициране на процесния случай като маловажен по смисъла на чл.28 б.„а” от ЗАНН, доколкото той не се отличава по някакъв особен начин от останалите от своя вид и не съдържа изключващи или значително понижаващи неговата обществена опасност характеризиращи го елементи. Установено е неспазване на няколко условия по издаденото на дружеството нарушение, като същевременно голямо количество отпадъци е било съхраняване при неспазване на условията за това, създавайки значителна опасност за околната среда. Налице са и данни за извършени други нарушения от дружеството – жалбоподател на екологичното законодателства. Изложените обстоятелства не обуславят съществено понижаване обществената опасност на извършеното нарушение по чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО.

Поради изложеното съдът намира атакуваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че производството по делото е приключило в едно съдебно заседание и същото не представлява фактическа и правна сложност.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 85 от 11.12.2019 г. на Директора на РИОСВ гр. П., с което на „Б.“ ООД, ЕИК *******, с адрес на управление:***, представлявано от Х.П.Н., ЕГН **********, в качеството му на управител е наложена имуществена санкция на основание чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО в размер на 7000 лв., за нарушение на чл.136 ал.2 т.4 вр. чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО.

ОСЪЖДА „Б.“ ООД, ЕИК *******, с адрес на управление:***, представлявано от Х.П.Н., ЕГН **********, в качеството му на управител да заплати на РИОСВ гр. П. сумата от 80 /осемдесет/ лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МТ