№ 103488
гр. София, 21.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М.В.С
като разгледа докладваното от М.В.С Гражданско дело № 20241110141756 по
описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Правният интерес при отрицателния установителен иск за собственост или
друго вещно право се поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца,
различно от спорното, право върху същия обект, чието съществуване би било отречено
или пораждането, респективно упражняването му би било осуетено от
неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Интерес от отрицателния
установителен иск за собственост може да е налице, когато ищецът заявява
самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете
страни вещни права върху един и същ обект (т. 1 от ТР № 8 от 27.11.2013 г. по т.д. №
8/2012 г., ОСГТК на ВКС).
С оглед твърденията в исковата молба, че ответникът, че ищецът е собственик
на процесния имот, спрямо една част от който на ответника е признато право на
строеж, което според ищеца не е упражнено в съответния законов срок след
отбелязването на влязлото в сила решение, но ответникът макар и след изтичането на
този срок, отново е отбелязал същото решение, с което своего рода оспорва правото
на собственост, съответно правото на строеж на ищеца върху поземления имот,
при положение че ищецът възнамерява да упражни в пълен обем своето право на
строеж върху процесния имот, съдът възприема, че е сезиран с допустими претенции
за установяване, че правото на строеж на ответника е било погасено към определен
момент, както и за установяване недопустимостта, съответно нищожността на
извършеното вписване на съответното решение в полза на ответника.
Съгласно чл. 90, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър вписването в
имотния регистър се заличава, когато по исков ред се установи недопустимост или
недействителност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство.
Това правило според категорична и непротиворечива практика на ВКС се прилага по
1
отношение вписването на искови молби и влезли в сила съдебни решения, освен ако в
нормативен акт не е предвидено друго. Защита срещу недопустимо вписване или
такова, отнасящо се до несъществуващо обстоятелство, се осъществява по реда на чл.
90 ЗКИР, вр. чл. 537 ГПК (Определение № 50232 от 11.10.2022 г. по ч. гр. д. №
3044/2022 г., I г. о., на ВКС; Определение № 304 по ч. гр. д. № 2821/2013 г., І г. о.,
ВКС).
Съдът следи служебно и за начина на съединяване на предявените искове,
поради което в настоящия случай държи сметка, че именно чрез уважаването на
отрицателния установителен иск ищецът има интерес да иска установяване
недопустимост, евентуално нищожност на вписано обстоятелство (Определение № 21
от 3.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6145/2015 г., II г. о.).
Исковата молба страда от нередовности, за които на ищеца се следват указания,
като ищецът следва да има предвид, че по делото е налично служебно изискано
удостоверение за данъчна оценка на имота, което да му послужи във връзка с
вписването на исковата молба.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-месечен срок от съобщението с молба с препис за
ответника да уточни следното:
1. Представи скица на целия процесен имот, актуална към датата на подаване на
исковата молба;
2. Индивидуализира оспорваното право на строеж съгласно актуалната скица, като
формулира петитум съгласно уточненията;
3. Представи доказателства за вписана искова молба;
4. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 1 %
върху актуалната данъчна оценка на процесното право на строеж или именно
още 69,95 лв.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения във връзка с изпълнение на
указанията при поискване след представяне на проект и доказателства за внесена по
сметка на СРС държавна такса.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба без даване на повторни указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2