№ 1066
гр. Ямбол, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102429 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. М. Г., редовно упълномощена.
Ответницата не се явява.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, представяме акт за раждане на
детето и имаме искане да откриете производство за произнасяне по въпроса
за родителските права, местоживеенето на детето, издръжката и режима на
лични контакти. Искането ни е родителските права да се предоставят на
майката, местоживеенето на детето да е на адреса на майката, режимът на
лични контакти да бъде съобразно възрастта на детето - всяка първа или трета
събота от 10.00 часа до 18.00 часа, и да има право да го взема за 20 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. Предлагаме бащата да
заплаща месечна издръжка в минимален размер от 180 лв. към момента на
1
произнасяне. Предлагаме актуалната към момента издръжка. Водим
свидетеля С. К. П. вместо поискания свидетел К. С. П. за същите
обстоятелства. Водим и другия допуснат свидетел Т. И. Х.. Семейното
жилище в с. Ч., общ. Т. *** да бъде предоставено на ищеца - негова
собственост е.
На осн. чл. 146, ал. 1 ГПК съдът докладва следното:
Предявен е брачен иск за развод с правно осн. чл. 49, ал. 3 във вр. с ал. 1
СК, който се основава на дълбокото и непоправимо разстройство на брака,
настъпило по вина на ответницата. Сочи се, че на годежа на 12.05.2022 г.
бащата на ответницата е вдигнал скандал по неизвестни причини. Последвало
е агресивно поведение на родителите на ответницата, които са започнали да
тормозят младото семейство всеки ден. Образувано е било производство по
ЗЗДН, а именно гр. дело № ***/2022 г. на ЯРС. По настояване на близки на
ответницата, съпрузите са оттеглила молбата за защита, т. к. са роднини. По
искане на бабата на ответницата последната е отишла в селото на родителите
си да ги види и от 04.07.2022 г. не се е връщала при съпруга си, не разговаря с
него и не желае да се прибере в семейното жилище. По влияние на
роднините, същата неоснователно е депозирала молба за защита по ЗЗДН
срещу ищеца и брат му, образувана в гр. дело № ***2022 г. на ЯРС.
Производството по това дело е спряно. Бащата на ответницата чрез роднини
и близки иска от ищеца сумата от 30 000 лв., за да му върне съпругата.
Предявен е иск по чл. 56 СК за ползване на семейното жилище в с. Ч.,
общ. Т. ***, като се иска да бъде предоставено на ищеца - негов собственик.
В с. з. са заявени обстоятелствата, че от брака е родено детето Х. Х. Г.,
родена на 04.11.2022 г.- след образуване на делото, като ищецът не
претендира упражняването на родителските права, а счита, че следва да бъдат
предоставени на майката, при която да бъде определено местоживеенето на
детето, срещу определен режим на лични контакти на бащата и месечна
издръжка от него в минимален размер.
В срока за отговор не е подаден такъв от ответницата.
В тежест на ищеца е да докаже твърдените в ИМ факти, обосноваващи
дълбокото и непоправимо разстройство на брака по вина на ответницата,
както и твърдението относно роденото от брака дете, родителския капацитет
2
на майката, имущественото състояние на родителите, доходи, квалификация и
притежавано имущество.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема удостоверение за раждане от 28.11.2022 г. на Община С..
Заличава като свидетел К. С. П. и вместо него допуска като свидетел С.
К. П..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
С. К. П. – 39 г., неосъждан, ищецът е племенник на жена му;
Т. И. Х. – 39 г., неосъждана, леля на ищеца.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. П. – Желая да свидетелствам. Познавам Х. и Е.. Него го познавам
от доста време, още от дете, а нея я познавам, откакто се ожениха. Те си
живееха добре, но по едно време идват родителите на Е. и вземат дъщеря си.
След което бяха направили някаква ограничителна заповед да не ги
доближават. И така започнаха проблемите. Мисля, че баба й я взе. Ние
живеем в едно село с ищеца. Но аз пътувам и не бях там. Аз бях в Г.. Това го
знам от Х. и жена си. Страните не поддържат никаква връзка. Аз от 3-4
месеца съм тук. Ходя само за по месец в Г.. Аз виждам, че работата не върви,
не му се обаждат по телефона. Роднините поддържат връзка и от тях разбрах,
че ответницата е родила, но не е потърсила мъжа си. Родителите на Е. искат
30 000 лв. от Х.. Имаме обичай да се плаща за булката. Той си е платил, но те
искат още пари. Явно не са доволни. Не знам колко им е платил.
Свид. Х. – Желая да свидетелствам. Младите се взеха януари тази година.
3
Правиха годеж през май месец. На 12-ти май. Родителите искаха да я вземат,
да я дръпнат. Взеха я юни месец. Тя беше бременна. Искат още пари. Знам, че
Х. даде 12 000 лв. Те искат колкото може повече, да скубят. Искат към 30 000
лв. или 20 000 лв., колкото има възможност да вземат. Последния път я взеха
и Х. няма връзка с нея. Х. не я търси и тя не го търси. Повече не са били
заедно като семейство. От роднини разбрахме, че тя е родила, не му се е
обадила. Един път не е звъннала. И родителите й пречат, но тя, ако иска да
звънне, пак ще намери начин. Тя със сигурност разполага с телефон.
Съпрузите се разбираха. Цялата причина са родителите й. Нали направиха
ограничителна заповед да не я доближава.
Той един път май, като се роди бебето, се опита да се свърже с нея.
Искаше да види детето. Писа й на телефона от един друг приятел, но тя му
отговори, че не го иска.
Нямат контакт. Няма нищо.
Той й писа, че иска да види детето, но тя отказа. Не го ще. Не обяснява
защо. Само толкова: „Не ща. Не те искам.“.
За домашното насилие- отначало с Х. направиха ограничителна заповед
за родителите й да не я вземат, но пак я взеха, и като се прибра, я накараха да
направи ограничителна заповед за Х. и брат му- да не я търсят, като писаха
много лъжи там.
Тя не работи. Х. не работи. Издържаме се с животни. Той работи с нас,
като помага за животните. Ние гледаме телета. Къщата в Ч., където той
живее, си е негова. Майка му почина, а баща му е жив, но нямат контакт с
него. Те с Е. живееха в тази къща заедно, но след като тя излезе, повече не се
е върнала.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счита, че не следва да бъде приключено съдебното дирене, т. к.
съгласно чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет. следва да бъде изготвен социален доклад или
да бъде изразено становище от ДСП- Я. относно интереса на детето във
връзка с упражняване на родителските права, местоживеенето му, личните
4
контакти на родителя, който няма да упражнява родителските парва, поради
което следва да бъде изпратено съобщения до ДСП- Я. за изготвяне на
социален доклад или изразяване на становище.
Адв. Г. – Доколкото знаем, детето е болно и е изоставено от майката в Б.
в дом за бавноразвиващи.
Ответникът – Детето има увреждане, като мозъкът му не функционира,
бил много малък и това не може да се оправи. От 1 месец е там, и аз като
питам лекарите и те ми казват, че майката изобщо не е дошла да го види и да
го търси. Не го е потърсила изобщо, значи го е изоставила директно.
Сутринта ме извикаха от социалните и аз се подписах, че се отказвам от
правата.
С оглед изготвянето на социален доклад, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 16.01.2023 г. от 09,45 часа. На страните е
съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,25
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5