№ 11104
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110125300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Х., с пълномощно по делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 07.07.2022 г., в която сочи, че
претенцията, предмет на делото е погасена изцяло, ведно със законната лихва
от предявяване на иска до погасяването му, като не е погасено дължимото
юрисконсултското възнаграждение.
Адв. Х. – Оспорвам предявения иск, тъй като сумата е погасена в хода на
процеса. А е погасена и по давност. Направили сме възражения още в
заповедното производство за погасяване на тази сума по давност.
Впоследствие и с отговора на исковата молба сме направили възражение за
погасяване по давност. Моят доверител е на достолепна възраст. Той е
изряден данъкоплатец. Плаща си всякакви задължения. Не по мой съвет той
отиде и искаше да плати и това задължение, макар че беше погасено по
давност и съответно си го плати.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 29.06.2022 г., като го ДОПЪЛВА в следния смисъл:
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че с плащане, извършено на 16.06.2022 г.,
ответникът е погасил изцяло претенцията - предмет на делото, както и
законната лихва и разноските за държавна такса.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х. – Моля да отхвърлите предявения иск и съответно да не
уважавате претенцията за юрисконсултското възнаграждение, а да осъдите
ищеца за заплати на съдебните разноски в размер на минимален адвокатски
хонорар. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът, след като взе предвид исканията и възраженията на страните,
постанови решението си, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за установяване на вземане за цена на доставена
топлинна енергия в размер на 396,11 лева, дължима за периода 01.05.2018 г. –
30.04.2020 г. Ответникът признава вземането, като поддържа, че го е погасил
чрез извършено в хода на процеса плащане. С определение от 29.06.2022 г. и с
протоколно определение, постановено на 12.07.2022 г., обявени за безспорни
са всички факти, включени във фактическия състав на процеснито вземане,
както и на 16.06.2022 г. ответникът е погасил чрез плащане вземането,
предмет на делото, както и законната лихва от предявяване на иска до
погасяването му. С оглед извършеното в хода на процеса плащане искът за
установяване на вземането за незаплатена цена на топлинна енергия следва да
бъде отхвърлен. Предвид обстоятелството, че ответникът е признал
вземанията за мораторна лихва в рамките за заповедното производство, като е
признал и платил и вземането за разноски за държавна такса, съдът намира,
че той е бил в забава към момента на предявяване на иска, поради което е дал
повод за завеждане на делото и следва да понесе отговорността за разноски.
Тези за държавна такса в исковото производство са платени. Ето защо
ответникът следва да бъде осъден да заплати единствено разноски
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Предвид горното,
ответникът няма право на разноски и такива не следва да му бъдат
2
присъждани. Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***“ ЕАД, ЕИК *** срещу З. З. Б., ЕГН
********** иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за
установяване на вземане за сумата 396,11 лева, представляваща цена на
топлинна енергия в имот с абонатен № 76419, доставена за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., заедно със законната лихва върху тази сума от
30.11.2021 г. до погасяване на задължението.
ОСЪЖДА З. З. Б., ЕГН ********** да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 100,00 лева, представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в
двуседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца - от връчване
на препис от протокола.
Препис от решението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 13:35 часа.
Протоколът е изготвен на 15.07.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3