Р Е Ш
Е Н И Е
№116/10.11.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На четвърти ноември
2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Ст.Панайотова
Прокурор Р.Лефтерова
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №123 по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е
по касационна жалба на А.Й.Х. ***, против Решение № 35 от 26.07.2021 год. по АНД
№ 20212310200071 /2021 год. по описа на Районен съд- Елхово. Със съдебния акт е
потвърдено Наказателно постановление № 21-0261-000036/12.02.2021 г., издадено
от Началник на РУ на МВР, гр.Елхово, с което на касатора
на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са
наложени административни наказания глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
С касационната жалба се твърди, че решението е
неправилно като се считат за противоречиви мотивите на съда досежно
фактическата обстановка.Твърди се, че съдът неправилно кредитира с доверие и
приема само доказателствата, ангажирани от административно-наказващия орган.
Иска се да бъде отменено решението на Елховски
районен съд и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не изпращат представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при допуснатото
административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е
потвърдил обжалваното НП.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното решение на ЕРС е постановено при правилно
приложение на закона. Фактите са установени в съответствие със събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Крайният извод на съда за доказано
нарушение се споделя от касационната инстанция. По делото са събрани
доказателства за това, че на 20.01.2021 г., в 21.00 часа в гр. Елхово на
площадката на „****“ в непосредствена близост до кръстовището с ул. „****, по
път отворен за обществено ползване, Х. управлява собствения си лек автомобил „****“
с рег.№ ****, като по време на движение форсира двигателя на автомобила и чрез презавиване на предните колела и задействане на ръчната
спирачка довежда МПС до загуба на сцепление между колелата и пътната настилка,
вследствие на което МПС започва да се пързаля надясно, описвайки кръг със
задната си част и продължава движението си в посока към кръстовището с ул. „****“
и по този начин използва пътища, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
С оглед на това касаторът правилно е бил санкциониран
за нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП, нормата е забранителна и неспазването на
императивно предписаното поведение в нея води до ангажиране на
административно-наказателна отговорност на дееца.
Елховски районен съд
е обсъдил възраженията на Х. против съставения му АУАН, както и обясненията на
жалбоподателя пред съда, който не
оспорва обстоятелството, че автомобилът му е бил доведен до загуба на сцепление
на гумите с пътната настилка, но твърдял, че това е станало поради невнимание и
неосвободена ръчна спирачка при потеглянето.С оглед на това касационната
инстанция счита за неоснователно оплакването в касационната жалба, че съдът не
е взел предвид съображенията му за отмяна на НП. Напротив, ЕРС е изложил
конкретни мотиви за това, че Х. е допуснал опасно шофиране, което не
представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с
основната цел на пътищата - за превоз на хора и товари. В тази връзка правилно ЕРС е счел, че подобно
поведение застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, на
случайно преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока степен
на обществена опасност.
В заключение касационният състав формира извод, че ЕРС
е постановил съдебния си акт в съответствие с материалния закон и събраните
доказателства. Мотивиран от изложеното и на осн.
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 35 от 26.07.2021 год. по АНД №
20212310200071 /2021 год. на Районен съд- Елхово.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не
се чете
2./п/не
се чете