№ 30545
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110105984 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на САТЕ за отговор на
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. Следва
да бъде допуснато събиране на гласни доказателства по искане на страните .
Следва да бъде уважено искането за съдебно удостоверение на ищеца ,
като следва да му бъде указано да представи проект на такова в 2-седмичен
срок.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза за
отговор на въпросите, поставени от ищеца и от ответника .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „****, СТЦ
Интерпред, тел. *** специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносим
в размер на 250лева от ищеца, и в размер на 250 лева от ответника , в
двуседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели – Т К. П. и М. Д. , при режим на
призоваване, за датата на съдебното заседание от адресите и телефоните,
посочен в отговора на исковата молба , при депозит в р-р общо на 120 лв. / по
60лв. за всеки свидетел/ , вносим от ответника в 2-седмичен срок по сметка
на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи проект на съдебно удостоверение
във връзка с доказателственото искане, направено с исковата молба , в 2-
седмичен срок.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ответника за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушването становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024г. от 11.30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
и препис от отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са осъдителни искове от „Д.З. “АД срещу „ЗАД Д.Б.Ж.З“АД
с правна квалификация чл. 411, КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5176,78лева ,
представляваща регресно вземане по заплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско+“ във връзка със щета **** заедно със законна лихва от
датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и за
сумата от 67,14лева- мораторна лихва за периода от 29.12.23г. до 31.01.24г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
2
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил ****“
с рег. № **** . Поддържа, че на 13.07.23г. в гр. София, около 15,10ч. на ул.
„***“ е реализирано ПТП с т.а. „*** , управляван от Т П., който преминава
покрай паркирания а-л „ЛЕНД Ровър“ с отворена задна дясна товарна врата и
нанася материални щети на последния . За събитието бил съставен
Двустранен констативен протокол. Поддържа, че към датата на ПТП водачът,
виновен за произшествието, е имал сключена с ответника застраховка „ГО“ на
автовмобилистите. Поддържа, че като застраховател по застраховка „Каско на
МПС“ е заплатил на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил
****“ с рег. № **** сума в размер на 5161,78лева, което след отправена покана
не била възстановена от ответното дружество.
Ответникът оспорва иска по основание и размер . Оспорва посочения
механизъм на произшествие, както и размера на обезщетението . Твърди, че
изключителна вина за настъпване на произшествието има водачът на а-л „*** с
рег. № ****, а в условията на евентуалност- наличие на съпричиняване от
страна на водача на застрахования при ищеца автомобил.Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства. В тежест на
ответника е да установи правоизключващите и правопогасяващите си
възражения.
3
В тежест на ищеца е да установи изпадането на ответника в забава за
заплащане на търсеното обезщетение.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК са
безспорни и не се нуждаят от доказване обстоятелството относно наличието
на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
а-л ****“ с рег. № **** по силата на застраховка „Каско“ , както иналичието
на валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика
на а-л „*** по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП ,
както и извършеното от ищеца заплащане към сервиза, извършил ремонта на
увреденото МПС на стойност 5161,78лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4