№ , гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на седемнадесети май 2017г., в
следния състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова – Даскалова
като
разгледа адм.дело №1319 по описа за 2017г. на съда, докладвано от съдията, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба вх.№7690/12.05.2017г. на М. ***, против Ревизионен акт №03000316004641-091-001/03.01.2017г.
издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна в частта с която са му
установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 21240,03лева
главница и лихви, в която част е потвърден с Решение №90/13.04.2017г. на
Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП-Варна. В жалбата се която се
претендира отмяна на РА в оспорената част, е направено особено искане за
спиране на изпълнението на РА докато приключи настоящото съдебно производство.
Твърди се, че с РА не са установени налични реални доходи на жалбоподателя, както
и такива по банкови средства. Той и семейството му не водели луксозен начин на
живот, а единствения притежаван от него имот бил този, в който живеели.
Пазарната оценка на този единствен имот, констатирана с РА не била реална,
поради което жалбоподателят не разполагал със средства с които да погаси
задължението. В подкрепа на твърденията са приложени удостоверение за
професионално обучение от 29.09.2005г. за завършен квалификационен курс за
специалност „Пчеларство и бубарство“ от М., декларация от 13.09.2002г. до Кмета
на с.Медовец, че е собственик на 100бр. пчелни семейства с постоянно
местонахочдение с.Медовец, декларация до Кмета на с.Медовец от 27.02.2004г., че
е собственик на 50бр. пчелни семейства; подадено на 16.12.2016г. заявление до кметството на с.Медовец, че през 2016г.
отглеждал 50бр. пчелни семейства, като 30 броя са новосъздадените спрямо
предходната година.
Ответникът – Директора на
Дирекция „ОДОП“-Варна депозира административната преписка по издаване на РА №03000316004641-091-001/03.01.2017г.
и Решение №90/13.04.2017г. с което частично е потвърден и частично е отменен. В
съпроводителното писмо не излага становище по искането за спиране.
Съдът
намира искането за спиране изпълнението на обжалвания ревизионен акт за
допустимо и неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл.157 ал. 1 от ДОПК
обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение, като по
силата на чл.157 ал.2 от ДОПК
изпълнението може да бъде спряно от административния съд по искане на
жалбоподателя и то се отнася само за частта на ревизионния акт, която е
обжалвана пред съда. Съгласно чл.157 ал.3 от ДОПК към
искането се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на
главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер и в тези случаи се прилагат
съответно разпоредбите на чл.153, ал. 3-5 от ДОПК.
При съобразяване
на тази приложима правна уредба към установеното от доказателствата по делото
във връзка с искането за спиране се установява, че не
са
налице предпоставките за уважаването му. Изпълнено е изискването разписано от
чл.157 ал.1 и ал.2 от ДОПК - Ревизионният акт в потвърдената му
част с Решението на Директора на Дирекция „ОДОП“,
чието изпълнение се иска да бъде спряно да е обжалван по съдебен ред. С жалбата , в която е
обективирано особеното искане за спиране се оспорва РА №03000316004641-091-001/03.01.2017г., с който в
потвърдената му част са установени задължения на М.С.М. по ЗДДФЛ
за 2010г. в размер на 21240,03лева - главница и 12315,28 лихви. От
страните не се представят доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, да
са наложени обезпечителни
мерки до размера на главницата и лихвите на установени му задължения за 2010г. с
РА. Не се твърди от жалбоподателя и не се представят доказателства, той да е
внесъл част или цялата дължима сума по ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 21240,03лева - главница и 12315,28 лихви.
Искането за спиране предварителното изпълнение на РА не съдържа предложение за
обезпечение в размера на установеното задължение.
След като не е налице надлежно
обезпечение на главницата и лихвите по РА в обжалваната част, нито се
предлага обезпечаването им, не е налице задължителната материалноправна предпоставка за
спиране изпълнението на РА от съда в обжалваната му част, съгласно чл.157
ал.3 от ДОПК.
Водим от това и на основание чл.157
ал.4 от ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на М. *** направено в жалба
вх.№7690/12.05.2017г., за спиране изпълнението на Ревизионен акт №03000316004641-091-001/03.01.2017г.
издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение
№90/13.04.2017г. на Директора на дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :