ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1607
гр. Пловдив, 01.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501462 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против
определение № 4434/21.04.2022г. по ч.гр.д.№ 3790/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с., с което е
отхвърлено изцяло заявление вх. № 1659 от 25.01.2022 г. по описа на РС – Стара Загора,
подадено от жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против М.
П. Д..
В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не са
изпълнени дадените указания за отстраняване на нередовности по заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в частта относно обстоятелствата, от които произтичат вземанията,
и по- конкретно относно това какви по вид и размер суми включва претендираната сума от
593,69 лева, тъй като тези обстоятелства били достатъчно ясно изложени. Съответно- твърди
се и това, че не било налице основание за отхвърляне на заявлението поради неотстранени
нередовности.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което същата се явява процесуално допустима.
Производството по ч.гр.д.№ 3790/2022г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с. е образувано е
образувано по заявление подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 593,69 лева- главница,
представляваща неплатени задължения по договори, сключени от длъжника М.Д. с
„БТК“ЕАД, вземането за която сума било цедирано в полза на заявителя. В т.12 от
заявлението са посочени номера на фактури, издадени от „БТК“ЕАД, сумите по тях и
периоди на начисления. С разпореждане от 18.03.2022г. на заявителя е дадено указание в
1
тридневен срок от съобщението да отстрани констатираните в заявлението нередовности,
като посочи начина на формиране на горепосочената сума и конкретното правоотношение,
във връзка с което е начислена, като формулира надлежно искане към съда. На 05.04.2022г.
от заявителя е подадена молба за уточнение, в която се сочи, че фактурите са издадени по
открит от „БТК“ЕАД общ акаунт на Д., в качеството й на негов клиент.
Към заявлението по чл.410 от ГПК са приложени заверени копия от два договора,
сключени от М.Д. с „БТК“ЕАД- Договор № 1548748511012018- 42778691 от 11.01.2018г. и
Договор № 1548748511012018- 42779045 от 11.01.2018г.. Налице са два отделни договора,
на които се позовава кредиторът, по които са възникнали отделни правоотношения с
определен предмет. Посочването на обща сума на задълженията по двете правоотношения
лишава длъжника от възможността да се ориентира в това какви точно вземания му се
претендират и дали да възрази изцяло или отчасти срещу тях. По съществено обаче е това,
че следва да е налице яснота относно конкретното основание на всяко едно от вземанията,
тъй като при евентуално подадено възражение по чл.414 от ГПК не би могло да се развие
редовно исково производство за установяване на тези вземания. Откриването на общ акаунт
по двата договора не води до извод, различен от горния, а именно, че следва да са изложени
ясни твърдения относно това възнаграждения за какви по вид услуги, в какъв размер и по
кой от двата договора са включени в сумата от общо 593,69 лева. Ето защо, частната жалба
против постановения отказ да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение ще
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД
частна жалба против определение № 4434/21.04.2022г. по ч.гр.д.№ 3790/2022г. на ПдРС,
ХІV гр.с., с което е отхвърлено изцяло заявление вх. № 1659 от 25.01.2022 г. по описа на РС
– Стара Загора, подадено от жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК против М. П. Д..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3