№ 316
гр. Червен бряг , 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100777 по описа за 2020 година
Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от А.С.М., с ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. К., обл. Плевен, ул. „Е.П., против А. Р., с ЕГН ********** от с.
Г., обл. Плевен, ул. „Г. Г.Д., с която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да
постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи
от това законни последици.
В молбата се твърди, че са сключили граждански брак на 15.11.2016г. в гр.
Б.С., обл. Враца. Твърди, че от съвместното им съжителство като съпрузи нямат родени
деца. По време на брака не са придобили недвижим имоти движими вещи. Твърди, се
че от самото начало брака не им потръгнал, като той заминал за чужбина, ответницата
също, но на различни места и държави. Всеки си има свой живот. Счита, че не може да
се живее по този начин, прекъснали са семейната близост и бракът им съществува само
формално, изчерпан е от своето съдържание и смисъл. Фамилното име на ответницата
не е сменявано и то си остава предбрачното. Не търси вина за разстройството на брака.
Намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, което поражда за него
правния интерес от предявяване на настоящият иск.
Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански
брак между тях, без съда да се произнася по въпроса за вината. От брака страните
1
нямат родени деца. Не желае съдебни разноски по делото. Не желае ползване на
семейно жилище, както и не желае изплащане на лична издръжка.
ИЩЕЦА редовно призован в о.с.з. не се явява лично, представлява се от адв.
Цветан Атанасов от САК, който от името на доверителя си, поддържа молбата за
развод. Позовава се на писмени доказателства.
ОТВЕТНИЦАТА редовно призован не се явява лично и не се представлява. В
постъпилият от нея отговор заявява, че не оспорва изложената в исковата молба
фактическа обстановка.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: у-е за сключен
граждански брак, че с акт № 0ххх страните са сключили валиден граждански брак в гр.
Б.С., от който нямат родени деца, което определя допустимостта на иска, активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо
разстройство на брака.
ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак
на 15.11.2016 г.. От брака си нямат деца. Страните живеят, към датата на
постановяване на настоящото съдебно решение, разделени в условията на фактическа
раздяла.
Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищцата
становище и процесуалното поведение на ответника намира, че отношенията между
съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е
опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило
физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от
възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече
взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата
липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието
2
на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения
между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и
непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.
По отношение на фамилното име на ищцата след развода:
Съпругата следва да продължи да носи пребрачното си фамилно име Рапо
По разноските:
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото
производството в размер на 40 лева, като се приспадне внесената от ищеца сума от 25
лв. при завеждане на делото. По отношение на направените от ищеца в производството
разноски съдът не следва да се произнася, тъй като не се претендират. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати окончателна д.т. в размер на 15лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 15.11.2016
г. граждански брак с акт за граждански брак №0037 от 15.11.2016 г. в гр. Б.С., обл.
Враца между Адриян Савов Миленкински, с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
К., обл. Плевен, ул. „Е.П. и А. Р., с ЕГН ********** от с. Г., обл. Плевен, ул. „Г. Г.Д.,
поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съда да се произнася по въпроса
за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да продължи да носи
предбрачното си фамилно име Рапо.
ОСЪЖДА А. Р., с ЕГН ********** от с. Г., обл. Плевен, ул. „Г. Г.Д., да заплати
по сметка на РС – Червен бряг окончателна държавна такса върху иска за развод в
размер на 15,00/петнадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3