№ 767
гр. Благоевград, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20251200100405 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът К. Л. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М.,
преупълномощена от адв. Р., с пълномощно по делото от по-рано.
За ответника „Б12 И.“ ООД, редовно и своевременно призован при
условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява представител, както по закон,
така и по пълномощие.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържаме исковата молба и допълнението към нея, както и
всички молби, които сме отправили поддържаме.
Водим двама свидетели К.Ц. и Х.Г., които молим за допуснете до разпит.
Представям и моля да приемете снимков материал - 11 бр. снимки и
допълнителни писмени доказателства, които удостоверяват, че ищецът е
владял необезпокоявано трайно в период повече от 10 години имота.
1
По проекта за доклад заявявам, че нямам възражение и моля да се обяви
за окончателен. По отношение на разпределената доказателствена тежест, не
възразявам.
СЪДЪТ счита, че поради липса на възражение и оспоравания, следва да
бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с
определението за насрочване на делото.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от
ищеца с исковата молба такива, както и представените в днешното съдебно
заседание – вносни бележки, снимки - 11 бр. и разписки от „Изи пей“, както и
копие от трудовата книжка на ищеца. Допустимо и основателно е искането за
допускане и събиране на гласни доказателства, чрез разпит на водените от
ищеца лица, в качеството на свидетели.
Водим от горното и на основание чл. 140, чл.146 и чл. 147 и сл. от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в
Определение № 1110/18.09.2025 г., като препраща към него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото всички приложени
към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства представените в днешното
съдебно заседание от пълномощника на ищеца писмени доказателства, както
следва: 3 бр. вносни бележки от ПИБ; 4 бр. разписки за плащане от „Изи Пей“
с приложения към тях; Приходна квитанция от Община Банско – 3 бр.;копие
от трудова книжка на К. Л. П. – 6 л.
ПРИЛАГА към делото 11 броя цветни снимки, формат А4.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ водените от ищеца свидетели Х.Г.а и К.Ц..
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените свидетели.
На основание чл. 170, ал. 1 от ГПК се снема самоличността на
свидетелите по данни от личните им карти:
Х.ЕГ. - 65 години, неосъждана, тъща на ищеца.
На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелката, че
предвид близката и връзка с ищеца по делото има право да откаже да
2
свидетелства.
СВИД. Х.Г.А: Желая да свидетелствам.
К.С.Ц. – 47 години, осъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелите бяха предупредени за отговорността, която носят по реда
на чл. 290 от НК и обещаха да говорят истината, след което в залата остана
свид. Г., а свид. Ц. бе изведен от залата.
СВИД: Г.: Ищецът го познавам от ноември 2016 г. Виждала съм имота.
Запознанството ни е по повод наемане жилището за съхраняване на багаж.
Спомням си, че това беше ноември 2016 г. Ползвала съм го до март месец
2019 г., като при освобождаване на апартамента и съм сложила багаж, при
което съм поискала сама от г-н П. да сменим ключалката, защото сложих
багажа в две от помещенията. Аз го познавам по повод на това, че исках в този
имот да си съхранявам вещи. Моя позната ме свърза с него. Моята позната
каза, че това е човекът, който поддържа сградата и този имот. Не съм
разпитвала, аз нямам договор. Ние се договорихме за сума която, мен ме
устройваше. Беше ми необходимо бързо да съхраня моите вещи. Наемната
цена я договорихме с г-н П.. Помня, че давах наем по 200 лв. Имотът е две
стаи и един хол. Аз ползвах двете стаи, защото за стоката, която имах това ме
устройваше. Помолих да сменим и ключалката, защото аз влизам в този
апартамент и само аз имам ключ. Не съм живяла в него, но съм идвала в него,
за да погледна защото някои неща съм си взимала. През януари, февруари ми
се обади той, че има наводнение. Видях, че има наводнение и беше влязла
водата в апартамента и една част от моите стоки бяха наводнени и някъде края
на март 2019 г. напуснах жилището. Аз напуснах, защото той каза, че ще
прави ремонт. Течеше от банята, бяха паднали плочки и целият ламинат беше
вдигнат цялото и като напуснах. Вече по-нататък не зная какво точно е
извършвал. После вече, в последствие стана и роднинската връзка и зная, че
той прави ремонт. Вече запознанството стана благодарение на моя наем там.
Имотът са две стаи, тоалетна, баня, хол и преддверие. Това е комплекс „Н.Х.“.
Аз периодично съм се обаждала, тъй като живея в гр. София дали не трябва да
се изнеса, дали има някакви проблеми. Не ми е споделял. Аз като плащах тези
200 лева месечен наем, давах му ги на ръка. Аз му ги давах като човек, който
ми е отдал имотът под наем. Не знам, не съм питала дали той е собственик на
този имот. Нямах интерес. Аз имах интерес да си прибера вещите. Не са ми
3
искани да плащам ток, вода, такива неща, защото аз не съм го ползвала като
жилище. То не беше и обзаведено. Всичко беше празно. В последствие през
2020 г. П. се ожени за дъщеря ми. Изцяло той го ползва този имот, той го
ремонтира със собствени негови средства. Вече съм видяла, дейностите, които
направи, а това включваше в банята смени тръбите, ламината смениха,
боядисаха я цялата, после, в следващата година дъщеря ми беше бременна. В
следващата година купиха и монтираха кухня, оправиха. Не съм виждала
някой там да казва защо ремонтирахте, защо ползвате. Поне дъщеря ми щеше
да ми каже. Последно в имота съм ходила преди три месеца. До настоящия
момент К. си го посещава. Към момента не го отдават под наем. Това си е
техен имот. Посещават го, да, поддържат го.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетелката.
СВИД. К.Ц.: Познавам К. П. от ремонт на апартамента, а и от преди
това. Апартамнетат е с три стаи на площ да кажем 40, 50 кв.м. вътре са две
стаи – баня, тоалетна и кът за багаж. Намира се в сградата на Н.Х., на трети
етаж. Предполагам, че К. е собственика. Само него съм виждал на имота. За
първи път съм го видял 2012 г. да, знам, че този имот той го дава под наем и
той предполагам, че взима пари. Знам че го дава под наем, но кой влиза,
парите не знам, предполагам, че той взима парите. Аз правя ремонтни
дейности, боядисвал съм, правил съм ремонт на банята за теч. К. ме нае за
тази работа. Каза ми - можеш ли да извършиш ремонта на еди какъв си
апартамент, аз му казвам – да, може. Това беше година не мога да кажа, но
може би 2023 г. По принцип, тихи са хората в сградата и са чули че има
ремонт, предполагам. Никой не се е противопоставил на този ремонт.
Апартаментът има оборудване, боядисане, има оборудване, обзаведен е.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА 11 броя снимки на свидетеля Ц..
Свидетелят разпознава себе си на една от снимките.
СВИД. К.Ц.: Да, виждам се на тези снимки. Да, тези снимки са от
процесния апартамент. Познавам и други хора в тази кооперация. Аз работех
по теч в банята и боядисване. Помагал съм за пренасяне на мебели. Не мога да
кажа кой е закупил мебелите. К. ме помоли да ги пренесем. Не е ставало
въпрос кой ги е закупил. Когато К. ми каза да помогна се е държал така, че все
едно е собственик. Не е ставало на въпрос дали е негово жилището. Малки
ремонти в жилището са извършвали и други хора. На други ремонти в тази
4
сграда съм наеман за ремонт и са ми плащали собствениците. Всеки който ме
наеме ми плаща самостоятелно. На мен за извършената дейност ми плати К.,
както и за пренасянето на мебелите е било просто на приятелски начала, не
срещу заплащане. За времето, докато извършвах ремонтните дейности и
пренасяхме мебели никой не е дошъл да каже този имот е мой, напусни. Не
знам други лица да са предявявали претенции за този имот. В последствие не
съм разбрал, че за този имот други хора са предявили претенции.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси. Няма да правя нови доказателствени
искания. Моля да дадете ход на делото по същество.
Предвид липса на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение, по силата на което да
признаете за установено, че ищецът К. П. е собственик на апартамент с
идентификатора, подробно описан в исковата молба, поради изтекла
придобивна давност.
Моля да ни бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски
по списък, който представям в днешното съдебно заседание.
Моля да ни дадете срок за представяне допълнителни писмени
аргументи.
На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно
заседание за ищеца за представяне на писмена защита.
ПОСОЧВА на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен
срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 от ГПК от ищеца за направени
разноски
5
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:00
часа.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6