Производството е по реда на Глава 32 на ГПК- търговски спорове. С определение № 140/07.02.2011 година, постановено в закрито заседание по гр. д. № 74/2011 година по описа на Кърджалийския окръжен съд, е била оставена без движение като нередовна исковата молба, подадена от „Брентаг България” ЕООД гр. София с ЕИК ********* против „ОЦК” АД гр. Кърджали с ЕИК ********* с цена 322763.33 лв., от които 321753.66 лв. главница и 1009.67 лв. мораторна лихва. Указано е било на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да отстрани констатираните нередовности като конкретизира по всяка от отделните фактури, описани в исковата молба, каква сума претендира като главница и каква сума претендира като мораторна лихва, а по отношение на мораторната лихва да посочи и периода от време, за който претендира такава. С молба вх. № 665/25.02.2011 година, ищецът е посочил в табличен вид сумите, претендирани като главница по всяка фактура, както и размера на мораторната лихва по всяка фактура и периода от време, за който претендира лихвата, което е сторил и в исковата молба. Посочил е също, че ответникът извършил частично плащане по дълга, без обаче да конкретизира по коя от фактурите е това частично плащане и в какъв размер- като главница и мораторна лихва. Така, ищецът като е описал отново пълния размер на сумите по фактурите, които твърди, че претендира, отново не става ясно по всяка от фактурите по исковата молба точно какво плащане е извършено от ответника като главница и като мораторна лихва, и по всяка фактура какъв е остатъка на главницата и на претендираната мораторна лихва. И тъй като ищецът не твърди, че доставянето на стоките е извършвано по един договор, то и неконкретизирането на горните обстоятелства прави исковата молба нередовна, поради което следва същата повторно да се остави без движение като се укаже на ищеца да посочи конкретно по всяка от фактурите по исковата молба какво плащане /в какъв размер/ е извършено от ответника като главница и като мораторна лихва и какъв е остатъка на главницата и мораторната лихва по всяка фактура след извършеното частично плащане, след което да конкретизира точния размер на сумите, които претендира по всяка фактура- респ. дали претендира пълния размер на сумите по фактурите или претендира остатъка след извършеното частично плащане като посочи неговия размер по всяка фактура. С оглед изложеното, исковата молба като нередовна, следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК на ищеца следва да се даде едноседмичен срок за отстраняване на констатираните по- горе нередовности. Водим от изложеното и на основание чл. 377 във вр. с чл. 129 ал. 2 от ГПК и чл. 127 т. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 405/03.02.2011 г., подадена от „Брентаг България” ЕООД гр. София с ЕИК ********* против „ОЦК” АД гр. Кърджали с ЕИК ********* с цена 322763.33 лв., от които 321753.66 лв. главница и 1009.67 лв. мораторна лихва. ДАВА на ищеца "Брентаг България” ЕООД гр. София- 1582, район „Искър” ЖК „Дружба- 2” ул. „Обиколна” № 21 с ЕИК ********* чрез управителите Ирина Юриева Толумска и Йорг Юнгмайер чрез адвокат Нейко Славов Славов, САК гр. София 1407, ул. „Русалийски проход” № 19 ет. 2 офис 2, с адрес за призоваване: гр. София 1407, ул. „Русалийски проход” № 19 ет. 2 офис 2, едноседмичен срок от получаване на определението да отстрани констатираните нередовности като посочи по всяка от фактурите по исковата молба какво плащане /в какъв размер/ е извършено от ответника като главница и като мораторна лихва и какъв е остатъка на главницата и мораторната лихва по всяка фактура след извършеното частично плащане, след което да конкретизира точния размер на сумите, които претендира по всяка фактура- респ. дали претендира пълния размер на сумите по фактурите или претендира остатъка, след извършеното частично плащане като посочи неговия размер. Да се съобщи на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности, исковата молба, заедно с приложенията ще му бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено. На ищеца да се връчи препис от определението.
Съдия- докладчик:
|