Определение по дело №10/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 112
Дата: 24 март 2015 г.
Съдия: Галина Драганова Мухтийска
Дело: 20151500900010
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2015 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е  Н   И   Е

 

гр.Кюстендил,24.03.2015 година

 

 

                   Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на   двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година, в състав

 

                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

съдия-докладчик по т.д.№ 10/2015 г. по описа на съда, с констатация  , че с депозираната  уточнителна  молба вх.№ 2033/23.03.2015 г.    исковата молба вх.№ 1078  от 13. 02.2015 г. на „Езерец” ЕООД ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград ,ул.”Стефан Стамболов” № 29,ет.2,представлявано от управителя си Р.К.  К., депозирана чрез  пълномощника му адвокат П.П. от САК,посочен в нея и като  съдебен адресат на ищеца на служебния си адрес в гр.София , ул.”Г.С.Раковски”№ 127,ет.3,к.329-331,офис център”Яким Цветанов”   в указания в срок с обездвижващото определение от  з.с.з. на 16.02.2015 г.  не е приведена в редовност,тъй като ищецът не е изпълнил дадените му указания в обездвижващото производството по делото определение от 16.02.2015 г.  на съда.В молбата му няма   количествени критерии  за всяка една от инвестициите.Указанията на съда за  индивидуализация   по видове ищецът е приел,че е достатъчно да посочи    естеството на инвестициите си, респ.предназначението им,без да сочи останалите съществени за нея индивидуализиращи ги характеристики.Предвид това обстоятелство уточнителната молба  също не отговаря на изискванията за редовност по чл.127,ал.,т.4 ГПК ,  приложим на осн.чл.377  ГПК и за търговските спорове и тя следва да бъде оставена  без движение на осн.чл.129,ал.2 ГПК, а на ищеца отново да се укаже,че следва да конкретизира  с всички характеристики   необходими  за индивидуализацията на инвестициите –  за оградата на игрището-  броя и вида на колците,вида,дължината и височина в метри  на мрежата,дълбочината и дължината на основата на оградата,обем в куб.м.на бетона за нея,количествен критерии за труда за изграждането на оградата,по т.2,3,4 и 5   да посочи количествени критерии, както и видовете на сондажите и канализацията,по т.6 да посочи марка и модел на косачката за трева,по т.7.да посочи броя,вида и марката на помпите за поливане на терена,по т.8 вида и метрите на маркучите за поливане на терена,по т.9 да посочи броя и вида на вратите,т.е.да ли това са двете врати за футболната игра,или други,по т.10.да конкретизира броя и вида на скамейките и навеса,по т.12 да конкретизира обема и вида  на разширението на съблекалните,   вида и броя на допълнителните помещения,обема и вида на подобренията по ел. и ВИК частите, теракота,фаянса, душовете, бойлерите,алуминиевата дограма  и външната мазилка, и да конкретизира отделни  цени на всяко едно от всичките подобрения,13.валиране на терена-да посочи обема му- квадратура   и броя ,дали се касае за еднократно мероприятие,или да извършването му в сочения период от м.юни 2007 г.- м.декември 2009 г.,т.17 допълнително затревяване- да посочи обема му- квадратура   и броя ,дали се касае за еднократно мероприятие,или да извършването му в сочения период от м.юни 2007 г.- м.декември 2009 г., и по т.15- сумата от ***** лева  за заплащането на кои от    СМР-та претендирана и да конкретизира цената за работата на всяко едно от тях.  

                    Този пропуски налагат оставянето й без движение,поради което и на осн.чл.129,ал.2 ГПК,Кюстендилският окръжен съд 

 

                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И    :

               

                    ОСТАВЯ без движение нередовната уточнителна уточнителна  молба вх.№ 2033/23.03.2015 г.   на обездвижената  искова  молба вх.№ 1078  от 13. 02.2015 г.  на „Езерец” ЕООД ЕИК *********  и образуваното по   нея т.д.№ 10/2015 г. на  Кюстендилския окръжен съд.

               УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчването му на съобщение за това,да  приведе исковата си молба в редовност с чл.127,ал.1,т.4 ГПК с писмена молба с препис за ответната община Кочериново,като конкретизира  с всички характеристики   необходими  за индивидуализацията на инвестициите,съответно по т.1 от уточнителната си молба  за оградата на игрището да посочи  брой и вид  на колците,вида,дължината и височина в метри  на мрежата й, дълбочината и дължината на основата на оградата,обем в куб.м.на бетона за нея,количествен критерии за труда за изграждането на оградата, по т.2,3,4 и 5  от молбата  да посочи количествени критерии, както и видовете на сондажите и канализацията,по т.6 да посочи марка и модел на косачката за трева,по т.7.да посочи броя,вида и марката на помпите за поливане на терена,по т.8 вида и метрите на маркучите за поливане на терена,по т.9 да посочи броя и вида на вратите,т.е.  това двете врати за футболната игра ли са,или други врати,по т.10.да конкретизира броя и вида на скамейките и навеса,по т.12 да конкретизира обема и вида  на разширението на съблекалните,   вида и броя на допълнителните помещения,обем  и вид  на подобренията по ел. и ВИК частите, теракота,фаянса, душовете, бойлерите, алуминиевата дограма  и външната мазилка, и да конкретизира отделни  цени на всяко едно от всичките подобрения, по т.13.валиране на терена-да посочи обема му- квадратура   и броя , то еднократно мероприятие ли е било,или е извършвано в годините на сочения период от м.юни 2007 г.- м.декември 2009 г., по т.17 допълнително затревяване- да посочи обема му- квадратура   и брой ,дали се касае за еднократно едногодишно мероприятие, или да извършването му в сочения период от м.юни 2007 г.- м.декември 2009 г., и по т.15- сумата от 8 560 лева  за заплащането на кои от    СМР-та се  претендира  и да конкретизира цена за работата по всяко едно от тях. 

                ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца,че производството по делото ще бъде прекратено и исковата му молба върната на осн.чл.129,ал.3 ГПК, ако в указания му  от  съда срок не  отстрани горепосочените й нередовностти. 

                Определението подлежи на въззивно обжалване пред САС в 1-седмичен срок   от връчването му на ищеца.

                На осн.чл.7,ал.2 ГПК да се връчи препис от определението на ищеца.

   

 

 

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: