№ 15282
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110160264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
За ищеца – Д ЕАД, редовно призован – представлява се от адв. М. – с
пълномощно по делото.
За ответника – Л АД, представлява се от юрк. Г.а – с пълномощно от
днес.
Вещото лице – Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят - Д. Й. Г. - не редовно призован, не се явява.
Свидетелят – Н. А. В. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил САТЕ
изпълнима от в.л. Й. Й., допуснал е до разпит при режим при призоваване 2-
ма свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. А. В., роден на ....., българин, български гражданин, с адрес: гр.
София, неосъждан, женен, висше образование, безработен, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят В. отговори:
Св. В.: Спомням си за ПТП през м. 02.2021 г. на паркинг в
„Т МАРКЕТ“, управлявах Голф 5, не си спомням регистрационния номер,
излизах от паркинга, една кола не ме изчака да продължа напред, зави, един
вид ме засече и се чукнахме, бяла баничарка, служебен автомобил, не мога да
кажа чия е, човека разнасяше стока, той отиваше до един от магазините, така
разбрах в последствие.
Срещу него бях, аз бях направо, от паркинга излизах, а той идваше
отгоре, той реално трябваше да направи ляв завой, за да си продължи по пътя,
но не ме изчака и се ударихме, той влизаше в паркинга от главната улица, не
съм видял дали е дал мигач, не съм видял, не си спомням.
Моята кола беше отпред в ляво удара, а неговата отпред в дясно, мисля,
нямаше пътни знаци на мястото.
Разговаряхме, аз казах, че той е виновен, той се съгласи, попълнихме
протокол и си тръгнахме, не сме викали полиция.
Пред магазина има два паркинга, единия пред самия магазин, отдясно и
от ляво на магазина има паркинг, зад магазина няма паркинг, аз бях от ляво на
магазина.
Магазинът, представете си, че е един квадрат, от трите му страни има
паркоместа.
По принцип, грешката може би е моя, защото аз не знаех как се попълва
протокол, той призна вината си, но просто в протокола позициите са
обърнати, аз да съм на позиция 1, а той като виновен на позиция 2.
Претендирам разноски.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля да се изплатя сумата на внесения депозит. Издаден 1 бр.
РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
На 13.03.2023 г. по делото е постъпило заключението по САТЕ с входящ
№ 68086 от в.л. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, с адрес: гр. С,
неосъждан, без дела и родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпрос на юрк. Г.а в.л. Й. отговори:
В.л. Й.: Относно изслушания свидетел на стр. 3 от заключението е
приложен изглед към мястото на настъпване на произшествието с отразени
траекториите на движение на двете превозни средства, като следва да се
коригира тъй като лек автомобил Фолксваген се е движил на право, а не с
траектория завой на дясно.
Всичко става на пътя към магазина.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото
лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
3
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Й. по
допуснатата и назначена САТЕ в размер на 800,00 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 800,00 лева, представляваща възнаграждение. Издадени 2 бр. РКО.
Адв. М.: Моля да ми бъде издадено СУ за работодател на другия
свидетел.
Моля да ни бъде издадено СУ, посредством, което да се сдобия от СО
със схема с организацията на движението и ако се налага ще поставя
допълнителен въпрос към вещото лице.
Съдът, като счита за необходимо, допустимо и относимо към правния
спор,
ОПРЕДЕЛИ
Да се издадат исканите 2 бр. СУ след представянето на проекти и
квитанции за заплатени държавни такси.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.09.2023 г. от 10,50 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5