№ 49517
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110159304 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 и 4
ГПК и чл. 83, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца Е. Д. М. срещу ответника –
апелативен съд – София, с която се иска осъждане на последния да му заплати
24 999 лева – обезщетение за неимуществени вреди от това, че състав на
ответника е осъдил ищеца за извършване на престъпление, за което бил
оправдан.
Ищецът е поискал освобождаване от такси и разноски, като това искане
следва а се уважи, тъй като е служебно известно, че същият е от над 10 години
в затвора.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е нередовна, тъй като на първо място не е уточнено с решение по
кое дело ищецът е оправдан за извършване на престъпление, за което му е
повдигнато обвинение, а и поради противоречие между твърденията за вреди
от неоснователно обвинение, по което е оправдан, и сочения ответник –
второинстанционният наказателен съд, като съгласно Тълкувателно решение
№ 5/2013 г. на Общото събрание на гражданската колегия на ВКС при
неправилно обвинение ответник по иск за вреди никога не може да бъде
съдът, и поради това следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат
указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му бъде върната,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М. от
ТАКСИ И РАЗНОСКИ в производството.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 315602/08.10.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца Е. Д. М. да уточни с
молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на
1
препис от настоящото разпореждане:
1. с кой съдебен акт (номер на решение) е оправдан по повдигнатото му
обвинение, и
2. ако твърди, че е оправдан – на какво се основава интересът му да
предявява иск срещу съда, при положение, че е търпял вреди от обвинение,
което не е повдигнато от съда, и за което последният не може да носи
отговорност.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца Е. Д. М., както и на представителите им, че ако
някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми
писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него,
като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2