Решение по дело №347/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба от Н.И.П. ЕГН ********** против Заповед № 433з-348/08.02.2023 г. издадена от началника на Първо РУ – Варна при ОДМВР – Варна, с която на Н.И.П., старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ - Варна при ОДМВР - Варна е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Жалбоподателят сочи, че е нарушен принципа на безпристрастност и обективност – чл.10, ал.2 от АПК. Комисията е дала становище за налагане на най-лекото наказание, но ответника не се е съобразил с това. Не е допуснат до разпит в административното производство М.Т.Т. . Не е посочена формата на вината, защото е посочено „при съзнателна форма на вина“ и фактите, въз основа на които е установена. Посочено е в заповедта, че е възникнало събитие по чл.82 и чл.83 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., но не става ясно от текстовата част коя хипотеза е налице и какво задължение не е изпълнил. Счита, че не е налице неизпълнение на задължение да докладва писмено по реда на подчиненост за възникнало събитие, защото е подал сигнал изразяващ се в снето обяснение от служител в първо РУ – Варна – ПИ Г.Г. и този доклад е достигнал до началника на РУ. При определяне вида и размера на наказанието не е отчетено цялостното му поведение, получените награди, поради което не е спазен чл.206, ал.2 от ЗМВР. В съдебно заседание по същество на спора, жалбата се поддържа лично от жалбоподателя и чрез адв. Т. в допълнение посочва, че на 26.10.2022 г. е събитието, на 27.10.2022 г. Н.П. *** и дава писмено сведение, което на 28.10.2022 г. е докладвано на началника на Първо РУ – Варна и преписката е изпратена в Трето РУ - Варна по местоизвършване на деянието. Въпреки това е образувано дисциплинарно производство. Отправено е искане за отмяна на оспорената заповед и присъждане на сторените разноски в производството.

Ответник - началник на Първо РУ – Варна при ОД МВР – Варна, чрез гл. юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Излага в пледоария по същество, че е налице установеното нарушение и правилно е определен размера на наказанието. Има определен ред, по който се извършва доклада на такива събития и същия не е спазен. Моли жалбата да бъде отхвърлена и присъдено юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От Удостоверение № 365р14911/07.03.2023 г. издадено от началник на сектор „Човешки ресурси“ в ОД МВР – Варна се установява, че Н.И.П. заема младша изпълнителска длъжност по чл.143, ал.1, т.7 от ЗМВР – старши порицай в група „Охрана на обществения ред“ /ООР/ сектор „Охранителна полиция“ /ОП/ към Първо РУ – Варна при ОД МВР – Варна, считано от 15.04.2015 г., съгласно Заповед № 365з-954/14.04.2015 г.

Х.З. З., считано от 02.09.2022 г. е началник на Първо РУ – Варна.

Н.И.П. е в йерархична подчиненост на:

ст. инспектор И.П. И. – началник на група „ООР“, сектор „ОП“ в Първо РУ – Варна;

гл. инспектор И.П. П. – ВПД началник сектор „ОП“ в Първо РУ – Варна;

гл. инспектор Х.З. З. – началник на Първо РУ – Варна.

На 26.10.2022 г. Н.И.П. е отишъл с приятелката си М.П.Х. около 21,15 ч. до стадион „Локомотив“, находящ се в гр. Варна, бул. Сливница срещу № 166, за да вземат от тренировка нейния син Б.Р. на 13 г. Баща на детето е Р. Б.Р. . М.Х. и Р.Р. не живеели заедно от една година. Когато са влезли в стадиона и М.Х. се е насочила към сина си, за да го вземе са установили, че там е и Р.Р. . Между Н.П. и Р.Р. е възникнал словесен конфликт. След като са излезли от стадиона, непосредствено пред входа на същия, Р.Р. е нанесъл удар с юмрук в брадата на Н.П., блъснал го е и П. е паднал на земята. П. е отвърнал на ударите, с цел самоотбрана. Намесили са се непознати лица и конфликта е приключил.

Издадено е Медицинско удостоверение №1225/2022 г. от Д-р С. М.  – лекар в отделение „Съдебна медицина“ на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, което е със заключение, че на 27.10.2022 г. е извършен преглед на Н.И.П. и е установена контузия на главата, травматични отоци, кръвонасядания и ожулвания в гореописаните области, които са резултат от удари с или върху твърди, тъпи предмети отговарят да бъдат получени в указаните време и начин. В съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

На 27.10.2022 г. е дадено сведение от Н.И.П. пред ПИ Г.  в Първо РУ – Варна, относно случилото се на 26.10.2022 г., което е въведено с вх. № 43300-25104/28.10.2022 г. Върху сведението е направена писмена резолюция от Х.З. – началник на Първо РУ – Варна със съдържание „ПИ Г.Г. за извършване на проверка по случая! Срок 30 дни! Да се изготви копие от материалите на Н-к СОП И.П. за изготвяне на съобщение за произшествие и извършване на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР. Н-к СОП И.П. да изготви заповед за такава“. Написана е дата 28.10.2022 г., положен е подпис от гл. инсп. Х.З., което е заявено от него в справка рег. № 433р-13326/07.04.2023 г. по искане на съда.

Съобщение рег. № 433р-36490/03.11.2022 г. от началника на Първо РУ – Варна е изпратено до началника на сектор „Човешки ресурси“ в ОД МВР – Варна относно произшествие на 26.10.2022 г. Посочено е, че на 28.10.2022 г. Н.П. е дал писмено сведение пред Г. Г.  – ПИ в група ТП при Първо РУ – Варна относно възникналия инцидент.

Със Заповед № 433з-2302/03.11.2022 г. на началника на Първо РУ – Варна е наредено да се извърши проверка за изясняване на постъпилите данни, че Н.П. не е докладвал писмено по реда на подчиненост на възникнало на 26.10.2022 г. произшествие с негова участие. Определен е състава на комисията П. П. – началник сектор „ОП“ и Ц. И. – началник гр.02 ПКП, определен е срок за проверката до 02.12.2022 г. Заповедта е връчена на Н.П. на 11.11.2022 г., посочил е че на този етап отказва да ползва адвокат. Със Заповед № 433з-2530/02.12.2022 г. на началника на Първо РУ – Варна по предложение на председателя на комисията от 01.12.2022 г. е удължен срока на проверката до 30.12.2022 г., заповедта е връчена на жалбоподателя на 07.12.2022 г.

Покана рег. № 433р-36874/11.11.2022 г. за даване на писмени обяснения до 18.11.2022 г. е връчена на жалбоподателя на 11.11.2022 г.

От жалбоподателя са дадени обяснения рег.№ 433000-26531/11.11.2022 г.

Обобщена справка рег. № 433р-42027/22.12.2022 г. изготвена от гл. инспектор П. и ст. инспектор И. е с предложение на мл. инспектор Н.И.П. да бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец, тъй като е прието, че е налице нарушение на чл.84 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., връчена е на жалбоподателя на 22.12.2022 г.

Жалбоподателят е дал обяснение рег. № 433000-30383/23.12.2022 г.

Дадени са сведения от И.Ж. , Н.П. , И.И., Р.Р. , Г.Г., М.Х. и П. Л.  за изясняване на случая.

Обобщена справка рег. № 433р-42367/29.12.2022 г. изготвена от гл. инспектор П. и ст. инспектор И. е с предложение на мл. инспектор Н.И.П. да бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец, тъй като е прието, че е налице нарушение на чл.84 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., което е дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР, за което се предвижда наказание „порицание“, но поради това, че дисциплинарното нарушение е маловажно са предложили наказание „мъмрене“ за срок от един месец. Обобщената справка от 29.12.2022 г. е връчена на жалбоподателя на 30.12.2022 г.

Съставен е Протокол № 433р-38977/29.11.2022 г. от гл. инспектор П. и ст. инспектор И., в който е посочено, че на 29.11.2022 г. е извършена справка в деловодната система на Първо РУ – Варна и е установено, че до момента от Н.П. не е докладвано писмено за възникналото произшествие на 26.10.2022 г.

Със Заповед № 433з-348/08.02.2023 г. издадена от началника на Първо РУ – Варна е прието, че Н.П. е извършил нарушение по чл.194, ал.2, т.1, пр.2 от ЗМВР, тъй като е нарушил чл.84 от Инструкция № 812з-877/06.07.2021 г., което е съставомерно по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР, поради което му е наложено наказание „порицание“ за срок шест месеца, на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.1 и чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР.

В справка рег. № 433р-12940/05.04.2023 г. изготвена от ПИ в Първо РУ – Варна А.  е посочено, че инспектор И.П. П. е ползвал годишен отпуск за времето от 18-10-31.10.2022 г., ст. инспектор И.П. И. не е ползвал отпуск за периода 01-31.10.2022 г.

В писмо рег. № 443р-13326/07.04.2023 г. от ответника е посочено, че по време на отпуск на И.П. не е издавана заповед за заместването му, тъй като съгласно чл.33, ал.2 от Правилник за устройството и дейността на МВР, такава се издава за началниците на звена в структурата, т.е. районните управления и участъците на ОДМВР какъвто той не се явява. Обичайно в Първо РУ – Варна същия се замества от ст. инспектор Н.П.  – началник на група „ТП“ на сектор „ОП“ към Първо РУ – Варна.

ПРИ ТАКА УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ, СЪДЪТ ПРАВИ СЛЕДНИТЕ ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбоподателят е адресат на оспорения административен акт, поради което за същия е налице правен интерес от оспорването, по арг. на чл.147, ал.1 от АПК. Административният акт е съобщен на 08.02.2023 г. Жалбата е подадена на 09.02.2023 г. в изискуемия срок по чл.149, ал.1 от АПК. Същата е срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт. Със спора е сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на обсъдените положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на жалбата.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно чл.204, т.4 от ЗМВ, наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. В случая е наложено наказание по чл. 197, ал.1, т.3 от ЗМВР. Издадена е от министъра на министерство на вътрешните работи Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. относно утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР. Съобразно Приложение №6 част ІІ, т.7 от Класификатор на длъжностите в МВР, Началник на РУ в ОДМВР е ръководна длъжност. Началникът Първо РУ – Варна при ОД МВР – Варна е имал компетентност на основание чл.204, т.4 от МВР да издаде оспорената заповед спрямо Н.И.П..

Съгласно чл. 205, ал.2, изр.1 от ЗМВР - За изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като определя срок за нейното приключване. В случая проверката е възложена със Заповед № 442з-2302/03.11.2022 г. от началника на Първо РУ - Варна, който е дисциплинарно наказващ орган, в съответствие с чл.205, ал.2, изр. 1 от ЗМВР. Жалбоподателят се е запознал с правата по чл. 205, ал.3 от ЗМВР, като собственоръчно е записал това в заповедта и се е подписал. Не е направил искане за отвод на членовете на комисията. Срокът за извършване на проверката е бил до 02.12.2022 г. По предложение от 01.12.2022 г. от проверяващата комисия, срокът е удължен до 30.12.2022 г. със Заповед № 442з-2540/01.12.2022 г. от началника на Първо РУ - Варна. Спазено е изискването дисциплинарното производство да приключи в срок от 4 месеца - чл. 205, ал.6 от ЗМВР, тъй като от започване на дисциплинарното производство със заповед от 03.11.2022 г. то е приключило с издаване на оспорената заповед на 08.02.2023 г.

Дисциплинарно наказващият орган в изпълнение на задължението си по чл. 206, ал. 1, пр. 2 от ЗМВР, е приел писмените обяснения на Н.И.П. дадени на 11.11.2022 г.

Спазен е срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за издаване на административния акт относно налагане на дисциплинарно наказание. От комисията по проверката са изготвени две обобщени справки на 22.12.2022 г. и 29.12.2022 г., същите са съобщени съответно на 22.12.2022 г. и 30.12.2022 г. на жалбоподателя. Не са посочени данни кога справката е получена от наказващия орган, но това безспорно е не по-рано от 22.12.2022 г. и 29.12.2022 г. поради което, считано от 22.12.2022 г., съобразно чл.196, ал.2 и чл.195, ал.1 от ЗМВР срокът за издаване за заповед за дисциплинарно наказание е бил до 22.02.2023 г., заповедта е издадена на 08.02.2023 г., в предвидения срок. Административният акт за налагане на дисциплинарно наказание е връчен срещу подпис на наказания служител на 08.02.2023 г., съобразно правилото на чл. 210, ал. 2 от ЗМВР.

Ответникът е приел, че е налице дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, защото е извършено нарушение на чл. 84 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи, която норма предвижда, че за всички произшествия или нещастни случаи се докладва писмено по реда на подчиненост и в тридневен срок от узнаването се уведомява съответното звено "Човешки ресурси" по месторабота на служителя – участник в произшествието или нещастния случай. Изложено е, че е извършена проверка в деловодството на Първо РУ при ОД на МВР Варна, от която е установено, че не са постъпвали докладни или докладни записки от младши инспектор Н.И.П. във връзка с възникналото произшествие с негово участие на 26.10.2022 г. От посоченото изявление се установява, че ответника е приел, че на 26.10.2022 г. конфликта между Н.П. и Р.Р. е произшествие. Нормата на чл.82, т.1-10 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. въвежда конкретни хипотези които по смисъла на инструкцията са произшествия, съответно при наличието на едно от тях възниква задължение по чл.84 от посочената инструкция. В заповедта е цитирано съдържанието на чл.82 и чл.83 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., но не е конкретизирано деянието на 26.10.2022 г. в коя хипотеза на чл.82, т.1-10 от посочената инструкция попада, за да се приеме, че е налице произшествие, за което следва да се докладва. Също така не е посочена конкретна дата, на която ответникът е приел, че жалбоподателя е извършил нарушението.

Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма, но не съдържа времето, т.е. точната дата, на която е извършено нарушението и има непълнота относно описание на нарушението, както и неспазените разпоредби, защото не е посочено в коя хипотеза на чл.82 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. е прието, че попада деянието на 26.10.2022 г. В заповедта е посочено, че се издава на основание чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР, която норма предвижда наказание „мъмрене“, а е наложено наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР – „порицание“. Посочените процесуални нарушения на чл.210, ал.1 от ЗМВР са съществени, защото са нарушили правото на защита на наказаното лице и са основания за отмяна на заповедта.

Конфликта между Н.П. и Р.Р. на 26.10.2022 г., при който лицата са си нанесли удари е докладван от Н.П. в сведение от 27.10.2022 г. снето от Г.Г. - полицейски инспектор в Първо РУ – Варна. Сведението е с вх. № 433000-25104/28.10.2022 г. по описа на Първо РУ – Варна, подписано е от жалбоподателя и в него подробно е описано случилото се на 26.10.2022 г. Върху Сведението с ръкописен текст началника на Първо РУ – Варна е написал резолюция за последващи действия по случая с дата 28.10.2022 г. и се е подписал. Следва, че на 28.10.2022 г. на началника на Първо РУ – Варна е докладвано от Н.П. за случая от 26.10.2022 г. Нормата на чл.84 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г., предвижда, че за всички произшествия или нещастни случаи се докладва писмено по реда на подчиненост и в тридневен срок от узнаването се уведомява съответното звено "Човешки ресурси" по месторабота на служителя – участник в произшествието или нещастния случай. Следва, че не е въведен срок, в който трябва да стане докладването по реда на подчиненост, но след като е въведен тридневен срок от узнаването да се уведоми съответното звено "Човешки ресурси" по месторабота на служителя, то следва и докладването да е най-късно в този срок. Според йерархичната подчиненост е следвало Н.П. да докладва за случая на началник група „Охрана на обществения ред“ – И.И., който не е бил в отпуск от през м.10.2022 г.

В случая е докладвано на началника на Първо РУ – Варна. Следвало е началника на Първо РУ – Варна, ако е счел че не е компетентен да приеме сведението от Н.П. да го препрати на компетентния орган, съгласно чл.31, ал.2 от АПК, вр. чл.46, ал.2 от ЗНА, но той не е сторил това, а напротив дал е указания какви действия да се извършат по-нататък като е издал резолюция от 28.10.2022 г. Също така началника на Първо РУ – Варна със Съобщение № 433р-36490/03.11.2022 г. е уведомил началника на сектор „Човешки ресурси“ в ОД МВР - Варна за станалото на 26.10.2022 г. и даденото обяснение от Н.П. на 28.10.2022 г. Следва, че началника на Първо РУ – Варна е приел сведението от П., което е въведено с входящ номер по описа на Първо РУ – Варна, като токова подадено до компетентен орган. В случай, че началника на Първо РУ – Варна е счел, че трябва и до други длъжностни лица да се докладва сведението на П. от 27.10.2022 г. или да се въведе и в деловодната програма с друг номер е следвало да даде изрично указание на жалбоподателя за това. От действията извършени от Н.П. с даване на сведение на 27.10.2022 г. се установява, че той е спазил чл.84 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., като е докладвал на най – висшия в йерархията в структурата, в която работи, а именно – началника на Първо РУ – Варна. Следва че е изпълнил вменените му задължения, дори повече от дължимото. При липса на нарушение незаконосъобразно е наложено наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

Поради липса на извършено нарушение съдът не следва да се произнася по останалите доводи за незаконосъобразност на процесната заповед.

Оспорената заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, поради което е налице основание за отмяната й, съобразно чл.146, т.3 и т.4 от ЗМВР.

Жалбоподателят е направил искане за присъждане на заплатена държавна такса 10 лева и възнаграждение за адвокат 750 лева. Представен е договор за правна защита и съдействие от 02.05.2023 г. съгласно който е заплатено възнаграждение за адвокат в размер на 750 лева в брой, което е в минималния размер по чл. 8, ал.2, т.3 от Наредба №1/09.07.2024 г. Съобразно чл.143, ал.1 от АПК искането е основателно и на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 760 лева, платима от ОД МВР – Варна, която е юридическото лице към което се числи ответника, по арг. на чл.37, ал.2, вр. ал.1, т.2 от ЗМВР.

Предвид изхода на спора и по аргумент на противното на чл. 143, ал.3 от АПК искането на ответника за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт е неоснователно и се оставя без уважение.

На основание чл. 211, вр. чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР настоящото решение не подлежи на касационно обжалване.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Варна,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № 433з-348/08.02.2023 г. издадена от началника на Първо РУ – Варна при ОД МВР – Варна, с която на Н.И.П., старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ - Варна при ОД МВР - Варна е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Варна да заплати в полза на Н.И.П. ЕГН **********, сумата от 760 /седемстотин и шестдесет/ лева, представляваща заплатена държавна такса и възнаграждение за адвокат.

Решението е окончателно.

	Съдия: