№ 38
гр. ***, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430201734 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-002264 от
12.08.2021г. на *** Сектор към *** ***, Сектор „ПП“, с което на Б. Д. АС. с
ЕГН ********** от гр. **** е наложено административно наказание на осн.
чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на 26.07.2021г. в
04:51 часа в *** с посока на движение ул. „***“, като водач на товарен
автомобил ****, собственост на *** А. с ЕГН **********, управлявал
посоченото моторно превозно средство след употреба на алкохол с
конценрация 1,24 промила, установено с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510, фабр. № 0175, което отчело издишания въздух в 04:51 часа на
26.07.2021г., издаден талон за медицинско изследване № 0052927 и осем броя
холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А 036193,
като съгласно резултат от ХЕ концентрацията на алкохол в кръвта е 1,16
промила – нарушение по чл. 5, ал. ІІІ, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд ***, с която моли съда
да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адв. Пл. В.от
ПлАК, който поддържа релевираните в жалбата оплаквания. Моли съда да
1
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно е Наказателно
постановление № 21-0938-002264 от 12.08.2021г. на *** Сектор към *** ***,
Сектор „ПП“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59
от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 26.07.2021г. в 04:51часа в гр. ***
проверяващите констатирали, че жалбоподатулят А. управлявал товарен
автомобил ****, собственост на *** А. с ЕГН ********** на ул*** посока на
движение ул. „***“ след употреба на алкохол с конценрация 1,24 промила,
установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № 0175, което
отчело издишания въздух в 04:51 часа на 26.07.2021 година. *** на сесктор
ПП-Кат-*** издали талон за медицинско изследване № 0052927 и осем броя
холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А 036193.
Констатациите от извършената проверка, актосъставителят К.А. в
присъствието на нарушителя и на свидетеля *** Х. изложил в съставения
АУАН №462002/26.07.2021 година. Предвид отчетения от техническото
средство резултат на концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя А.
от 1,24 промила, пред РП-*** било образувано наказателно производство в
условията на Бързо производство №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и
преписка №4366/2021г. против Б. Д. АС. за това, че на 26.07.2021г. в гр. ***
управлявал МПС-товарен автомобил **** с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,24 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 – престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК. На 29.07.2021 година бил съставен Протокол за ХЕ за определяне
на алкохол в кръв №А-17 съгласно което в представената ва изследване кръв,
взета от лицето Б. Д. АС. на 26.07.2021г. в 05:30 часа е констатирано наличие
на етилов алкохол с крайна концентрация от 1,16%. Резултатът от
проведеното химическо изследване дал основание на наблюдаващия прокурор
да прекрати БП №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и преписка №4366/2021г.
водено срещу Б. Д. АС. за престъпление п очл. 343б, ал.1 от НК на осн. чл.
243, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НК, като копие от постановеното
Постановление от 05.08.2021г. било изпратено на ***а на Сектор ПП при ***-
*** за преценка относно реализиране на административно-наказателна
отговорност по отношение на А.. На 12.08.2021 година въз основа на
съставения АУАН №462002/26.07.2021г. и Постановление от 05.08.2021г. на
РП-*** за прекратяване на провежданото БП №ЗМ407/2021г. по описа на ***-
*** и преписка №4366/2021г. водено срещу Б. Д. АС. за престъпление п очл.
2
343б, ал.1 от НК било издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на Б. Д. АС. с ЕГН ********** от гр. **** е наложено административно
наказание на осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на
26.07.2021г. в 04:51 часа в гр. *** на ул. *** с посока на движение ул. „***“,
като водач на товарен автомобил ****, собственост на *** А. с ЕГН
**********, управлявал посоченото моторно превозно средство след
употреба на алкохол с конценрация 1,24 промила, установено с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № 0175, което отчело издишания
въздух в 04:51 часа на 26.07.2021г., издаден талон за медицинско изследване
№ 0052927 и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност н
апробата с номер А 036193, като съгласно резултат от ХЕ концентрацията на
алкохол в кръвта е 1,16 промила за нарушение п очл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстанвока се установява по несъмнен и
категоричен начин от анализа на ангажираните по делото писмени
доказателства и гласни доказателствен исредства. Съдът кредитира с доверие
показанията на актосъставителя КР. К. АЛ. и свидетеля *** *** Х., чиито
показания съдът приема с доверие като логични и непротивоечиви. От същите
се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място жалбоподателят
Б. Д. АС. е управлявал МПС – товарен автомобил след употреба на алкохол
над 0,5 промила на хиляда. Установява се също така, че на водача била
извъшена проба за употреба на алкохол от служители на сектор „ПП“ при
***-*** посредством техническо средство Дрегер Алкотест 7510, което
отчело положителен резултат над установения минимум от 05 промила на
хиляда, както и че на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско
изследване и 8 бр. холограмни стикери. Показанията на актосъставителят и
свидетелите изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а
именно: постановление за прекратяване на наказателно производство от
05.08.2021 г., заверено копие от акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 462002/26.07.2021 г., заверено копие от талон за
медицинско изследване № 0052927, писмо изх. № 2264/17.08.2021 г. ведно с
наказателно постановление № 21-0938- 002264/12.08.2021 г., справка за
нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 8121з-
515/14.05.2018г.,бързо производство по пр.4366/2021г. на РП ***, писмо рег.
№316000-42535/03.12.2021г. от *** сектор „ПП“ ОД на МВР-***. От така
приобщените писмени доказателства се доизяснява възприетата от съда
фактическа обстановка. От съдържащите се в приобщеното къто
доказателство по делото БП е видно, че поради отчетения от техническото
средство резултат на концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя А.
от 1,24 промила, пред РП-*** било образувано наказателно производство в
условията на Бързо производство №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и
преписка №4366/2021г. против Б. Д. АС. за това, че на 26.07.2021г. в гр. ***
управлявал МПС-товарен автомобил **** с концентрация на алкохол в
3
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,24 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 – престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК. Видно от съставения на 29.07.2021 година Протокол за ХЕ за
определяне на алкохол в кръв №А-17 е че в представената за изследване кръв,
взета от жалбоподателя Б. Д. АС. на 26.07.2021г. в 05:30 часа е констатирано
наличие на етилов алкохол с крайна концентрация от 1,16%. Видно от
Постановление за прекратяване на наказателното производство от 05.08.2021
година е че със същото БП №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и преписка
№4366/2021г. водено срещу Б. Д. АС. за престъпление п очл. 343б, ал.1 от НК
е било прекратено на осн. чл. 243, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НК, като
копие от същото било изпратено на ***а на Сектор ПП при ***-*** за
преценка относно реализиране на административно-наказателна отговорност
по отношение на А.. На 12.08.2021 година въз основа на съставения АУАН
№462002/26.07.2021г. и Постановление от 05.08.2021г. на РП-*** за
прекратяване на провежданото БП №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и
преписка №4366/2021г. водено срещу Б. Д. АС. за престъпление п очл. 343б,
ал.1 от НК било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
Б. Д. АС. с ЕГН ********** от гр. **** е наложено административно
наказание на осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на
26.07.2021г. в 04:51 часа в гр. *** на ул. *** с посока на движение ул. „***“,
като водач на товарен автомобил ****, собственост на *** А. с ЕГН
**********, управлявал посоченото моторно превозно средство след
употреба на алкохол с конценрация 1,24 промила, установено с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № 0175, което отчело издишания
въздух в 04:51 часа на 26.07.2021г., издаден талон за медицинско изследване
№ 0052927 и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност н
апробата с номер А 036193, като съгласно резултат от ХЕ концентрацията на
алкохол в кръвта е 1,16 промила за нарушение п очл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП /по
арг. на приложеното на стр. 7 в делото Наказателно постановление № 21-
0938-002264 от 12.08.2021г. на *** Сектор към *** ***, Сектор „ПП“.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил елементите на нарушението по чл 5, ал. ІІІ, т. 1от ЗДвП, както от
обективна, така и от субективна страна. При определяне вида и размера на
наложените наказания, административно-наказващият орган правилно е
издирил и приложил съответната на противоправното деяние санкционна
разпоредба, съдържаща се в чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП, която предвижда
административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, каквито именно по вид и
размер са наложени на жалбоподателя.
Съдът не констатира допуснати в хода на административно-
наказателното производство пред наказващия орган нарушения, които да са
съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното
наказателно постановление.
4
Съдът не споделя изложените от пълномощника на жалбоподателя
доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление
изразяваща се в допуснато съществено нарушение на процесуални правила,
ограничаващи правото на защита на наказаното лице поради наличие на две
отделни стойности на концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя в
обстоятелствената част на наказателното постановление, съответно 1,24% и
1,16% доколкото ясно в наказателното постановление е отразено, че за
издаването му освен съставения АУАН №462002/26.07.2021 година е
послужило и Постановление от 05.08.2021г. на РП-*** за прекратяване на
провежданото БП №ЗМ407/2021г. по описа на ***-*** и преписка
№4366/2021 година, поради което релевантната стойност на концентрация на
алкохол в кръвта от 1,14% за ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя не създава съмнение.
Съдът намира за неоснователно и възражението на жалбоподателя за
несъставомерност на посочената в обжалваното наказателно постановление
стойност на концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя, тъй като по
тълкувателен път следвало, че 1,16% промила съответства на 0,0116 промила,
което е под минималната разписана от законодателя стойност от 0,5 на
хиляда. Съдът намира, че в хода на проведеното административно-
наказателно производство, жалбоподателят е бил наясно, че се касае 1,16
промила концентрация на етилов алкохол в кръвта. Видно от обжалваното
наказателно постановление е че количеството етилов алкохол в кръвта е
изписано от наказващия орган по следния начин: „ 1,16% промила“, т. е. знака
за промил е изписван от жалбоподателя „%“ вместо „‰“ /изписващ се в
Windows посредством клавишната комбинация Alt+0137/, но това не създава съмнение у
нарушителя, доколкото е налице приоритетното буквено изписване „промила“ и всякакви
логически тълкувания и аритметически изчисления в случая са неуместни.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на посочената правна норма, предвид характера на
този вид административно нарушение. За да е налице „маловажен случай“ на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед
липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния
вид.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че Наказателно
постановление № 21-0938-002264 от 12.08.2021г. на *** Сектор към *** ***,
Сектор „ПП“ следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
При този изход на делото съдът намира, че следва да бъде оставено без
уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски за адвоканско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 21-0938-002264 от 12.08.2021г. на *** Сектор към *** ***,
Сектор „ПП“, с което на Б. Д. АС. с ЕГН ********** от гр. **** е наложено
административно наказание на осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер
на 1000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца
за извършено на 26.07.2021г. в 04:51 часа в гр. *** нарушение по чл. 5, ал. ІІІ,
т.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Д. АС. с ЕГН ********** от
гр. **** за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
*** съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето от
страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6