№ 6401
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110169814 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 69814 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 102115/06.12.2021г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 117202/30.12.2021г. на СРС, и Молба, вх. № 5065/12.01.2022г.
на СРС.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за
неподсъдност на спора, като е поискал делото да бъде прекратено и изпратено за
разглеждане на Административния съд - София-град. Мотивите му за това са, че се
касае за приложена принудителна административна мярка. Обезщетяването на вредите
от налагането можело да стане само при отмяната от компетентния съд, който бил
административният, при това по реда на ЗОДОВ, като отговорността се носела от
1
административния орган, наложил мярката. Съдът намира, че тези съображения са
неоснователни. Редът по ЗОДОВ е приложим за обезщетяване на вреди, произтекли от
незаконосъобразни действия на държавата и общините, като се касае за искове,
насочени срещу държавата в лицето на определени нейни органи, съответно срещу
общините. В настоящия случай исковете са насочени срещу търговско дружество,
поради което не са налице нито предпоставки за квалифициране на исковете като
такива по ЗОДОВ, нито за разглеждането им от административен съд.
На основание чл. 118, ал. 1, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за неподсъдност на
спора на общите съдилища с искане делото да бъде прекратено и изпратено по
подсъдност на Административния съд - София-град.
Определението в тази си част подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ответника чрез адв. Григорова - АК-София, в срок най-късно до
първото по делото публично заседание, да завери приложеното към отговора на
исковата молба пълномощно в полза на Румяна Маринова Милова. При неизпълнение
съдът ще приеме, че адв. Григорова не разполага с надлежно учредена представителна
власт за подаване на отговора на исковата молба, както и че такъв не е надлежно
подаден.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 19 април 2022г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЛЮБ. М. Т. е предявил срещу ответното "Център за градска
мобилност" ЕАД искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да му заплати сумите, както следва:
30,00 лева - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в неправомерно
събрана сума по Съобщение № В1770272/18.11.2021г. във връзка с поставена
скоба поради неплатени такси за паркиране на собствения на ищеца автомобил
марка "Ситроен", модел "С4", рег. № СВ9246МВ, паркиран в град София, на ул.
"Отец Паисий" в отсечката между бул. "Александър Стамболийски" и бул.
"Тодор Александров".
150,00 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживян от
ищеца психически тормоз поради наглото и унизително отношение на
служителите на ответника към него и незаконна принуда при блокиране на
автомобила му.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
18.11.2021г. паркирал автомобила си на обозначено за паркиране място в дясната
страна на ул. "Отец Паисий" в частта между бул. "Александър Стамболийски" и бул.
"Тодор Александров". Улицата била еднопосочна, липсвали означения, че същата
попада в зона за платено паркиране, каквито били задължителни. Около 11.37ч.
служители на ответника с бял автомобил без отличителни знаци и без задължителни
нагръдни знаци, с които да се идентифицират, поставили скоба на автомобила, тъй
като не бил платил таксата за паркиране. Действията им се окачествяват като
самоуправни и умишлено противозаконни. Чрез тях се направил опит да се препятства
участието на ищеца в заседание на административния съд срещу кмета на столичния
район "Оборище", като създало значителни неудобства както на съдебния състав, така
и на страните, тъй като се наложило пренасрочването му за друг час.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Център за градска мобилност"
ЕАД чрез адв. Мигуела Григорова - АК-София, е депозирал Отговор на исковата
молба, вх. № 34474/22.02.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че служителите му са изпълнявали задълженията си в
съответствие със Закона за движението по пътищата и наредбите и заповедите на
Столичната община. В зоните за платено паркиране, включително "Зелена зона", не
било задължително поставянето на знаци за това обстоятелство на всяка една улица, а
само на входовете и изходите на зоната, както тя е определена с границите си по
съответни улици и булеварди. Затова, за да паркира на тази улица, ищецът е влязъл в
съответната зона от място, където е поставен знак за това. Липсвали доказателства той
да е платил таксата за паркирането по някой от начините за това.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи извършено от служители на
ответника във връзка с възложената им дейност деяние, противоправен характер на
деянието, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и
причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на
ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на
правния спор.
НАСРОЧВА оглед на представените от страните снимки, който ще бъде
извършен в насроченото съдебно заседание от съдебния състав.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни, на
основание чл. 156, ал. 2 ГПК, фактите и обстоятелствата, които цели да установи с
разпита на поисканата от него свидетелка. При неизпълнение доказателственото
искане ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на фактите относно обстоятелствата около
процесното паркиране, знаковото стопанство в района и твърденията на ищеца.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
3
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4