ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 144
гр. Перник, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500107 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **** против Решение №
1336/20.12.2023 г. по гр. д. № 1785/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.
При проверката за допустимостта на въззивната жалба, извършена на основание чл.
267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът установи, че тя е подадена от надлежно
легитимирано лице – страна в първоинстанционното прозводство, срещу подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и
съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова същата е процесуално
допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на книжа,
уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се нарсочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С решение № 1336/20.12.2023 г. по гражданско дело № 1785/2023 г. по описа на
Районен съд - Перник е отхвърлен иска, предявен на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 98а от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за признаване на установено, че Павлина Е. С. дължи на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ ЕАД сумата от 856.08 лв., представляваща главница за консумирана но
неизмерена електрическа енергия за пероида от 25.04.2019 г. до 27.08.2019 г. за обект
апартамент, присъединен към разпределителната мрежа на адрес **** по фактура № *** г. и
фактура № *** г. , сумата от 147.69 лв., представляваща лихва за забава за периода от
13.08.2019 г. до 14.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 07.07.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
1
задължение № 912/09.07.2021 г. по ЧГД № 3592/2021 г. по описа на ПРС.
Недоволен от решението е останал ищецът в първоинстанционното производство -
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и го е обжалвал изцяло с оплаквания за
неправилност, поради нарушения на процесуалния и на материалния закон. Изложено е, че
районният съд не е допуснал своевременно направено и относимо доказателствено искане,
поради което правнорелевантният факт за качеството клиент на ответника е останал
недоказан. Посочено е, че по тази причина въобще не са разгледани и обсъдени
доказателствата относими към съществото на правния спор – дължимо ли е претендираното
вземане.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение и да реши спора по
същество, като уважи предявения иск. Заявена е претенция за присъждане на направените
разноски.
Във връзка с наведените оплаквания възивникът е направил искане за задължаване на
„Електрохолд Продажби“ ЕАД да предостави информация относно обстоятелството дали
към 17.07.2019 г. и към 28.08.2019 г. П. Е. С. е била титуляр по партида, открита за обект –
апартамент, с административен адрес: в ***
Настоящият състав намира, че доказателственото искане е за установяване на
относими към предмета на спора факти, направено и пред районния съд при спазване на
преклузивните срокове, но е било оставено без уважение. Затова на основание чл. 266, ал. 3
от ГПК следва да се уважи от настоящия съдебен състав.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответникът по въззивната жалба – П. Е. С., чрез
назначения и особен представител – адвокат К. К., е подала писмен отговор. С него
възивната жалба е оспорена като неоснователна. Изложени са подробни съображения за
правилност на първоинстанционното съдебно решение. Искането към въззиния съд е да го
потвърди, както и да определи адвокатско възнаграждение за особения представител, като
задължи възивникът да го внесе по сметка на съда.
Страните не са навели твърдения за новонатъпили факти и не са направили искания за
събиране на нови или новооткрити доказателства.
На основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за
въззивното производство следва да се определи адвокатско възнаграждение за особения
представител на въззиваемия в размер на 200 лв., като се задължи въззивния жалбоподател
да ги заплати в едноседмичен срок от съобщаването.
По изложените мотиви, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, обективиран в мотивната част на
определението.
2
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 47, ал 6, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г.
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. на назначения на ответника по въззивната
жалба особен представител – адвокат К. К. за въззивното производство.
ЗАДЪЛЖАВА виззивния жалбоподател – „Електроразпределителни мрежи Запад“
ЕАД в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за заплащане по
сметка на Окръжен съд – Перник на сумата от 200 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за особения представител за въззивното производство.
ДА СЕ ИЗИСКА от „ЕЛЕКТРОХОДЛ ПРОДАЖБИ“ ЕАД в едноседмичен срок от
съобщаването да представи информация относно обстоятелството дали към 17.07.2019 г. и
към 28.08.2019 г. П. Е. С., ЕГН ********** е била титуляр по партида, открита за обект –
апартамент, с административен адрес: ***.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
10.30 ч., за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, с препис
от настоящото определение, а въззивния жалбоподател и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3