№ 36880
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110173077 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 45 Закон за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Ищцата М. Ц. С. твърди, че на 27.02.2023 г. ответницата К. И. Т. в дадено от нея
сведение пред полицейски инспектор към 08 РУ-СДВР по повод на подадена от нея срещу
ищцата жалба заявила, че ищцата: складирала боклук пред входната врата на нейния
апартамент, обиждала и заплашвалала я, провокирала скандали и че същата поради
психическа нестабилност представлявала заплаха за живота и здравето на нея и съпругът й,
което ищцата квалифицира като клеветнически твърдения.
Сочи, че на 07.04.2023 г., около 15.00 ч. се прибирала в дома си, когато ответницата К. Т.,
която дошла да посети, заедно със своя съпруг апартамента им, намиращ се срещу този на
ищцата, отправила обиди, подмятания и подигравки, а съпругът й- вторият ответник казал:
„Бившият ти мъж всичко ни разказа за тебе. Даде ни и документи. Ти си бандитка и
престъпничка.“. Въпреки отправена от ищцата молба да си мерят приказките, ответниците я
нарекли престъпничка, луда, ненормална и клошарка. Поведението на ответниците дало
повод да бъде образувано срещу ищцата производство по реда на чл. 155 Закон за здравето
/ЗЗ/, но ищцата твърди същото да е образувано по предложение на прокурор от Софийска
районна прокуратура.
Цялото поведение на ответниците довело до поява на чувство на възмущение в нея,
оскърбяване, на опетнена чест и добро име, тъй като ищцата поддържа да е учител по
професия, съдебен заседател към Софийски градски съд, имала чисто съдебно
минало.Твърди, че унижението спрямо нея било публично, каквато била целта на
ответниците. Преминавала с неудобство покрай беседката пред входа на кооперацията,
където живеела, тъй като на нея се събирали съседи и я обсъждали, чувствала срам. Много
от съседите спрели да общуват с нея поради засегнатата й репутация. Преживяла негативни
емоции, започнали да й падат зъбите.
Въз основа на изложеното иска всеки един от ответниците да бъде осъден да й заплати
по 1 500 лв. – неимуществени вреди, произтичащи от нанесените обиди и клевети, така
както са описани в исковата молба, заедно със законна лихва от 27.02.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ответниците И. С. Т. и К. И. Т. считат предявените искове за недопустими, тъй като не
били налице предпоставките на чл. 210 ГПК. Исковата молба била нередовна, тъй като не
ставало ясно за кое твърдяно от ищцата като противоправно действие какво обезщетение се
изисква. По същността на делото правят оспорване на исковете по основание и размер.
Ответницата К. Т. оспорва на дата 27.02.2023 г. да е давала сведения пред полицейски
инспектор със съдържанието, което е посочено в исковата молба. Оспорват твърдението, че
1
на дата 07.04.2023 г., около 15.00 ч. са били пред жилището на ищцата, тъй като на тази дата
са се намирали в ж.к. Стрелбище“, бл.97, където са извършили покупка на брава и дръжка,
за което била издадена фактура от „Евро Кей“ЕООД от дата 07.04.23 г. за сумата от 134 лв. и
съответно им е издаден фискален бон за същата сума, от който било видно, че плащането е
извършено в 14.15 ч. на дата 07.04.23г. След това поддържат да са били в ж.к.“Л“, бл.602А,
откъдето са закупили платове за което им е издадена Фактура № **********/07.04.23г. и
съответен фискален бон за платена сума в размер на 50 лв.,като плащането е извършено на
07.04.25г.в 15.10 ч. И двете фактури били подписани, като получател от ответника И. Т..
Оспорват твърдението, че ищцата е била съдебен заседател за периода 2022 г. – 2026 г.,
което било видно от публичните списъци на лицата-съдебни заседатели в СГС. Твърдят, че
с Присъда №138/10 на Наказателен съд номер едно във Винарос, Кралство Испания от
18.05.2010 г. ищцата била осъдена за причиняване на телесна повреда на лицето Б.Х.Л..
Посочват, че действително срещу ищцата било образувано производство по реда на Закона
за здравето и, че не живеят в жилището, съседно на това на ищцата. Искат отхвърляне на
предявените искове. Претендират разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата М. С. в едноседмичен срок от съобщението, с препис за насрещните
страни да конкретизира:
1/. Каква част от сумата в размер на 1 500 лв., претендира по отношение на ответницата
К. Т. за твърдяното от нея неправомерно поведение с дата 27.02.2023 г. и каква за това с дата
07.04.2023 г., съответно да приведе искането си за лихва в съответствие с двете дати и в
съответствие със сумите, които ще конкретизира;
2/. На какво основание иска ответникът И. Т. да бъде осъден да й заплати лихва с начална
дата 27.02.2023 г. предвид твърдението й, че на тази дата противоправно деяние е извършено
от ответницата Т. и в съответствие с изложеното да коригира начланата дата по отношение
на ответника И. Т..
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 28.10.2025 г. от
13.00 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на
препис от настоящето определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора писмени документи.
ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата в отговора на исковата молба.
В тежест на ищцата е да докаже, че на 27.02.2023 г. ответницата К. Т. е заявила
твърдените от нея думи пред полицейски инспектор от 08 РУ-СДВР, че на 07.04.2023 г.
двамата ответници са я обиждали и подигравали и, че ответникът И. Т. е заявил думите,
посочени от нея в исковата молба. Ищцата следва да докаже всички негативни емоции,
които е изпитала от това поведение, представляващи твърдените от нея неимуществени
вреди, причинната връзка между поведението на ответниците и възникналите
неимуществени вреди. Ищцата следва да докаже и причинната връзка между образуваното
срещу нея производство по Закона за здравето и поведението на ответниците.
Ответниците следва да докажат своите твърдения и възражения, съдържащи се в
отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответниците, че вината се предполага до доказване
на противното и че тази законова презумпция може да бъде опровергана от тях.
УКАЗВА на ищцата М. С., че не представя нито едно доказателство за обстоятелствата,
посочени от нея в исковата молба.
ОБЯВАВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че срещу
2
ищцата се е водело съдебно производство по реда на Закона за здравето.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3