№ 185
гр. Дупница, 22.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20241510200769 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор
М..
Подсъдимият З. Н. З., редовно уведомен, се явява лично и с адв. И. Ю., с
пълномощно по делото.
На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Адв. Ю.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА: Постъпило удостоверение от СРС, служба „ДСИ“, че към
29.11.2024 г., 16:50 ч. в Софийски районен съд, Служба „Държавен съдебен
изпълнител“ срещу лицето З. Н. З., ЕГН: ********** няма образувано
изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист, издаден по НОХД №
1
448/2015 г. по описа на Районен съд-Червен бряг за събиране на наложена
глоба.
Постъпило писмо от ГД „ИН“ София относно пребиваване на
подсъдимия в затворите на страната.
Постъпило писмо от ТД на НАП София, че срещу лицето З. Н. З. с ЕГН
********** има образувано изпълнително дело на 12.02.2015 г. Задължението,
представляващо глоба по Изпълнителен лист НОХД №448/2015/ 22.03.2016г.
по описа на Районен съд - Червен бряг, е присъединено към изпълнителното
дело с разпореждане от 03.10.2018 г. Не са предприети изпълнителни
действия. Към момента няма постъпили суми за погасяване на задължението.
Постъпило писмо от СДВР, отдел „Пътна полиция“ с приложена справка
картон на лицето З. Н. З. с ЕГН **********. Видно от приложената справка
СУМПС на лицето е отнето във връзка със съставен акт от РУ Бобов дол при
ОДМВР Кюстендил на 21.08.2024 г. по чл.5, ал. 3, т.1 от ЗДВП. Приложено е
заверено копие от ЗППАМ и писмо, с което ни е изпратена, ведно със СУМПС
на лицето за сведение, връчена на 10.09.2024 г. от РУ Бобов дол при ОДМВР
Кюстендил, няма данни да е обжалвана и е влязла в сила на 25.09.2024 г., като
хартиен носител от връчена ЗППАМ не е наличен в ОПП - СДВР, тъй като се
намира в поделението издател.
Постъпило писмо от РУ-Бобов дол, с приложено заверено ксерокопие на
АУАН серия „GA №899657/21.08.24г., съставен срещу З. Н. З. с ЕГН:
********** за нарушение по ЗДвП от РУ - Бобов дол.
Постъпила е актуална справка за съдимост за подсъдимия.
Постъпило е писмо от Военен съд-София, в което е посочено, че в
Софийски военен съд е образувано ЧНД № 20256100200063 от 2025г. за
произнасяне по чл. 433 от НПК по молба от З. Н. З. с ЕГН **********. Делото
е образувано по изпратено ЧНД № 1202/2025г. на Софийски районен съд, 115-
ти състав, където З. е отправил първоначално молбата си. С разпореждане с
peг. № 4288/01.04.2025г. делото е изпратено по компетентност на Софийски
военен съд на основание чл. 433, ал. 2 от НПК.
ЧНД № 20256100200063/2025г. по описа на Софийски военен съд е
образувано на 07.04.2025г. и по него не е постановен влязъл в сила съдебен
акт. На 05.06.2025г. е проведено съдебно заседание и делото е отложено за
2
събиране на доказателства.
От снета по лична карта самоличност молителят се казва З. Н. З., роден
на **** в гр. Видин, с постоянен адрес в ******, българин, български
гражданин, със средно образование, с ЕГН **********. Делото е насрочено за
разглеждане в Софийски военен съд на 25.06.2025 г. от 14:00 часа.
Постъпила уточняваща молба от адв. Ю. относно настъпила
реабилитация по право по отношение на подсъдимия, като към молбата е
приложена съдебна практика.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на Районен
съд гр. Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело ограничаване на правата на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото сме
постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за обединяване или разделяне
на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да бъде взета такава. Да се приемат
докладваните доказателства. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ю.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
3
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за обединяване
или разделяне на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.
Да се приемат докладваните доказателства. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Подсъдимият З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая да сключа споразумение.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на ДнРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, доколкото страните са
постигнали споразумение.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
на този етап не са налице основания за вземането на такава.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Същевременно, с оглед изразеното от страните желание делото да
приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на
същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с
оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в
разпоредителното заседание съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателства по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава
29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
З. Н. З. – роден на ***** в гр. Видин, с постоянен адрес ******,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият З.: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв. Ю..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. Ю.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият З.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на З. Н. З., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.
5
343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят
на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу З.
Н. З., ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимият З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според
което:
Подсъдимият З. Н. З. – роден на ***** в гр. Видин, с постоянен адрес
******, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 21.08.2024г. около 00:45 часа в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул.
„Свети Спас“, пред дом № 19 управлява собствения си лек автомобил марка и
модел „Пежо 207“ с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно наличие на алкохол в кръвта си с концентрация 2,03
промила, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза №
390/22.08.2024г. на НТЛ при ОД на МВР-Кюстендил (съгласно чл. 3а от
Наредба № 1 от 19.07.2017г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 26.09.2023г., за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС) – престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което е съгласен да му бъде НАЛОЖЕНО
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, изпълнението на което ще
бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да НЕ БЪДАТ НАЛАГАНИ
възпитателните мерки по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия да НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
6
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия З. Н. З.
следва ДА БЪДЕ ЛИШЕН от правото да управлява МПС, за срок от 1 (една)
година.
На основание чл. 59, ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ от
определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимия З.
Н. З. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред,
считано от 21.08.2024г.
Подсъдимият З. Н. З., ЕГН ********** е съгласен и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на
97.50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за изготвяне на
физико-химична експертиза.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК след одобрение на споразумението
лек автомобил марка и модел „Пежо 207“ с рег. № *****, собственост на
подсъдимия З. Н. З., следва да бъде ОТНЕТ в полза на държавата.
Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Адв. Ю.: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания
за сключването и одобряването му.
Подсъдимият З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложеното наказание.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:………………………..
(З. Н. З.)
7
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият З. Н. З. – роден на ***** в гр. Видин, с постоянен адрес
******, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 21.08.2024г. около 00:45 часа в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул.
„Свети Спас“, пред дом № 19 управлява собствения си лек автомобил марка и
модел „Пежо 207“ с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно наличие на алкохол в кръвта си с концентрация 2,03
промила, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза №
390/22.08.2024г. на НТЛ при ОД на МВР-Кюстендил (съгласно чл. 3а от
Наредба № 1 от 19.07.2017г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 26.09.2023г., за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС) – престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което е съгласен да му бъде НАЛОЖЕНО
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, изпълнението на което ще
бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да НЕ БЪДАТ НАЛАГАНИ
възпитателните мерки по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия да НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимия З. Н. З.
следва ДА БЪДЕ ЛИШЕН от правото да управлява МПС, за срок от 1 (една)
година.
8
На основание чл. 59, ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ от
определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимия З.
Н. З. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред,
считано от 21.08.2024г.
Подсъдимият З. Н. З., ЕГН ********** е съгласен и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на
97.50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за изготвяне на
физико-химична експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
(Р. М.) (Адв. И. Ю.)
Подсъдим:
(З. Н. З.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 769/2024 година по описа на Районен
съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 769/2024 година по описа на Районен съд –
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
9
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 97.50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за
физико-химическа експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
След одобряване на споразумението, съдът служебно се занима с
приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК, като с оглед събраните доказателства
за собствеността на процесното МПС – лек автомобил марка и модел „Пежо
207“ с рег. № *****, собственост на подсъдимия З. Н. З., счита, че същото
следва да бъде ОТНЕТО в полза на държавата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата
МПС – лек автомобил марка и модел „Пежо 207“ с рег. № *****, собственост
на подсъдимия З. Н. З., послужил за извършване на престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница:________________
10
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
11