№ 991
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20233100900166 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Г. Р., ЕГН
**********, от гр. **********, чрез процесуален представител адв. Р. Д.,
против "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП от
25.12.2019 г., причинено от М.П.М., ЕГН **********, като водач на лек
автомобил „Фолксваген голф“, с рег. № В *********, застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, в размер
от 350 000 лева, обезщетение за забава върху главницата от 350 000 лева за
периода от 06.02.2020г. до 06.02.2023г. в размер на 106652.77 лева, както и
иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от
20316.51 лева (съгласно справка на л.171 – л.174 от делото), ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното им изплащане.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на
основание чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца,
който не е депозирал допълнителна искова молба.
С отговора на исковата молба ответникът е отправил искане за
привличане на трето лице–помагач М.П.М., ЕГН **********. Депозирана е и
отделна молба по реда на чл.219, ал.1 от ГПК. Искането е направено
своевременно в срока по чл.219, ал.1 от ГПК, а именно в срока за отговор на
исковата молба. Наведени са достатъчно твърдения, от които може да се
1
извлече правен интерес от привличане на третото лице, като е посочено, че
ТЛ е управлявало МПС след употреба на алкохол. По изложение
съображения съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК, съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от
ЗЗД и чл. 497, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от Д. Г. Р., ЕГН **********, от гр.
**********, чрез процесуален представител адв. Р. Д., против "ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, причинени в резултат на ПТП от 25.12.2019 г., причинено от
М.П.М., ЕГН **********, като водач на лек автомобил „Фолксваген голф“, с
рег. № В *********, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, в размер от 350 000 лева, обезщетение за забава
върху главницата от 350 000 лева за периода от 06.02.2020г. до 06.02.2023г. в
размер на 106652.77 лева, както и иск за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди в общ размер от 20316.51 лева (съгласно справка на л.171
– л.174 от делото), ведно със законната лихва върху главниците, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът твърди, че на 25.12.2019 г., в гр. Варна, М.П.М. при
управление на лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег. № В *********,
извършвайки маневра е нарушил правилата за движение по пътищата и по
този начин по непредпазливост е причинил ПТП. Пътникът в лек автомобил
„Фолксваген голф“ Д. Г. Р. получил множество телесни увреждания:
осакатяване на левия горен крайник, травма на ляв бъбрек, травма на ляв
2
долен крайник, повърхностни охлузвания на кожата в областта на главата,
гръдния кош и корема. Излага, че със споразумение по НОХД № 4353/2022г.
по описа на РС – Варна М.П.М. е признат за виновен в това, че по
непредпазливост причинил на Д. Г. Р. тежка телена повреда - осакатяване на
левия горен крайник, като деянието е извършено в пияно състояние. В
резултат на случилото се ищецът претърпял болки и страдания, невъзможност
за самостоятелно ежедневно обслужване през първата година след ПТП,
тревожност и страх. Твърди се, че до настоящия момент ищецът не се е
възстановил напълно. Излага се, че освен неимуществените вреди ищецът е
претъпял и имуществени вреди във връзка с проведено лечение на
причинените от процесното ПТП увреждания в общ размер от 20316.51 лева.
Ищецът предявил писмена претенция пред ответното дружество за
заплащане на застрахователно обезщетение на 21.02.2023 г., но ответникът не
му заплатил обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени
вреди, поради което ищецът предявява претенцията си пред съда.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който се излага становище за недопустимост на предявените искове,
евентуално за неоснователност на претендираните обезщетения. Ответникът
не оспорва настъпването на ПТП, както и неговия механизъм. Излага, че не е
ясно дали направените разходи са направени във връзка с лечение на
травмите от ПТП. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение,
както и че ищецът е отправил писмена претенция за изплащане на
претендираните обезщетения на 21.02.2023г. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, т.к. се е
качил в автомобила на видимо пиян водач и е бил без поставен
обезопасителен колан. Оспорва претърпените от пострадалия вреди. Излага,
че размерът на претенцията за неимуществени вреди е изключително
завишен.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
Към настоящия момент срокът по чл.496, ал.1 от КЗ е изтекъл.
На основание чл. 300 от ГПК и т. 15 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д.
№ 6/2012 г. на ОСГТК НА ВКС, влязлото в сила споразумение по НОХД №
4353/2022г. по описа на РС – Варна е задължително за гражданския съд, който
3
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът приема за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване:
лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег. № В ********* е бил
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника към датата на настъпване на ПТП;
на 25.12.2019 г. в гр. Варна е настъпило ПТП, причинено от М.П.М.,
ЕГН **********, като водач на лек автомобил „Фолксваген голф“, с рег. № В
*********, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника;
ищецът е предявил писмена претенция пред ответното дружество за
заплащане на застрахователно обезщетение на 21.02.2023 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест за установяване на конкретния механизъм на
настъпване на пътно - транспортното произшествие; следва да установи
характера и степента на претърпените неимуществени вреди, както и да
установи причинно – следствената връзка между настъпилото ПТП и
причинените телесни увреждания; да установи, че е предявил писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя,
кога е станало това и какъв е отговора на застрахователя; следва да установи,
че разходите 20316.51 лева са във връзка с лечение на уврежданията от
процесното ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника -
застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти,
ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възраженията си за съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства относно претърпените от него болки и страдания в резултат на
ПТП, продължителността на лечението, невъзможността да се самообслужва,
както и че е направил разходи за и във връзка с лечението си на стойност
20316.51 лева, че разходите за лекарства, мед. изделия и пътувания са за
лечение на травмите от процесното ПТП.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по
4
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
На ответника следва да се даде възможност да се ползва от гласни
доказателства – един свидетел, при режим на призоваване за установяване на
твърдението, че ищецът е знаел, че се качва на МПС, управлявано от водач
употребил алкохол.
Следва да се уважи искането на ответника за назначаване на КСМАТЕ
и СМЕ, вещите лица по които да отговорят на поставените в отговора на
искова молба въпроси, като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната ответника
"ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.
София - М.П.М., ЕГН ********** от гр. Варна, **********, на основание чл.
219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице-помагач преписи от молбата за
привличане, от исковата молба, от уточняващите молби и от отговора на ИМ,
ведно с приложенията към тях, както и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на третото лице, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок от получаване на съобщението ведно с приложенията.
Писменият отговор трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на третото лице, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива, 3. становище по
допустимостта и основателността на иска, 4. становище по обстоятелствата,
на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават, 6. подпис на лицето, което подава отговора. Към
отговора се прилага пълномощно в случай, че ответника се представлява от
пълномощник , както и 1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.
В отговора третото лице Е ДЛЪЖНО да посочи изрично доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
5
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 18.09.2023 г. от 10:30 часа , за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители като им се връчи копие от настоящото
определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза със задачи подробно формулирани в отговора на исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в
размер на 600 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване
на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд с представяне на
доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно медицинска и
автотехническа експертиза Деян Ангелов Демиров и Йордан Михайлов,
включени в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, които да се
уведомят за изпълнението на поставените задачи след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно медицинска експертиза със задачи подробно
формулирани в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно медицинската експертиза Деян
Ангелов Демиров, включен в списъка на вещите лица към Варненски
окръжен съд, който да се уведоми за изпълнението на поставените задачи
след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключенията си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Здравко Диян Петров, при режим на
призоваване на посочения в отговора на исковата молба адрес (л.182), като
6
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 50 лева, вносими от ответника
в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото НОХД № 4353/2022г. по описа
на РС – Варна.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052/623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на
email: *********@***.**.
7
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8