Р Е Ш Е Н И Е
№ 58 29.06.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
На двадесет и девети май
две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 313 по описа за 2019 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
десета от АПК, във връзка с чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/.
Образувано e по жалба на
„Медицински център-д-р Тасков“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул.
„Александър Стамболийски“ №25, представлявано от управителя д-р Д. Г. Т. против Заповед за налагане на
санкции № РД-09-931/27.11.2019г. на Директора на РЗОК-Търговище, в частта и, с
която на основание чл.76, във връзка с чл.75, ал.1 и ал.7 от ЗЗО, на основание
чл.402, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2018г. от т.1.2 до т.1.7 са наложени седем санкции
„Финансова неустойка“, всяка от която по 50 лева, както и м частта и с която на
основание чл.402,ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2018г. от т.1.8 до
т.1.9 са наложени две санкции „Финансова неустойка“, всяка от която по 100
лева.
В жалбата
като основание се навежда противоречие с материалния закон и нарушение на
процесуалните правила. Излага се становище, че лицето от което са изискани
амбулаторните листове /АЛ/ при проверката не е определяно от лечебното
заведение да оказва съдействие на проверяващите лица. Навеждат се доводи
обосноваващи „явна фактическа грешка“ в случаите, описани по
т.1.5,1.6,1.7,1.8,1.9 от Заповедта, както и маловажност на случаите, описани в
т.1.5,1.6,1.7 от Заповедта. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от
адвокат Р. Р. от АК-Търговище, които поддържа жалбата. Изразява становище че
Заповедта не се оспорва в частта и по т.1.1. Представя писмена защита, в която
излага доводи, обосноваващи наличието на явна фактическа грешка в случаите
описани от т.1.5 до 1.9 включително. Моли се оспорената Заповед в частите и от
т.1.2 до т.1.9 включително да бъде отменена като незаконосъобразна.
Ответникът по оспорването – Директорът на РЗОК
гр.Търговище в съдебно заседание чрез процесуалния си представител – гл.юрисконсулт
Цв.Й. изразява
становище за неоснователност на жалбата. Представя писмена защита, в която
излага подробни доводи, обосноваващи издаването на оспорената Заповед при
спазване на предвидената в закона форма, при спазване на
административно-производствените правила, при правилно приложение на
материалния закон и доказаност на описаните нарушения. Моли оспорването по жалбата
да бъде отхвърлено като неоснователно. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78 от ГПК, във връзка с чл.144
от АПК и чл.25, ал.1 от НПП.
От събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
„Медицински център-д-р Тасков“ ООД гр.Търговище е изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ /СИМП/по
смисъла на ЗЗО по силата на сключен с НЗОК Договор № 250006/03.05.2018г. Съгласно чл.63 ал.1 от Договора „При
констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО по
изпълнение на настоящия договор за оказване на медицинска помощ се налагат т.1
санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД за медицински дейности за 2018г….“ Съгласно чл.65 от посочения
договор, същият е сключен за срока на действие на НРД за медицински дейности за
2018г. и е в сила до приемането на нов или при промяна на действащия НРД. С допълнително споразумение №2 към
гореописания договор разпоредбите на договора в Раздел VI озаглавен „Контрол по изпълнение на
договора.Последици при неизпълнение на договора“, където систематично са
поставени чл.62 и чл.63 от Договора не
се променят.
Със Заповед № РД - 09- 778/25.10.2019г. на Директора
на РЗОК - Търговище е наредено извършването на извънпланова проверка на
„Медицински център-д-р Тасков“ /МЦ/ ООД гр.Търговище в периода от 28.10.2019г.-01.11.2019г.
по изпълнение на индивидуален договор № 250006/03.05.2018г.Със Заповедта е определен вида на проверката, задачата на
проверката, както и контрольорите от РЗОК - Търговище, които да я извършат, а
именно: Св. П. П. и Зв. Вл. Ст.
Заповедта е връчена на надлежно упълномощен
представител на дружеството на 28.10.2019г.
Резултатите от медицинската проверка на МЦ в периода
от 28.10.2019г.-01.11.2019г.., извършена от определения в горепосочената
Заповед контрольор, са обективирани в Констативен протокол. Протоколът е
предявен на и подписан от надлежно упълномощен представител на дружеството на 01.11.2019г.
Срещу констатациите, отразени в Констативния протокол
по точки от т.2.2 до т.2.9 включително
от страна на МЦ е подадено възражение с вх.№ РД-09-778/06.11.2019г. пред Директора
на РЗОК-Търговище, по реда на чл.74, ал.4 от ЗЗО.
Със Заповед № РД-18-29/06.11.2019г. на Директора на
РЗОК-Търговище е свикано заседание на Арбитражна комисия и е определен състава
на същата. С Решение №9/12.11.2019г. по Протокол №7/12.11.2019г. от проведено
заседание Арбитражната комисия изцяло е потвърдила отразените в Констативния
протокол фактически констатации по т.2.2
до т.2.9 включително.
На 27.11.2019г. Директорът на РЗОК-Търговище е издал
оспорената Заповед № РД-09-931/27.11.2019г..
Последната е издадена въз основа на констатациите, отразени в Констативния
протокол от извършената проверка на „Медицински център-д-р Тасков“ /МЦ/ ООД
гр.Търговище от 28.10.2019г.-01.11.2019г., и въз основа на Решение
№9/12.11.2019г. на Арбитражната комисия. Фактическите констатации от
Констативния протокол са изцяло
възпроизведени в Заповедта, като оспорената т.1.2 от Заповедта се покрива т.2.2
от Протокола; оспорената т.1.3 се покрива т.2.3 от Протокола; оспорената т.1.4 се покрива т.2.4 от
Протокола, оспорената т.1.5 се покрива т.2.5 от Протокола; оспорената т.1.6 се
покрива т.2.6 от Протокола; оспорената т.1.7 се покрива т.2.7 от Протокола; оспорената
т.1.8 се покрива т.2.8 от Протокола; оспорената т.1.9 се покрива с т.2.9 от
Протокола
В т.1.2 към т.1
от Заповедта от фактическа страна е описано следното: На 22.06.2019 г., в 13:40
часа, д-р Д. Т. Т. – Д. в амбулаторията
на лечебното заведение „Медицински център - д-р Тасков“ ООД /МЦ/, намираща се на
адрес гр. Търговище, бул. „Ал. Стамболийски” № 25, е извършила
консултативен,амбулаторен/първичен преглед на ЗОЛ Р. В. М., който е отразила в АЛ № 1902/22.06.2019 г. Посоченият
амбулаторен лист не е бил разпечатан и
не се е съхранявал от лекаря специалист. Екземпляр
от АЛ№ 1902/22.06.2019 г. на хартиен
носител е разпечатан в деня на проверката - 30.10.2019 г.
При така установеното контролният
орган е приел, че е налице нарушение на чл,
55, ал, 2, т. 5 от 330, на чл. 219, ал.1,т.1, чл.218, ал.2,т I Б, т. 1,
изречение второ, във връзка с чл.218, ал.1,т.1 от НРД за медицински дейности за
2018г.
В т.1.3 към т.1 от Заповедта от фактическа страна е
описано следното: На 12.08.2019 г. в
15:20 часа, д-р Д. Т. Т. – Д., в амбулаторията
на МЦ намираща се в гр. Търговище, бул. „Ал. Стамболийски” № 25, е извършила
консултативен, амбулаторен/вторичен преглед на ЗОЛ Ст. Ат. Б., който е отразила в АЛ № 2488/12.08.2019 г. Посоченият
амбулаторен лист не е бил разпечатан и
не се е съхранявал от лекаря специалист. Екземпляр от АЛ№ 2488/12.08.2019 г на
хартиен носител е разпечатан в деня на проверката - 30.10.2019 г.
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл, 55, ал, 2, т. 5
от 330, на чл. 219, ал.1,т.1, чл.218, ал.2,т I Б, т. 1, изречение второ, във
връзка с чл.218, ал.1,т.1 от НРД за медицински дейности за 2018г.
В т.1.4 към т.1 от Заповедта от фактическа страна е
описано следното: На 21.08.2019 г., в
21:50 часа, д-р Д. Т. Т.- Д., в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.
Търговище, бул. „Ал. Стамболийски” № 25, е извършила консултативен, амбулаторен/вторичен
преглед на ЗОЛ В. А. А., който е отразила
в АЛ № 2571/21.08.2019 г. Посоченият амбулаторен лист не е бил разпечатан и не се е съхранявал от лекаря
специалист. Екземпляр от АЛ №
2571/21.08.2019г.
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл, 55, ал, 2, т. 5
от 330, на чл. 219, ал.1,т.1, чл.218, ал.2,т I Б, т. 1, изречение второ, във
връзка с чл.218, ал.1,т.1 от НРД за медицински дейности за 2018г.
В т.1.5 към т.1 от Заповедта от фактическа страна е
описано следното: На 28.06.2019 г., в
10:30 часа, д-р Н.А. Ч., в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.Търговище, бул.
„Ал. Стамболийски” № 25, е извършил “консултативен,амбулаторен/първичен преглед
на ЗОЛ В. А. К., който е отразил в АЛ № 2289/28.06.2019 г. В същия
амбулаторен лист е вписан УИН **********, който притежава д-р Н.А. Ч., както са
вписани/и неговите имена. Положеният печат е на д-р Гергана Велчева Захариева.
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от 330,
чл. 219, ал. 1 във връзка с чл.218, ал.1, т.1 от НРД за медицинските
дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на амбулаторен лист за
преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от Приложение № 2А „Първични
медицински документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
В т.1.6 към т.1
от Заповедта от фактическа страна е описано следното: На 09.07.2019 г., в 07:30 часа. д-р Н.А. Ч.,
в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.Търговище, бул. „Ал. Стамболийски” № 25 е
извършил консултативен,амбулаторен/вторичен преглед на ЗОЛ Г. А. И. - Ахмед, който е отразил в АЛ № 2299/09.07.2019 г. В
същия амбулаторен лист е вписан УИН **********, който притежава д-р Н.А. Ч.,
както са вписани и неговите имена. Положеният печат е на д-р Ф. Г.М.
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от 330,
чл. 219, ал.1| във връзка с чл.218, ал.1, т.1 от НРД за медицинските
дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на амбулаторен лист за
преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от Приложение № 2А „Първични
медицински документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
В т.1.7 към т.1
от Заповедта от фактическа страна е описано следното: На 14.08.2019 г., в 11:15
часа, д-р Н.А. Ч., в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.Търговище, бул. „Ал.
Стамболийски” № 25 е извършил консултативен, амбулаторен/вторичен преглед на
ЗОЛ З. В. Й.. Който е отразил в АЛ № 2907/14.08.2019 г. В същия
амбулаторен лист е вписан УИН **********, който притежава д-р Н.А. Ч., както са
вписани и неговите имена. Положеният печат е на д-р А. А. А..
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от 330,
чл. 219, ал.1 във връзка с чл.218, ал.1, т.1 от НРД за медицинските
дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на амбулаторен лист за
преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от Приложение № 2А „Първични
медицински документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
В т.1.8 към т.1
от Заповедта от фактическа страна е описано следното: На 05.09.2019 г. в 12:25
часа, д-р А. А. А., в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.Търговище, бул. „Ал.
Стамболийски” № 25 е извършил
консултативен, амбулаторен/първичен преглед на ЗОЛ Хр. А. Й., който е отразил в АЛ № 4603/05.09.2019 г. В същия
амбулаторен лист е вписан УИН **********, който притежава д-р А. А. А., както
са вписани и неговите имена. Положеният печат е на д-р Хр. Хр.
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от 330,
чл. 219, ал.1 във връзка с чл.218, ал.1, т.1 от НРД за медицинските
дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на амбулаторен лист за
преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от Приложение № 2А „Първични
медицински документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
В т.1.9 към т.1
от Заповедта от фактическа страна е описано следното: На 11.09.2019 г., в 13:20
часа, д-р А. А. А., в амбулаторията на МЦ намираща се в гр.Търговище, бул. „Ал.
Стамболийски” № 25 е извършил консултативен, амбулаторен/първичен преглед на
ЗОЛ И. Д.Д., който е отразил в АЛ № 4720/11.09.2019 г. В същия
амбулаторен лист е вписан УИН ********** който притежава д-р А. А. А., както са
вписани и неговите имена. Положеният печат е на д-р Н.А. Ч..
При така установеното контролният орган е приел, че е
налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от 330,
чл. 219, ал.1 във връзка с чл.218, ал.1, т.1 от НРД за медицинските
дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на амбулаторен лист за
преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от Приложение № 2А „Първични
медицински документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
Контролният орган е приел също така че така описаното
в т.1.8 и т.1.9 нарушения са извършени
повторно, тъй като с влязла в сила на
20.08.2019г. Заповед за налагане на санкции № РД-09-461/02.08.2019г. на
Директора на РЗОК - Търговище, на МЦ е наложена санкция „финансова неустойка”
на основание чл.402, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2018г., за същия
вид нарушение.
С диспозитива на оспорената Заповед на „Медицински
център-д-р Тасков“ ООД гр.Търговище за описаните от т. т.1.2 до т.1.7
нарушения на основание чл.402, ал.1 от НРД за
медицинските дейности за 2018г. о от са наложени седем санкции „Финансова
неустойка“, всяка от която по 50 лева, а за описаните в т.1.8 до т.1.9
нарушения на основание чл.402,ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2018г. от
са наложени две санкции „Финансова неустойка“, всяка от която по 100 лева.
Заповед № РД-09-931/27.11.2019г.на Директора на РЗОК –
Търговище е връчена на МЦ на 11.12.2019г. Жалбата
срещу Заповедта е подадена до Административен съд –Търговище чрез органа на 20.12.2019г.
Видно от
приложената по делото Заповед за налагане на санкции №
РД-09-461/02.08.2019г. на Директора на РЗОК – Търговище в т.1.5 и 1.6 за нарушения изразяващо се в това че на
25.02.2019г. в 11.10ч. д-р А. А. А., в амбулаторията на МЦ намираща се в
гр.Търговище, бул. „Ал. Стамболийски” № 25
е извършил консултативен, амбулаторен/вторичен преглед на ЗОЛ К. И. Н. и Д.Й. Б. в
амбулаторните листи за прегледите е
вписан УИН **********, който притежава д-р А. А. А., както са вписани и
неговите имена. В първия случай положения печат е бил на д-р. р Ф. Г. М., а във втория случай на д-р. д-р Н.А. Ч.. С
посочената Заповед на МЦ за две нарушения на чл.55, ал.2, т.5 от 330, чл. 219, ал.1 във връзка с чл.218, ал.1, т.1
от НРД за медицинските дейности за 2018 г. и т. 11 от „Указания за попълване на
амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист” от
Приложение № 2А „Първични медицински документи” към НРД за медицинските
дейности за 2018 г. на основание чл.402, ал.1 от същия НРД са били наложени
санкции „Финансова неустойка“ в размер на по 50 лева всяка от тях. Посочената
Заповед е влязла в законна сила на 20.08.2019г.
Така
установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу административен акт, подлежащ
на самостоятелно съдебно оспорване, от
надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по същество, съдът след служебна проверка съгласно чл.168 от АПК,
прави следните правни изводи:
Оспореният акт е издаден от
материално компетентен орган съгласно чл.76, ал.2 от ЗЗО.
В оспорената Заповед в пълнота
са изложени както фактическите основания, така и правните такива за нейното
издаване. Предвид това, съдът намира същата за издадена при спазване на
законовите изисквания за форма и съдържание.
Проверката е извършена от
определените от Директора на РЗОК-Търговище лица, със Заповед № РД - 09- 778/25.10.2019г. За констатациите от проверката е съставен Констативен протокол. Констативният протокол е предявен на надлежно
упълномощено лице на МЦ за запознаване и е бил връчен срещу подпис. С това са
спазени изискванията на чл.74, ал.3 от ЗЗО.
Оспорената Заповед № РД-09-931/27.11.2019г. е издадена от Директора
на РЗОК – Търговище след заседание и
постановяване на Решение №9 от 12.11.2019г. на Арбитражната комисия, с което са
потвърдени констатациите по КП.
Предвид изложеното съдът намира оспорената Заповед за
издадена при спазване на процесуалните правила.
По отношение съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът
намира следното:
По аргумент на чл.76, ал.1 от ЗЗО в случаите когато Арбитражната
комисия потвърди констатаците на проверяващите в КП Директора на РД-09-931/27.11.2019г
издава Заповед за налагане на санкции като последният действа при условията на обвързана
компетентност. В конкретния случай определения ред за налагане на санкции, съгласно сключения между страните договор № 250006/03.05.2018г. е реда по глава двадесет и първа на НРД за медицински
дейности за 2018г. С оспорената Заповед
санкциите са наложени именно по този ред.
При така събраните по делото доказателства съдът
намира за безспорно установени от обективна страна описаните в т.1.2 до т.1.9
нарушения.
Съгласно чл.218, ал.2, т1.Б.1, изр.второ от НРД за
медицинските дейности за 2018 г., „…Екземпляр от амбулаторния лист на хартиен
носител, подписан от лекаря специалист и ЗОЛ, се води по ред, определен от
лечебното заведение, и към него се прилагат всички медицински документи и се
съхранява в кабинета на лекаря.“
По отношение на нарушенията по т.1.2,1.3 и 1.4 съдът намира че същите
правилно са квалифицирани като нарушения на чл.218, ал.2, т1.Б.1, изр.второ от
НРД за медицинските дейности за 2018 г. Същите съставляват нарушения на
нормативните изисквания за работа с медицинска документация. Последните не
могат да бъдат квалифицирани като „маловажен случай“ по аргумент на пар.1,т.4.1
от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 г. като по делото не се доказа
наличие на явна фактическа грешка. Правилно е приложена
административнонаказателната разпоредба на чл.402, ал.1 от НРД за медицинските дейности
за 2018 г. като наложените санкции са в минимално предвидения размер.
По изложените съображения съдът намира оспорената
Заповед в частта по т.1.2,1.3,1.4 за постановена при правилно приложение на
материалния закон.
Съгласно т. 11 от „Указания за попълване на
амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист”
от Приложение № 2А „Първични медицински
документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г., лекарят, осъществил
прегледа поставя подписа си и подпечатва с личния си печат и/или с печата на
лечебното заведение всеки екземпляр на амбулаторния лист.
По отношение на описаните в т.1.8 и 1.9 деяния съдът
намира че същите покриват признаците на нарушения на чл.218, ал.2, т1.Б.1, изр.второ
от НРД за медицинските дейности за 2018 г., във връзка с . 11 от „Указания за
попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист”
от Приложение № 2А „Първични медицински
документи” към НРД за медицинските дейности за 2018 г.
Безспорно по делото се установи, че описаните в т.1.8
и т.1.9 нарушения са извършени в рамките на календарната 2019г.година, след 20.08.2019г.
след която дата МЦ се явява вече наказан с влязла в сила Заповед
за налагане на санкции № РД-09-461/02.08.2019г. на Директора на РЗОК –
Търговище. Правилно описаните в посочените точки нарушения са квалифицирани
като извършени при условията на повторност, съгласно пар.1.т.3 от ДР на НРД за медицинските дейности за 2018 г.
Правилно е приложена административнонаказателната разпоредба на чл.402, ал.2 от
НРД за медицинските дейности за 2018 г. като наложените санкции са в минимално
предвидения размер.
По изложените съображения съдът намира оспорената
Заповед в частта по т.1.8 и т.1.9 за постановена при правилно приложение на
материалния закон.
По отношение на описаните в от т.1.5 до 1.7 нарушения,
съдът намира следното:
Съгласно пар.1,т.4 и т.4.1 „а“ от НРД за медицинските дейности
за 2018 г, за извънболничната медицинска помощ .- липсата на печат на ОПЛ/специалист,
съставлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.395, ал.4 от същия НРД
Съгласно чл.395 ал.4 от НРД за медицинските дейности
за 2018 г. „За маловажни случаи на нарушения наказващият орган не налага
наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложена санкция…“
На основание изложеното съдът приема така описаните в
от т.1.5 до 1.7 нарушения като маловажен случай и наказващият орган като не е упражнил
правомощията си по чл. чл.395 ал.4 от НРД за МД за 2018г. е издал Заповедта в тази и част при неправилно приложение на
закона и в несъответствие с неговата цел.
Предвид изложеното съдът приема Заповедта в частта, в
която за нарушения по т.1.5,1.6 и 1.7, на основание чл.402.ал.1 от НРД за МД за
2018г са наложени три санкции „Финансова неустойка“ в размер на по 50 лева
всяка за незаконосъобразна и като такава следва същата в тази и част да бъде
отменена.
При така следващият се от
решението резултат на съдебния спор и на основание чл.143, ал.1 от АПК, следва
на„Медицински център-д-р Тасков“ ООД
гр.Търговище“ да бъдат присъдени разноски съразмерно
на уважената част на оспорването -3 части от цялото оспорване от 8 части на
административния акт, в общ размер на 131 лева , изчислена върху общия размер
на разноските от 350 лв. /300 лв.- възнаграждение за един адвокат и 50 лв.
държавна такса/.
Съгласно чл.143, ал.4 от АПК и Тълкувателно решение №
3/13.05.2010г. на ВАС по т.д.№5/2009г. съдът намира, че следва да бъде уважено
искането на процесуалния представител на РЗОК
-Търговище за присъждане на разноски за юрисконсулско възнаграждение. На
РЗОК-Търговище следва да бъдат присъдени разноски съразмерно на отхвърлената
час от оспорването- 5 части от цялото оспорване от 8 части/, в размер на 312
лева, изчислен върху размера от 500 лева, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, по
аргумент на чл.143, ал.1 от АПК.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2,пр.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №
РД-09-931/27.11.2019г. на Директора на РЗОК-Търговище, в частта и, с която на
„Медицински център-д-р Тасков“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул.
„Александър Стамболийски“ №25, представлявано от управителя д-р Д. Г. Т., на основание чл.402, ал.1 от
НРД за медицинските дейности за 2018г.
от т.1.5 до т.1.7 са наложени три санкции „Финансова неустойка“, всяка
от която по 50 лева.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Медицински център-д-р Тасков“ ООД, ЕИК-*********,
гр.Търговище, ул. „Александър Стамболийски“ №25, представлявано от
управителя д-р Д. Г. Т. против Заповед №
РД-09-931/27.11.2019г. на Директора на РЗОК-Търговище, с която Заповедта се
оспорва в частта и, с която по
т.1.2,1.3,1.4 на основание чл.402, ал.1 от НРД за медицинските дейности за
2018г. са наложени три санкции „Финансова неустойка“, всяка от която по 50
лева, както и с която Заповедта се оспорва в частта, с която по т.1.8 и 1.9 на основание
чл.402, ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2018г. са наложени две санкции „Финансова
неустойка“, всяка от която по 100 лева.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса-Търговище да
заплати на „Медицински център-д-р Тасков“ ООД, ЕИК-*********, гр.Търговище, ул.
„Александър Стамболийски“ №25, представлявано от управителя д-р Д. Г. Т. сумата от 131 лева / сто тридесет и един/ лева
разноски по делото.
ОСЪЖДА „Медицински център-д-р Тасков“ ООД,
ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „Александър Стамболийски“ №25 да заплати на Районна здравноосигурителна
каса-Търговище сумата от 312 /триста и
дванадесет / лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от
Решението да се изпрати на страните.
Председател: