Протокол по дело №2031/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1855
Дата: 24 ноември 2023 г. (в сила от 24 ноември 2023 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20233100502031
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1855
гр. Варна, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова

мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20233100502031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивното дружество ЗК „Уника“ АД , представлявано от
Изпълнителните директори И.Д. и А.Р., редовно призовано, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Б. Р. Я., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ доклада постъпило становище с вх. № 28420/21.11.2023 г. от
ЗК „Уника“ АД, с което моли да се даде ход на делото в отсъствие на
въззивника, както и изразява становище по съществото на спора.
СЪДЪТ доклада постъпило становище с вх. № 28423/21.11.2023 г. от
адв. А. С., в качеството му на пълномощник на Б. Я., с което моли да се даде
ход на делото, както и изразява становище по съществото на спора.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
1
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4036 от 23.10.2023 година.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 48245/27.06.2023 г. от
Застрахователна компания „Уника“ АД, ЕИК *********, гр. София, подадена
чрез процесуален представител юрисконсулт В.Д.-М., против Решение №
1710/18.05.2023 г., постановено по гр.д. № 13649/2022 г. по описа на Районен
съд – Варна, 26-ти състав, в частта, с която е уважен предявеният от Б. Р. Я.,
ЕГН **********, иск за присъждане на законната лихва, считано от
21.02.2020 г. до окончателното плащане, върху сумата от 25 000 лева,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания и сумата от 129,10
лева, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, като вредите са в
резултат на ПТП, настъпило на 09.03.2019 г. в гр. Варна по вина на Т.С.П.,
водач на л.а. „Мазда СХ 5“ с рег. № ******, застрахован при ответното
дружество по застраховка „Гражданска отговорност“.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението,
поради което се моли за отмяна в частта, с която е уважен искът за
обезщетение за забава. Навежда доводи, че застрахователят е изпълнил
своите задължения по чл. 496, ал. 2, т. 1 от КЗ, като е определил и изплатил
застрахователно обезщетение на пострадалото лице. Счита, че погрешно е
прието от ВРС и в противоречие на разпоредбите на чл. 497, ал.1, т.1 и 2 от
КЗ, че началният момент, от който се дължи лихва за забава, е от датата на
предявяване на доброволната претенция пред застрахователя. Изразява
становище, че ако се дължи лихва, то тя следва да се изчисли от изтичането
на три месеца след предявяване на доброволната претенция по чл. 380 от КЗ,
т.е. от 25.05.2020 г., което обяснява с поставянето на разпоредбата на чл. 497
от КЗ в частта, регламентираща особеностите на задължителните застраховки.
Счита, че разпоредбата на чл. 430, ал. 1 от КЗ е обща норма и е неприложима
в случая, след като е предвидена специална такава по т. 2 на чл. 497, ал. 1 от
КЗ. Позовава се и на съдебна практика на ВКС, подкрепяща споделеното
становище. Поради изложеното, моли за отмяна на първоинстанционното
съдебно решение в частта, с която е уважен искът за законна лихва и неговото
отхвърляне или при условията на евентуалност – да бъде присъдена с начален
момент от датата на изтичане на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ. Моли за
2
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна Б. Я. чрез адв. С.
депозира отговор на въззивната жалба, с който оспорва въззивната жалба и
счита доводите на въззивника за неоснователни. Посочва съдебна практика по
въпроса, съгласно която застрахователното дружество дължи лихва за забава
върху обезщетението, считано от момента на сезирането му, тъй като
отговаря за забавянето на застрахования (делинквент), с оглед
функционалната обусловеност на отговорността на застрахователя от
отговорността на делинквента. Счита, че действително според чл. 409 от КЗ
застрахователят дължи лихва за забава върху застрахователното обезщетение,
след изтичане на срока по чл. 405 от КЗ, освен в случаите на чл. 380, ал. 3 от
КЗ, но в чл. 429, ал. 3, изр. 2 от КЗ във връзка с чл. 493, ал. 1, т. 5 и чл. 429, ал.
2, т. 2 от КЗ било уредено, че застрахователят дължи на увреденото лице
лихвите за забавата на застрахования по застраховка „Гражданска
отговорност“, считано от по-ранната дата: на уведомяване на застрахователя
за настъпване на застрахователното събитие от застрахования делинквент или
на уведомяване на застрахователя от увреденото лице, стига лихвите да са в
лимита на отговорността на застрахователя. Посочва, че пострадалото лице е
представило всички необходими и съществуващи към момента доказателства
за изясняване на настъпилото произшествие. Според въззиваемата страна
даденият тримесечен срок се явява санкция на неправомерно отлагане на
задължението на застрахователя да определи и изплати обезщетение. По
изложените съображения моли за оставяне на въззивната жалба без уважение
и да бъде потвърден първоинстанционният съдебен акт.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото становище с
вх. № 28420/21.11.2023 г. от ЗК „Уника“ АД, ведно със списък на разноските.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото становище с
вх. № 28423/21.11.2023 г. от адв. А. С., ведно със списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:08часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4