СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски градски съд
І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 05.10.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 4129/16г. и констатира следното:
Предявен е иск от К. С.
против ЗД „Б.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата
26 300, 16 лева /обезщетение за имуществени вреди – следствие от ПТП/.
Претендира се и законната
лихва върху посочената главница за периода – след завеждане на делото.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по делото
доказателства удостоверяват, че:
На 07.09.12г. е
настъпило ПТП-е в резултат на което е загинала М. С. /наследодател, майка на
ищцата/. Произшествието е причинено от Х. С.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността
му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и
резултата и вината на Х. С./ са удостоверени със събраният по делото писмен доказателствен материал /съответно и с влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия
граждански съд на основание чл. 300 от ГПК/.
Обстоятелството, че
евентуално и друго лице /извън посоченият делинквент/
е съпричинило /чрез действия или бездействия/ процесният вредоносен резултат - не може да бъде
противопоставено на ищцата /т.е. това обстоятелство – само по себе си - не може
да дерогира имуществената отговорност на ответника/ с
оглед правилата на чл. 122, ал. 1 от ЗЗД и чл. 53 от ЗЗД/. Отношенията между съпричинителите на ПТП-е /между солидарните длъжници/ подлежат на евентуално последващо
преуреждане при условията на чл. 127 от ЗЗД.
Възраженията на
ответника в горната връзка са неоснователни.
Към датата на ПТП-е – Х.
С. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Изложените обстоятелства
/относими към фактическия и правен състав на иска по
чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен
материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на
търсеното обезщетение. Конкретно в тази връзка – в случая се претендира обезщетение
за имуществени вреди /пропусната полза – пропусната издръжка от родител/. Този
вид вреда се явява пряка последица от настъпването на процесния
вредоносен резултат и подлежи на обезщетения „на общо основание“ в хипотезата
на чл. 226 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 143, ал. 2 от СК /в
последната връзка – председателят на състава съобразява и показанията на
разпитаната по делото свидетелка/.
С оглед горното – на
ищцата следва да бъде присъдено обезщетение за периода от настъпването на
инцидента до завършване на средното образование на детето /т.е. за процесния период: 07.09.12г. – 14.05.15г./ в размер на
сумата общо 17 000 лева /тази сума представлява „осреднена“ стойност между
стойностите, посочени от приетите по делото две оценителни експертизи и е
изчислена от председателя на състава и в контекста на възможността по чл. 162
от ГПК във връзка с правилото на чл. 142 от СК/.
На последно място – във
връзка с последният абзац от писмения отговор на дружеството:
Законът позволява
/принципно – както е изложено по-горе/ да се претендира обезщетение за имуществени
вреди дори и в хипотеза като процесната /когато
вредата е причинена от другия родител на детето/. Моралният аспект на процесния правен спор /преценен именно в контекста на
посоченото специфично обстоятелство/ не се обсъжда от председателя на състава –
предявяването на иска /в настоящата конкретна хипотеза/ е въпрос на личен
/морален избор/ на ищцата /косвено и на другият родител/.
С оглед изложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗД „Б.и.“ АД да плати на К.Х.С. ЕГН ********** сумата 17 000 лева
/обезщетение за имуществени вреди – следствие от ПТП/; законната лихва върху
тази сума от 05.04.16г. до цялостното й изплащане и 1 940 лева – съдебни
разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата
над 17 000 лева.
ОСЪЖДА К.Х.С. да плати
на ЗД „Б.и.“ АД – 890 лева съдебни разноски /съразмерно на
отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА ЗД „Б.и.“ АД да
плати на СГС – 680 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: