ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Варна,................2020 година
Варненският административен съд - Десети състав,
в закрито заседание на шестнадесети ноември 2020 година,
в състав: Председател: Марияна Ширванян
като разгледа докладваното от съдия Ширванян
адм. дело № 2495 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. чл.133, ал.5 ОТ АПК вр. чл.135, ал.2 от АПК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „Агроимпулс 2000“ООД, представлявано от Екатерина Димитрова Николова, със седалище и адрес на управление гр.Тервел, ул.“Ген.Столетов“№ 20 с правно основание чл.1 от ЗОДОВ и релевирани твърдения относно незаконосъобразен акт на главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на ОП „ИК“2014-2020.
След като извърши служебна проверка на делото и предвид правомощията му сам да реши дали заведеното пред него дело му е подсъдно съгласно чл. 135, ал. 1 АПК, съдът намира, че не е компетентен да разгледа и постанови съдебен акт по същество по повдигнатото оспорване, предвид следните съображения:
Настоящето производство е по реда на чл.203 от АПК вр. чл.1 от ЗОДОВ. В чл.203 от АПК не е посочено кой е компетентния да разгледа исковата претенция административен съд, поради което, към исковото производство е приложима разпоредбата на чл.133, ал.5 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 5 от АПК, Исковете за обезщетения се предявяват пред съда по адреса или седалището на жалбоподателя и когато са съединени с оспорване по ал. 1 – 4. Съгласно чл.133, ал.1, предл. 1 от АПК (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Видно от приложените данни от административния акт и от данните за адрес на дружеството, седалището му е в гр.Тервел.
Не са налице предпоставките по чл. 133, ал. 2 и ал. 4 от АПК за разглеждане на спора от Административен съд Варна.
Съдът съобрази, че с разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от АПК е въведена забрана за изменяне на определената от закона подсъдност.
Правилата за местната подсъдност установени в чл. 133, ал. 5 от АПК изискват делото да бъде разгледано от Административен съд Добрич, в съдебния район на който, се намира седалището на дружеството ищец.
С оглед гореизложеното и поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск пред сезирания съд - Административен съд Варна, производството по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на Административен съд Добрич.
Водим от горните съображения и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2495/2020 г. по описа на Административен съд гр. Варна, Двадесет и шести състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА Административен съд Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на ищеца.
Съдия: