№ 14662
гр. София, 02.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110125931 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Х. П., ЕГН **********,
чрез адвокат К. И. Б. от САК, със съдебен адрес - град С против СВ
Ищцата твърди, че ответникът претендира от нея суми по партида с клиентски №
28..........., открита за имот, находящ се в град С, като се сочи, че сумите се претендират за
предоставени В и К услуги на ищцата.
Твърди се, че ищцата е била информирана от ответника за дължимостта на суми за
предоставени ВиК услуги, които фигурират по партидата на процесния имот, като
ответникът претендирал суми в размер на 708,55 лева за минал период, а именно: от
м.ноември 2018 година до месец октомври 2020 година, като процесната сума от 100,00 лева
е част от общо претендираното от ответника за заплащане от ищцата.
При горното ищцата твърди, че не дължи суми на ответника за доставяна вода и ВиК
услуги, като се позовава на изтекла погасителна давност, твърди, че липсва облигационна
връзка между страните, като твърди, че не е собственик или вещно правен ползвател, както
и че няма качеството на облигационен ползвател.
Ищцата твърди, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на
българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена от
ищцата в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се
използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и
сертификати.
1
Ищцата твърди, че ответникът е нарушил и не спазва разпоредбите на Наредба № 4.
Твърди се, че данните, въз основа на които са начислени процесните суми са формирани по
показания на несертифицирано измервателно устройство.
Твърди се, че между потребителите в сградата от монтирането на общия водомер е
разпределяно произволно, а не измерено количество вода и потребеното е неправилно
изчислено.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните, че Р. Х. П., ЕГН **********, със съдебен адрес - град С
не дължи на СВ сума, по партида с клиентски № 28........... в общ размер на 100,00 лева от
общо претендираните 708,55 лева, начислена за периода от месец ноември 2018 година до
месец октомври 2020 година за имот, находящ се в град С.
Прави се искане за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск.
Твърди се от ответника, че по отношение на претендираната за недължима процесна
сума, е налице задължение с оглед данните от оперативната система на дружеството, за
дължимите суми за доставени В и К услуги до процесния имот с титуляр на партидата
ищцата.
Твърди се, че между страните е налице облигационно правоотношение по силата на
договор при общи условия, като се твърди, че имотът на ищцата е водоснабден и е била
извършвана доставка на питейна вода, отвеждане и пречиствана на отпадъчни води.
Твърди се, че ищцата има качеството потребител на ВиК услуги.
При горното се иска от съда да отхвърли претенцията и искането за присъждане на
разноски на ищцата, като се иска на основание чл.78. ал.2 ГПК, разноските по делото да
бъдат възложени върху ищцата.
В открито съдебно заседание ищцата, представлявана от процесуалния си представител
поддържа предявения иск, а ответникът не се явява и не се представлява в открито съдебно
заседание.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, приета съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза въз основа на чийто анализ и по
смисъла на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да стори следните фактически констатации:
След извършена служебна проверка се установява, че по ч.гр.дело № 3116/2021 година
по описа на Софийски районен съд е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК срещу ищцата в настоящето производство. Същата заповед е
връчена и Р. П. е депозирала възражение с вх.№ 23032702/12.5.2021 година срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
От представеното по делото писмо до ищцата се установява, че е била информирана, че
по партида с клиентски № 28........... по издадени фактури от 07.11.2018 г. до 18.10.2020 г.
2
има задължения в размер на 728,24 лв., като се установява, че в системата на ответника са
били начислени процесните задължения.
Като доказателство по делото е приета съдебно счетоводно-техническа експертиза. От
нея се установява, че за процесния период ВиК дружеството е доставяло услуги до имота,
които са се ползвани. Установява се, че общото количество начислена вода за процесния
период м.ноември 2018 година до месец октомври 2020 година се равнява на е 264,00 куб.м.
и 46,174 куб.м. от „общ водомер“ или общо 310,174 куб.м.
Установява се, че на 08.09.2021 година е създадена съдебна договорна сметка №
28........... за сумата 728.24 лв. Следва издаване на фактура с номер ********* с дата
07.10.2020 г. като дължимата сума е 20,32 лв., която включва главница и лихви.
Доказва се, че общата стойност на платените фактури за процесния период е 156,48 лв.
(ноември 2018 г. до октомври 2020 г., като са погасени чрез плащане - фактури 89462980 с
дата 07.06.2019 г., за периода от 24.04.2019 г. 31.05.2019 г. за сумата от 30,00 лв., заплатена
на 25.06.2019 г., фактура № 96317083 от 07.04.2020 г. за периода от 03.03.2020 г. до
31.03.2020 г. в размер на 39.52 лв., заплатена на 23.4.2020 г., фактура № 96994733 с дата
11.05.2020 г. за периода от 28.01.2020 г. до 24.04.2020 г. в размер на 1,73 лв., заплатена на
20.5.2020 г., фактура № 97664831 от 05.06.2020 г. за периода 225.04.2020 г. до 29.05.2020 г. в
размер на 13,26 лв., заплатена на 19.6.2020 г., фактура 98368413 от 07.07.2020 г. за периода
30.05.2020 г. до 30.06.2020 г. в размер на 13,08 лв. заплатена на 22.07.2020 г., фактура №
99043926 от 07.08.2020 г. за периода 25.04.2020 г. до 28.07.2020 г. в размер на 38,57 лв.
заплатена на 08.08.2020 г. и фактура № ********* от 07.10.2020 г. за периода 02.09.2020 г.
до 30.09. 2020 г. в размер на 20,32 лв., заплатена на 23.10.2020.
Въз основа на прието от съда за доказано като факти, настоящият съдебен състав е
мотивиран да стори следните правни изводи:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правно
квалификация - чл.124, ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на пресъдено нещо ищецът да
отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.
Ищецът следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да
установи спорния размер на вземането и съответно фактите, от които черпи правния си
интерес.
За ответника е доказателствената тежест в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК - да установи, че ищцата има качеството на потребител на ВиК
услуги, че в имота е доставяна питейна вода и е извършване отвеждане и пречистване на
отпадни води в процесния размер и период. За ответника е тежестта да докаже, че давността
е била спирана или прекъсвана.
В открито съдебно заседание на 02.03.2022 г. на ответника е указано изрично, че не
сочи доказателства относно твърденията си, че ищцата има качеството потребител.
Съгласно чл. 193 от Закона за водите, обществените отношения, свързани с услугите за
водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
3
канализационните услуги, при спазване изискванията на този закон.
Според чл. 1, ал. 2 ЗРВКУ, ВиК услуги са тези по пречистване и доставка на вода за
питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и
дъждовни води от имотите на потребителите в урбанизираните територии, както и
дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи, вкл. на пречиствателните станции и другите съоръжения.
По силата на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, „потребители“ по смисъла на закона са
юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят ВиК услуги, и юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на
един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В случая ответникът не е ангажирал доказателства, че ищцата е потребител.
Действително съгласно приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че
са извършвани плащания в процесния период по партидата, открита при ответника за имота,
но не се установява, от кого са извършвани. Не се и установява, на какво основание
партидата с клиентски № 28........... на какво основание е открита на името на ищцата Р. П..
Така по делото не са събрани като доказателства заявление за откриване на партида, за
присъединяване на имота към водопреносната мрежа от името на Р. П..
С оглед на това съдът счита, че доколкото ответникът не доказва, че ищецът е
собственик или ползвател за процесния имот, за който е доставяна вода предявеният
отрицателен иск следва да бъде уважен.
Съдът не следва да се произнася по останалите твърдения, доколкото не се установява
наличие на валидно облигационно отношение и не се следва изследване и произнасяне по
същество на твърденията за изтекла погасителна давност и оспорени количества доставена
вода и ВиК услуги.
По разноските
При този изход на спора правно на разноски има единствено ищцата, която е
представила списък по чл. 80 ГПК, като същата е заплатила държавна такса в размер на
50,00 лв. Претендира се от процесуалния и представител присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер на 360,00 лв. във връзка с безплатна правна помощ на ищцата,
което искане е основателно.
Мотивиран от горното и на основание чл.124, ал.1 от ГПК и на основание чл.235, ал.3
4
от ГПК и чл.78, ал.1 съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в правоотношенията между Р. Х. П., ЕГН **********,
чрез адвокат К. И. Б. от САК, със съдебен адрес - град С и СВ по предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Р. Х. П., ЕГН **********, чрез адвокат К. И. Б. от САК,
със съдебен адрес - град Сне дължи на СВ, със седалище и адрес на управление: гр. С
сумата от 100,00 лева, като част от общо претендираните 708,55 лева, начислена за
периода от месец ноември 2018 година до месец октомври 2020 година за доставка на
вода и ВиК услуги за имот с административен адрес - град С, клиентски № 28............
ОСЪЖДА СВ партер основание чл. 78, ал. а ГПК да заплати на Р. Х. П., ЕГН
**********, чрез адвокат К. И. Б. от САК, със съдебен адрес - град С сторените разноски по
гр.дело № 25931/2021 година по описа на Софийски районен съд за заплатена държавна
такса в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА СВ, със седалище и адрес на управление: гр. С, да заплати на адв. К. И. Б.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С, на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата сумата от 360,00 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ за процесуално представителство на Р. Х. П. по гр.дело №
25931/2021 година по описа на Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5